Uso di atto falso: Cassazione su dolo e tenuità

Un automobilista è stato condannato per l’uso di un certificato di revisione falso. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, chiarendo che il reato di uso di atto falso si configura anche con la semplice esibizione del documento alle forze dell’ordine su loro richiesta. Inoltre, ha escluso l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data l’importanza del bene giuridico tutelato, ovvero la sicurezza della circolazione stradale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Uso di Atto Falso: Quando la Semplice Esibizione Integra il Reato

L’uso di atto falso è un reato che solleva questioni complesse, soprattutto riguardo ai confini tra la mera detenzione e l’effettiva utilizzazione del documento contraffatto. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema, fornendo chiarimenti cruciali sulla configurazione del reato e sull’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione sottolinea come anche la semplice esibizione di un documento falso alle forze dell’ordine, su loro specifica richiesta, sia sufficiente a integrare la condotta penalmente rilevante.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine dal ricorso di un cittadino condannato in primo e secondo grado per il reato di uso di atto falso, previsto dall’articolo 489 del codice penale. L’imputato era stato trovato in possesso di un certificato di revisione automobilistica contraffatto e lo aveva esibito durante un controllo di polizia. La difesa sosteneva che tale condotta non integrasse il reato, poiché l’imputato era un mero ‘depositario’ del documento e lo aveva mostrato solo perché richiesto dagli agenti, senza quindi una volontà autonoma di farne uso. Inoltre, si lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la presunta scarsa offensività della condotta.

L’Analisi della Corte sull’Uso di Atto Falso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo su tutta la linea le argomentazioni difensive. In primo luogo, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: la Corte di Cassazione non può procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ricorso per legittimità può censurare solo vizi di legge o di motivazione, non una diversa valutazione delle prove.

Entrando nel merito della questione giuridica, la Corte ha specificato che il concetto di ‘fare uso’ di un documento contraffatto, richiesto dalla norma incriminatrice, comprende qualsiasi tipo di condotta che ne comporti una concreta utilizzazione. L’esibizione del certificato falso alle forze dell’ordine durante un controllo rientra pienamente in questa definizione, in quanto costituisce il momento in cui il documento viene impiegato per lo scopo per cui è stato creato, ovvero attestare falsamente una condizione (la regolare revisione del veicolo).

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto infondate le doglianze relative alla mancanza dell’elemento soggettivo (il dolo). Il fatto che l’imputato abbia mostrato volontariamente i documenti su richiesta degli agenti non esclude la sua intenzione di utilizzarli. Anzi, proprio in quel contesto si realizza l’uso penalmente rilevante. I giudici hanno inoltre considerato che l’imputato, cittadino straniero, dovesse essere consapevole della falsità del documento, anche in considerazione delle sue caratteristiche anomale (redatto promiscuamente con caratteri cirillici e nazionali).

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, relativo alla mancata applicazione dell’articolo 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto), la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito. La sentenza impugnata aveva correttamente evidenziato che l’oggetto materiale del reato – un certificato di revisione – e la sua funzione di garanzia per la sicurezza della circolazione stradale impediscono di considerare la lesione al bene giuridico protetto (la fede pubblica) come ‘particolarmente tenue’. La condotta, quindi, non poteva beneficiare della causa di non punibilità.

Le conclusioni

La pronuncia della Cassazione consolida l’interpretazione estensiva del concetto di ‘uso’ nel reato di cui all’art. 489 c.p. Chiunque esibisca un documento falso, anche se su richiesta di un’autorità, compie un’azione penalmente rilevante, poiché ne sfrutta la potenziale efficacia probatoria. La decisione sottolinea inoltre che la valutazione sulla tenuità del fatto non può prescindere dalla natura del bene giuridico protetto: quando sono in gioco interessi collettivi di primaria importanza, come la sicurezza stradale, è più difficile che un’offesa possa essere considerata di lieve entità. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Mostrare un documento falso alla polizia su loro richiesta costituisce reato?
Sì, secondo la Corte di Cassazione. Il reato di uso di atto falso si configura con qualsiasi tipo di condotta che implichi la concreta utilizzazione del documento, inclusa la sua esibizione alle forze dell’ordine durante un controllo, anche se avviene su loro esplicita richiesta.

Come si valuta la consapevolezza della falsità del documento (dolo)?
La Corte ha ritenuto che la volontaria esibizione del documento su richiesta non escluda il dolo. Nel caso specifico, si è presunto che l’imputato, cittadino straniero, fosse consapevole della falsità anche per via delle caratteristiche anomale del documento, redatto con caratteri misti (cirillici e nazionali).

Perché non è stata applicata la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La Corte ha escluso l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. perché l’oggetto del reato era un certificato di revisione, un documento con una fondamentale funzione di garanzia per la sicurezza della circolazione stradale. La lesione a questo importante bene giuridico non può essere considerata di lieve entità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12981 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12981 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 30/04/1996

avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che ha confermato la condanna dell’imputato per il reato di uso di atte , . also di cui all’art. 489 in relazione agli artt. 477, 482 cod. pen.

Considerato che il primo motivo di ricorso, che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’accertamento della penale responsabilità dell’imputato non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché cosi:Luito da mere doglianze in punto di fatto. Esula, infatti, dai poteri della Cc ,r1.e di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondament) iella decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, s; anza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una divera, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. li, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 1.; del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260).
La motivazione della sentenza impugnata, nel caso di specie, non pres enta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen., in quanto il giudice di merito ha esplicitato le ragioni d el suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici.

Con riferimento al primo motivo, è stata sottolineata l’irrilevanza del falt che il ricorrente era semplicemente depositario/custode della documenta,:ione contraffatta. Ai fini della configurazione dell’elemento oggettivo del reato contestato, infatti, si richiede semplicemente il fare uso dei documenti contrai Fatti, concetto che include un qualsiasi tipo di condotta consistente nella ccn :reta utilizzazione della suddetta documentazione che, nel caso di specie, è C0115 stita nell’ esibizione della stessa alle forze dell’ordine. Risulta perfettamente configurato anche l’elemento soggettivo richiesto dalla norma incriminatrice, dal momenti) che il fatto che il ricorrente ha volontariamente mostrato i documenti su richiesta degli agenti non elide in alcun modo il dolo richiesto, potendosi inoltre anche r1:1 nere che l’imputato, cittadino bulgaro, fosse consapevole della falsità della documentazione, essendo la stessa redatta promiscuamente con caratteri c rillici e nazionali.
Ritenuto che il secondo ed ultimo motivo di gravame, con cui il ricor . – ente lamenta violazione di legge e relativo vizio di motivazione riguardo la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., risulta reiterativo nonché manifestamente infondato non confrontandosi con il cor nuto della sentenza impugnata immune da vizi che ha specificato che Veci getto materiale del delitto, ovvero un certificato di revisione, e la funzione di garenzia della sicurezza della circolazione che esso assume, impediscono di consid arare particolarmente tenue la lesione al bene giuridico protetto dalla norma, es.endo
la specifica condotta tenuta dall’imputato del tutto neutra in termini di magclit: re o minore impatto sullo stesso.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, c: :n la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sorr n . a di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Il Co iglière e ensore

GLYPH

Il Presidente

Così deciso il 12 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.