Tutela terzi creditori e confisca: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23565/2024, ha stabilito che la procedura speciale per la tutela terzi creditori, prevista dal codice antimafia, si applica anche ai beni oggetto di confisca allargata. Annullando una decisione di un tribunale inferiore, la Corte ha affermato che le norme procedurali in vigore al momento dell’avvio del procedimento esecutivo devono essere applicate, in base al principio ‘tempus regit actum’, sottolineando che le riforme avevano già esteso tale protezione al momento della confisca stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Tutela Terzi Creditori e Confisca: La Cassazione Fa Chiarezza Sulle Norme Applicabili

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 23565 del 2024, è intervenuta su un tema di cruciale importanza: la tutela terzi creditori nell’ambito dei procedimenti di confisca penale. La decisione chiarisce quale disciplina processuale debba essere applicata per l’accertamento dei crediti vantati da soggetti terzi in buona fede su beni confiscati, soprattutto alla luce delle recenti riforme legislative. La pronuncia sottolinea l’importanza del principio tempus regit actum e ripercorre l’evoluzione normativa che ha progressivamente esteso le garanzie previste dal codice antimafia a tutte le forme di confisca.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’istanza di una società creditrice, titolare di un diritto reale di garanzia su alcuni immobili. Tali beni erano stati oggetto di confisca disposta con una sentenza di patteggiamento nei confronti di un soggetto imputato, tra l’altro, di associazione a delinquere e truffa aggravata. La confisca in questione rientrava nella tipologia della cosiddetta ‘confisca allargata’ (ex art. 240-bis c.p.).

Il Giudice dell’Esecuzione del Tribunale di Padova, pur riconoscendo in astratto il diritto della società a partecipare al ricavato della vendita degli immobili, aveva ritenuto non applicabile la procedura di verifica dei crediti prevista dal codice antimafia (D.Lgs. 159/2011), come estesa dalle recenti riforme normative. Contro questa decisione, l’Agenzia Nazionale per l’amministrazione dei beni sequestrati e confiscati ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che le nuove norme, avendo natura processuale, avrebbero dovuto trovare immediata applicazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, annullando l’ordinanza impugnata e rinviando il caso al Tribunale di Padova per un nuovo giudizio. Il cuore della decisione risiede nell’affermazione che il giudice dell’esecuzione avrebbe dovuto applicare la procedura di verifica dei crediti disciplinata dagli artt. 52 e seguenti del codice antimafia.

La Tutela Terzi Creditori nell’Evoluzione Normativa

Per comprendere la portata della sentenza, è essenziale ripercorrere l’evoluzione legislativa dell’art. 104-bis delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale. Originariamente, la disciplina di tutela per i creditori era limitata alla confisca di prevenzione. Tuttavia, una serie di interventi normativi ha gradualmente esteso questo sistema di garanzie:

1. Legge n. 161/2017: Ha introdotto i commi 1-bis e 1-ter, estendendo la nomina di un amministratore giudiziario e le norme del codice antimafia a sequestri di una certa complessità.
2. D.Lgs. n. 21/2018: Ha esteso tali disposizioni alla confisca ex art. 240-bis c.p.
3. D.Lgs. n. 14/2019: Ha ulteriormente ampliato l’applicazione delle norme sulla tutela dei terzi (Titolo IV del D.Lgs. 159/2011) al sequestro preventivo finalizzato alla confisca e, in particolare, ai casi di confisca allargata.
4. D.Lgs. n. 150/2022 (Riforma Cartabia): Ha esteso in via generale il regime di tutela dei terzi a tutte le ipotesi di confisca, a decorrere dal 30 dicembre 2022.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha basato la propria decisione su una rigorosa analisi della successione delle leggi nel tempo. I giudici hanno evidenziato che, contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di merito, la disciplina speciale a tutela terzi creditori era già applicabile al caso di specie ben prima della Riforma Cartabia.

In particolare, il D.Lgs. n. 14 del 2019 aveva reso applicabili le norme del codice antimafia alla confisca allargata a partire dal 1° settembre 2021. Poiché la sentenza di confisca nel caso in esame è stata emessa il 21 settembre 2022 (divenuta irrevocabile il 20 ottobre 2022), essa ricadeva pienamente sotto l’imperio della normativa già in vigore.

Inoltre, la Corte ha rafforzato il suo ragionamento richiamando il principio tempus regit actum. L’incidente di esecuzione, con cui la società creditrice ha fatto valere le proprie ragioni, è stato instaurato il 4 aprile 2023, quando anche la Riforma Cartabia era già entrata in vigore. Essendo la verifica dei crediti un procedimento di natura squisitamente processuale, devono applicarsi le norme vigenti al momento del suo svolgimento. Di conseguenza, il giudice dell’esecuzione non poteva esimersi dall’attivare il sub-procedimento di verifica dei crediti, fissando l’apposita udienza e procedendo secondo le modalità tipizzate dagli artt. 52 e ss. del D.Lgs. n. 159 del 2011.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza rappresenta un punto fermo fondamentale per tutti i creditori (banche, fornitori, professionisti) che vantano diritti su beni successivamente attinti da un provvedimento di confisca penale. Le conclusioni che se ne possono trarre sono chiare:

* Applicabilità Generale: Il sistema di garanzie previsto dal codice antimafia, che bilancia l’interesse dello Stato ad acquisire i beni di provenienza illecita con la protezione dei creditori in buona fede, si applica ormai a tutte le forme di confisca.
Certezza Procedurale: I creditori dispongono di una procedura specifica e codificata (l’udienza di verifica dei crediti) per vedere accertati e soddisfatti i propri diritti, garantendo la par condicio creditorum*.
Principio Tempus Regit Actum*: Le norme processuali si applicano immediatamente ai procedimenti in corso, fornendo una regola chiara per dirimere i dubbi legati alla successione di leggi nel tempo. I giudici dell’esecuzione sono tenuti ad applicare la normativa vigente al momento in cui sono chiamati a decidere sull’istanza del creditore.

Quale procedura deve seguire un creditore per far valere i propri diritti su beni colpiti da confisca allargata?
Il creditore deve partecipare al procedimento di verifica dei crediti disciplinato dagli articoli 52 e seguenti del D.Lgs. n. 159 del 2011 (codice antimafia), che il giudice dell’esecuzione è tenuto ad avviare.

Le norme sulla tutela dei creditori del codice antimafia si applicano anche se la confisca è stata disposta prima della Riforma Cartabia?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’estensione di tali tutele alla confisca allargata era già in vigore dal 1° settembre 2021, per effetto del D.Lgs. n. 14 del 2019. Pertanto, si applicano a tutte le confische disposte dopo tale data.

Cosa significa il principio ‘tempus regit actum’ in questo contesto?
Significa che le regole procedurali da applicare sono quelle in vigore nel momento in cui si svolge l’atto processuale. Poiché la verifica dei crediti è un procedimento, si applicano le norme vigenti quando l’incidente di esecuzione viene instaurato, a prescindere da quando sia stata disposta la confisca.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23565 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23565 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE SEQUESTRATI E CONFISCATI CRIMINALITÀ ORGANIZZATA

avverso l’ordinanza del 20/01/2024 del TRIBUNALE di PADOVA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento dell’ordinanza impugnata

Ritenuto in fatto

Con ordinanza in data 20 gennaio 2024, il GIP presso il Tribunale di Padova, in funzione di giudice dell’esecuzione, si è pronunciato sull’istanza con cui la so RAGIONE_SOCIALE ha chiesto di vedere riconosciuta la propria legittimazione, quale creditore di buona fede titolare di diritto reale di garanzia sugli immobili og della confisca disposta con sentenza di patteggiamento in data 21.9.2022 emessa nei confronti di NOME COGNOME in ordine ai reati di associazione a delinquere, tr aggravata ex art. 640-bis cod. pen. e falso.
Con tale provvedimento, il GIP ha dichiarato il non luogo a procedere sull’istanz avanzata dall’ RAGIONE_SOCIALE, effettuare l’udienza di verifica dei crediti ed ha riconosciuto che «sussis astratto il diritto della ricorrente RAGIONE_SOCIALE a partecipare al ricavato del vendita degli immobili» suddetti fino alla concorrenza del credito vantato il ammontare, tuttavia, non poteva essere determinato.

Nel pervenire a tale conclusione, il giudice dell’esecuzione ha ritenuto applicabile alla fattispecie le modifiche normative introdotte dal d.lgs. n. 15 2022 all’art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen. le quali hanno esteso a tu ipotesi di confisca l’applicazione delle disposizioni in materia di tutela dei terzi recate dagli artt. 52 e ss. del d.lgs. n. 159 del 2011 (codice antimafia).

Avverso tale ordinanza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione.

Con un unico articolato motivo, la ricorrente deduce la violazione dell’art. 104disp. att. cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022, e degli 52 e ss. del cl.igs. n. 159 del 2011. Secondo l’RAGIONE_SOCIALE, le modifiche introdotte da cd. riforma Cartabia, le quali hanno esteso a tutte le ipotesi di confis disposizioni in tema di tutela dei terzi dettate dal d.lgs. n. 159 dei 2011, avre natura processuale, sicché, in forza del principio tempus regit actum, esse dovrebbero trovare applicazione anche nel caso di specie. Invero, poiché l’incidente di esecuzione è stato instaurato il 4 aprile 2023, e cioè successivam all’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2011 (30 dicembre 2022), doveva trova applicazione la nuova previsione normativa e dunque il GE avrebbe dovuto applicare le disposizioni di cui agli artt. 52 ss. codice antimafia e effettuare l’udienza di verifica dei crediti.
Il Procuratore generale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata, stante la natura processuale della nuova normativa e l’applicabilità d principio del tempus regit actum.

La società RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria chiedendo il rigetto del ricorso.

Essa sostiene che il sequestro dei RAGIONE_SOCIALE era stato disposto in data 10 febbraio 2022, e dunque anteriormente alla prima modifica rilevante dell’art. 104-bis, apporta dall’art. 373, d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, entrata in vigore il 15 luglio 2 che estendeva ai sequestro disposto ai sensi dell’art. 321, comma 2, cod. pen. norme a tutela dei terzi di cui al titolo IV del Libro I del d.lgs. n. 159 del 20

Analogo discorso varrebbe con riguardo alla confisca, la quale era stata dispos con sentenza in data 21 settembre 2022, definitiva il 20 ottobre 2022, e dunque anteriormente all’entrata in vigore delle modifiche introdotte dalla rifo Cartabia.

Considerato in diritto

Il ricorso è fondato e deve essere accolto per le ragioni di seguito illustrat

La questione prospettata con il ricorso dall’RAGIONE_SOCIALE attiene alla applicabilità alla confisca disciplina in tema di tutela dei diritti dei terzi recata dal Titolo IV del digs. del 2011 (cd. codice antimafia).

Tali disposizioni prevedono un subprocedimento volto a regolare i criteri di parzia inopponibilità della confisca ai creditori dì buona fede, a determinare le condizi di accesso al riconoscimento di detti crediti e i limiti al soddisfacimento medesimi (art. 53), a tutelare la par condicio creditorum (art. 57), al fine di disciplinare le modalità di acquisto al patrimonio dello Stato dei RAGIONE_SOCIALE confiscat contempo salvaguardando i creditori di accertata buona fede anteriori a sequestro.

In particolare, l’art. 52 del citato decreto stabilisce che «La confisca non pregiu i diritti di credito dei terzi che risultano da atti aventi data certa anteriore al sequestro, nonché i diritti reali di garanzia costituiti in epoca anter sequestro, ove ricorrano le seguenti condizioni»: a) il proposto non disponga altri RAGIONE_SOCIALE sui quali esercitare la garanzia patrimoniale idonea al soddisfacime del credito, salvo che per i crediti assistiti da cause legittime di prelazione s RAGIONE_SOCIALE; b) che il credito non sia strumentale all’attività illecita o a qu ne costituisce il frutto o il reimpiego, sempre che il creditore dimostri la b fede e l’inconsapevole affidamento; c) nel caso di promessa di pagamento o dì ricognizione di debito, che sia provato il rapporto fondamentale; d) nel caso titoli di credito, che il portatore provi il rapporto fondamentale e quello c legittima il possesso.
Il comma 2 dell’art. 52 stabilisce che i crediti devono essere accertati secondo disposizioni contenute negli artt. 57, 58 e 59 del medesimo decreto.

In particolare, l’art. 57 prevede che il giudice delegato fissi apposita udienz la verifica dei crediti, nella quale, con l’assistenza dell’amministratore giudizi con la partecipazione facoltativa del pubblico ministero, provvede a verificare domande presentate dai creditori, indicando distintamente i crediti che ritiene ammettere e quelli che ritiene di non ammettere in tutto o in parte, indicandon

succintamente le ragioni (art. 59). Quindi forma lo stato passivo e lo re esecutivo. Dopo che il provvedimento è divenuto irrevocabile, l’RAGIONE_SOCIALE procede al pagamento dei creditor ammessi al passivo, in ragione delle distinte masse nonché dell’ordine dei privil e delle cause legittime di prelazione sui RAGIONE_SOCIALE trasferiti al patrimonio dello (art. 60).

L’applicazione di tale disciplina, originariamente circoscritta alla confis prevenzione, è stata gradualmente estesa oltre tali ipotesi per effetto d molteplici modifiche apportate all’art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen. alto scopo di ampliare la tutela dei terzi creditori.

È opportuno ripercorrere, sia pure in sintesi, l’evoluzione di tale disposizio quale, introdotta dalla legge n. 94 del 2009, inizialmente disciplin l’RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE sottoposti a sequestro preventivo ed aveva ad oggett i soli casi di sequestro avente ad oggetto aziende, società, ovvero RAGIONE_SOCIALE di cui f necessario assicurare l’RAGIONE_SOCIALE, esclusi quelli destinati ad affluire al F unico dì giustizia, disponendo che l’autorità giudiziaria nominasse amministratore giudiziario.

Successivamente, attraverso il richiamo alle disposizioni di cui al digs. n. 159 2011, il legislatore ha introdotto, dapprima in limitate ipotesi e poi vi ampliandone l’ambito di applicazione, un procedimento volto a tutelare i diritti terzi creditori di buona fede, bilanciandoli con l’interesse dello Stato ad acqu al proprio patrimonio i RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

La prima tappa di tate ampliamento è costituita dalla introduzione, ad opera dell’art. 30, I. n. 161 del 2017, nell’art. 104 -bis disp. att. cod. proc. pen. dei commi 1 -bis e 1-ter, i quali, rispettivamente, stabilivano che il giudice che dispon sequestro nomina un amministratore giudiziario ai fini della gestione dei RAGIONE_SOCIALE; c si applicano le norme di cui al libro I, titolo III, del d.lgs. n. 159 del 2011 compiti del giudice delegato alla procedura sono svolti nel corso di tutt procedimento dal giudice che ha emesso il decreto di sequestro ovvero, nel caso di provvedimento emesso da organo collegiale, dal giudice delegato nominato ai sensi e per gli effetti dell’art. 35 del suddetto decreto.
L’art. 6, d.lgs. n. 21 del 2018 ha poi introdotto il comma 1-quater, il qual esteso al sequestro e alla confisca ex art. 240-bis cod. pen. le disposizio materia di RAGIONE_SOCIALE e destinazione dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, nonch quelle in materia di tutela dei terzi e di esecuzione del sequestro previste dal co di cui al d.lgs. n. 159 del 2011 («Le disposizioni in materia di amministrazion destinazione dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE nonché quelle in materia di tutela terzi e di esecuzione del sequestro previste dal codice di cui al decreto legisl
6 settembre 2011, n. 159, si applicano ai casi di sequestro e confisca in c particolari previsti dall’articolo 240-bis del codice penale o dalle altre disposi di legge che a questo articolo rinviano, nonché agli altri casi di sequestro e conf dì RAGIONE_SOCIALE adottati nei procedimenti relativi ai delitti di cui all’articolo 51, co bis, del codice»).

L’art. 373, d.lgs. n. 14 del 2019 ha ulteriormente modificato l’art. 104-bis particolare, intervenendo sul comma 1-bis, ha stabilito che in caso di sequestr disposto ai sensi dell’art. 321, comma 2, cod. proc. pen., ai fini della tute terzi e nei rapporti con la procedura di liquidazione giudiziaria si applican disposizioni di cui al titolo IV del Libro I del citato digs. n. 159 del 2011.

Intervenendo sul comma 1-quater, ha stabilito che ai casi di sequestro e confisc in casi particolari previsti dall’art. 240-bis cod. pen. o dalle altre disposiz legge che a questo articolo rinviano, nonché agli altri casi di sequestro e conf di RAGIONE_SOCIALE adottati nei procedimenti relativi ai delitti di cui all’articolo 51, co bis, del codice, si applicano le disposizioni del titolo IV del Libro I del de legislativo 6 settembre 2011, n. 159. Si applicano inoltre le disposizioni previ dal medesimo decreto legislativo in materia di RAGIONE_SOCIALE e destinazione dei RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE e di esecuzione del sequestro.
Per effetto di tale modifica, dunque, il legislatore ha espressamente previs l’applicazione delle disposizioni in tema di tutela dei terzi dettate dal c antimafia anche ai casi di confisca ex art. 240-bis cod. pen.

Infine, l’art. 41, comma 1, lett. l), n. 2), d.lgs. n. 150 del 2022 (cd. Cartabia) ha nuovamente modificato il comma 1-bis dell’art. 104-bis, estendendo, a partire dal 30 dicembre 2022, le previsioni ivi contenute, oltre che ai cas sequestro disposto ai sensi dell’art. 321, comma 2, cod. proc. pen., anche ai c di confisca. Correlativamente è stata modificata anche la rubrica dell’art. 104-b che risulta intitolata «Amministrazione dei RAGIONE_SOCIALE sottoposti a sequestro e confisca In tal modo, il regime di tutela dei terzi previsto dal d.lgs. n. 159 del 2011 è esteso a tutte le ipotesi di confisca.
Venendo al caso di specie, è necessario stabilire quali delle disposizioni rec dall’art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen. che si sono succedute nel tempo trov applicazione.

A tale riguardo occorre considerare che l’incidente di esecuzione promosso dalla società RAGIONE_SOCIALE ha riguardo ai RAGIONE_SOCIALE immobili oggetto della confisca disposta con sentenza di applicazione pena ex art. 444 cod. proc. pen. in relazione a plurimi reati di truffa aggravata ex art. 640-bis cod. pen. Si trattava, dunque un’ipotesi di confisca cd. allargata, ai sensi dell’art. 240-bis cod. pen., i

prevede l’applicazione di tale misura di sicurezza, tra gli altri, nei casi di con o di sentenza di patteggiamento per il suddetto reato.

Come emerge dall’excursus normativo sopra tracciato, già per effetto delle modifiche introdotte con il d.lgs. n. 14 del 2019 al comma 1-bis dell’art. 104disp. att. cod. proc. pen., a decorrere dal 1° settembre 2021 era stata estesa confisca allargata la disciplina a tutela dei terzi creditori dettata dal Titolo libro I del d.lgs. n. 159 del 2011. Tale previsione era dunque già in vigore alla della pronuncia della sentenza che aveva disposto la confisca (sentenza in da 21.9.2022, irrevocabile il 20.10.2022), e, a maggior ragione, al momento in cui stato instaurato l’incidente di esecuzione.
Di conseguenza, dovevano trovare applicazione le disposizioni del cd. codice antimafia e il procedimento di verifica dei crediti ivi previsto, sicché il g dell’esecuzione non poteva esimersi dal compiere la verifica dei crediti vantati terzi secondo le modalità tipizzate dagli artt. 52 ss. del d.lgs. n. 159 del 20

5. Si impone pertanto l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Padova per nuovo giudizio.

PQM

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Padova.

Così deciso in Roma, il 18 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.