Turbativa d'asta: quando è reato? La Cassazione chiarisce

Due fratelli vengono condannati per turbativa d’asta per aver allontanato potenziali acquirenti da una vendita immobiliare. La Cassazione conferma la condanna per il reato base, chiarendo che la condotta è punibile anche se avviene prima della gara e per le vendite ‘senza incanto’. Tuttavia, esclude l’aggravante del metodo mafioso, poiché le minacce non erano riconducibili alla forza intimidatrice di un’associazione criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Turbativa d’asta: Quando scatta il reato? La Cassazione fa chiarezza

Il reato di turbativa d’asta, previsto dall’articolo 353 del codice penale, è un tema di grande attualità che protegge il corretto svolgimento delle gare pubbliche. Con la sentenza n. 35371 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui confini di questa fattispecie, chiarendo importanti aspetti sulla sua configurabilità e sulla differenza con l’aggravante del metodo mafioso. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere quando una condotta diventa penalmente rilevante e quali sono gli elementi che i giudici valutano.

I Fatti di Causa: la Gara Immobiliare Contesa

Il caso riguarda due fratelli condannati per aver interferito in un’asta giudiziaria relativa a un immobile di proprietà di uno di loro. Secondo l’accusa, i due avrebbero allontanato due potenziali acquirenti attraverso minacce e comportamenti intimidatori. Di conseguenza, all’asta parteciparono solo soggetti a loro riconducibili: la moglie di uno dei fratelli per il box auto e una società di cui l’altro era socio.

La Corte d’Appello aveva confermato la condanna per il reato di turbativa d’asta, ma aveva escluso l’aggravante del metodo mafioso, riducendo la pena. Sia la Procura Generale, che contestava l’esclusione dell’aggravante, sia gli imputati, che negavano la sussistenza stessa del reato, hanno presentato ricorso in Cassazione.

Analisi della Cassazione sulla turbativa d’asta

La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi, offrendo una motivazione dettagliata che chiarisce i punti controversi. I difensori degli imputati sostenevano che il reato non fosse configurabile per due ragioni principali:
1. La procedura era una vendita ‘senza incanto’ e non un’asta tradizionale.
2. Le presunte vittime non erano ancora ‘offerenti’ formali, ma semplici interessati che avevano visionato l’immobile.

La Cassazione ha smontato entrambe le tesi, affermando principi consolidati. In primo luogo, ha ribadito che il reato di cui all’art. 353 c.p. tutela la libertà di partecipazione a qualsiasi ‘gara’ indetta dalla Pubblica Amministrazione, indipendentemente dal nomen iuris (‘incanto’ o ‘senza incanto’). Ciò che conta è l’esistenza di una procedura competitiva.

In secondo luogo, ha specificato che la condotta illecita può realizzarsi anche in una fase anteriore all’inizio formale della gara. L’obiettivo della norma è infatti quello di proteggere l’intero procedimento competitivo. Di conseguenza, allontanare un potenziale concorrente prima che formalizzi la sua offerta è sufficiente per integrare il reato di turbativa d’asta, poiché si impedisce ‘in radice’ la sua partecipazione.

La questione dell’aggravante del metodo mafioso

Particolarmente interessante è la decisione della Corte riguardo all’appello del Procuratore Generale, che insisteva per il riconoscimento dell’aggravante del metodo mafioso (art. 416-bis.1 c.p.). La Cassazione ha confermato la decisione della Corte d’Appello di escluderla.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che, per applicare tale aggravante, non è sufficiente una qualsiasi condotta minacciosa. È necessario che l’azione intimidatoria sia concretamente percepita dalla vittima come espressione della forza di un’associazione di stampo mafioso. La minaccia deve evocare un potere criminale capace di generare una condizione di assoggettamento e omertà.

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che le condotte degli imputati, sebbene minacciose, non presentassero i connotati tipici del metodo mafioso. Le frasi pronunciate e il contesto generale non erano tali da richiamare ‘alla mente e alla sensibilità del soggetto passivo’ l’appartenenza a un clan mafioso. Le minacce sono state qualificate come ‘più millantatorie che verosimili’ in tal senso, e quindi non sufficienti a integrare la specifica aggravante.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida alcuni principi chiave in materia di turbativa d’asta e reati connessi. In sintesi:
1. Ampia applicabilità: Il reato si applica a tutte le procedure competitive, anche ‘senza incanto’, e la condotta può essere punita anche se avviene prima dell’inizio formale della gara.
2. Tutela preventiva: La norma protegge la libertà di partecipazione fin dalla fase preliminare, sanzionando chiunque impedisca a un potenziale concorrente di diventare un offerente effettivo.
3. Distinzione netta con il metodo mafioso: Per l’aggravante mafiosa non basta una generica minaccia, ma serve un collegamento concreto e percepibile con la forza intimidatrice di un’organizzazione criminale organizzata.

Questa pronuncia fornisce quindi un’utile guida per distinguere tra una condotta di turbativa ‘semplice’ e una aggravata dal metodo mafioso, sottolineando la necessità di una prova rigorosa del nesso tra l’intimidazione e il potere di un’associazione mafiosa.

Quando si configura il reato di turbativa d’asta?
Il reato si configura quando un soggetto, con violenza, minaccia o mezzi fraudolenti, impedisce o disturba una gara pubblica. La Cassazione chiarisce che la condotta è punibile anche se avviene prima dell’inizio formale della gara e si applica a qualsiasi procedura competitiva, incluse le vendite ‘senza incanto’.

È necessario che le vittime abbiano già presentato un’offerta per configurare il reato?
No. La Corte ha stabilito che il reato sussiste anche se le condotte illecite sono rivolte a persone che sono solo potenzialmente interessate a partecipare. Impedire in radice la partecipazione di un soggetto alla gara è sufficiente per integrare il reato.

Quando una minaccia in un’asta integra l’aggravante del metodo mafioso?
L’aggravante del metodo mafioso si applica solo quando la condotta intimidatoria è concretamente collegabile alla forza di un’associazione di tipo mafioso e viene percepita come tale dalla vittima. Secondo la Corte, semplici minacce, anche se efficaci, non sono sufficienti se non evocano il potere di assoggettamento tipico delle organizzazioni criminali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 35371 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 35371 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Genova NOME NOMENOME nato a Africo il DATA_NASCITA

NOME NOME, nato a Africo il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 21/11/2023 della Corte di appello di Genova, udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

sentito il AVV_NOTAIO, che ha chiesto, in accoglimento del ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, l’annullamento con rinvio della sentenza limitatamente alla aggravante ex art. 416-bis.1. cod. pen., per entrambi i ricorrenti, e limitatamente la rideterminazione della pena, per NOME COGNOME, e dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi per il resto;

sentiti gli avvocati NOME COGNOME, del Foro di Catanzaro, e NOME COGNOME, del Foro di Roma, difensori di fiducia di NOME COGNOME, che hanno chiesto l’accoglimento del ricorso;

sentito l’AVV_NOTAIO, del Foro di Torino, difensore di fiducia di NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 21 novembre 2023, la Corte di appello di Genova ha confermato la condanna di NOME COGNOME e di NOME COGNOME decisa dal Tribunale di Savona ex artt. 110, 353, 416-bis.l. cod. pen. per avere allontanato i due offerenti – nei modi e con i metodi descritti nel capo di imputazione – dall’asta pubblica indetta dal Tribunale di Savona nell’ambito della procedura esecutiva immobiliare relativa agli immobili, già di proprietà di NOME COGNOME, cosicché all’asta finivano per partecipare soltanto la moglie di NOME COGNOME, per il box, e la RAGIONE_SOCIALE della quale NOME COGNOME era socio al 10°/0 e NOME COGNOME dipendente. Tuttavia, avendo escluso l’aggravante ex art. 7 legge n. 1991 n. 203 in relazione all’art. 416-bis cod. pen., la Corte ha ridotto la pena.
Con i ricorsi presentati dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica presso la Corte di appello di Genova e dai difensori di NOME COGNOME e di NOME COGNOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Nel ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO della Repubblica si deducono vizio della motivazione e travisamento della prova nell’escludere l’aggravante del metodo mafioso, assumendo incongruamente l’inidoneità delle condotte a «richiamare alla mente e alla sensibilità del soggetto passivo» l’atteggiamento di un appartenente a una associazione per delinquere di stampo mafioso.

2.2. Il ricorso di NOME COGNOME è articolato in tre motivi.

2.2.1. Con il primo motivo, si deducono erronea applicazione dell’art. 353 cod. pen. e vizio della motivazione nel ravvisare una turbata libertà del procedimento di scelta del contraente – pur mancando la lesione dell’interesse protetto dalla norma incriminatrice, collocata nel codice fra i reato lesivi della imparzialità dell Pubblica amministrazione – e si assume che la vendita di un bene nel corso di una esecuzione forza può ledere esclusivamente l’interesse dei creditori procedenti e, al più, l’attività giudiziaria. Inoltre, si osserva che nel caso in esame si è avu vendita senza incanto – mentre la fattispecie incriminatrice richiede che l’aggiudicazione conclusiva del procedimento turbato sia prevista con incanto – e che, peraltro, le persone offese hanno infine ritirato le loro offerte.
2.2.2. Con il secondo motivo, si deduce vizio della motivazione nel ravvisare il concorso del ricorrente nel reato attribuito al fratello NOMENOME pur non essend stato egli presente all’incontro in cui si verificò uno screzio di questi con NOME e NOME COGNOME, mentre nessun altro dei potenziali interessati si è doluto di comportamenti scorretti, sicché risulta infondato presumere un collegamento fra le condotte dei due fratelli.

2.2.3. Con il terzo motivo, si deducono erronea applicazione della legge e vizio della motivazione circa i giudizio di mera equivalenza delle circostanze attenuanti generiche alla recidiva, trascurando che l’unico precedente riguarda un reato con condanna espiata in regime di affidamento in prova al servizio sociale e con esito positivo deliberato dal Tribunale di sorveglianza di Genova, così estinguendosi, ex art. 47 legge 26 luglio 1975 n. 354, ogni effetto penale del condanna.

2.3. Il ricorso di NOME COGNOME è articolato in due motivi.

2.3.1. Con il primo motivo di ricorso, si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel ravvisare il reato ex art. 353 cod. pen., trascurando che NOME COGNOME e NOME COGNOME non rivestirono la qualità di offerenti (come riconosciuto anche nella sentenza impugnata), ma furono solo persone che visitarono l’immobile destinato alla vendita, e che la loro discussione con NOME COGNOME non era idonea a allontanarli dall’asta pubblica indetta il 6/04/2022.

2.3.2. Con il secondo motivo di ricorso, si deducono violazione di legge e vizio della motivazione nel riconoscere la recidiva specifica infraquinquennale – con il connesso aumento della pena derivante dalla sua ingiustificata applicazione, perché il precedente penale per oltraggio non riguarda un reato della stessa indole (pur tutelando lo stesso bene giuridico, protegge soprattutto l’interesse della parte privata) – e nel disconoscere le circostanze attenuanti generiche senza considerare tutti i criteri indicati nell’art. 133 cod. pen.
Si assume, inoltre, che, la Corte d’appello, nel quantificare l’aumento della pena per la recidiva, ha violato l’art. 99, comma sesto, cod. pen. – che vieta di determinare un aumento per la recidiva che superi il cumulo delle pene risultati dalla somma delle condanne precedenti – e che, comunque, dopo avere escluso l’aggravante ex art. 416-bis.1. cod. pen., avrebbe dovuto ridurre la pena in una misura superiore a quella (sei mesi) decisa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Genova è infondato.

L’aggravante ex 416-bis.1. cod. pen. mira a GLYPH reprimere il metodo delinquenziale mafioso, utilizzato anche dal delinquente individuale sul presupposto dell’esistenza in una data zona di associazioni di stampo mafioso. Ne consegue che la tipicità dell’atto intimidatorio non presuppone necessariamente l’effettivo collegamento a un’associazione di tipo mafioso costituita, basta che la violenza o la minaccia con cui esso è compiuto risultino concretamente collegabile alla forza intimidatrice di una tale associazione (ex multis: Sez. 2, n. 36431 del
02/07/2019, COGNOME, Rv. 277033; Sez. 2, n. 16053 del 25/03/2015, COGNOME, Rv. 263525; Sez. 6, n. 30246 del 17/05/2002, COGNOME, Rv. 222427).

Concorrono in tale valutazione i contenuti intrinseci dell’atto, il contesto specifico in cui è stato compiuto e il AVV_NOTAIO contesto territoriale, se caratterizzato dalla riconosciuta presenza di associazioni di stampo mafioso.

Nel caso in esame, la Corte di appello, ha motivatamente escluso l’aggravante, ritenendo che le condotte, seppure minacciose, non presentarono i connotati del metodo mafioso «tenendo conto sia delle loro modalità, con particolare riferimento al contenuto delle frasi pronunciate e degli articoli appesi alle pareti dell’immobile, sia della durata, scarsamente significativa» (p. 9 della sentenza impugnata, p. 24-25 della sentenza di primo grado).

Né il fatto che i destinatari delle condotte poi non parteciparono alla gara implica che essi decisero così perché percepirono come collegabile un’associazione di tipo mafioso le condotte – in effetti dalle connotazioni più millantatorie che verosimili – degli imputati.

Il ricorso presentato dal difensore di NOME COGNOME è infondato.

2.1. Il primo motivo è infondato perché, quale che sia il nomen iuris adottato, una gara è configurabile in ogni situazione, anche in assenza di formalità, in cui siano previamente indicati e resi noti i criteri di selezione e di presentazione delle offerte; non è configurabile solo se, nonostante la pluralità di soggetti interpellati ciascuno presenti indipendentemente la propria offerta e l’amministrazione possa scegliere secondo criteri di opportunità propri della contrattazione tra privati, senza il vincolo di uno schema concorsuale (Sez. 5, n. 45709 del 26/10/2022, Leo, Rv. 283890; Sez. 6, n. 5536 del 28/10/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282902; Sez. 6, n. 9385 del 13/04/2017, dep. 2018, Giugliano Rv. 272227).
Posto questo, la Corte di appello ha correttamente considerato (p. 8) come nel caso in esame non rilevi che le persone offese non rivestissero ancora la qualità di offerenti nella gara (avevano soltanto visionato l’immobile che ne sarebbe stato oggetto), perché fra le condotte alternative previste dall’art. 353 cod. pen. rientra quella di turbare la gara e il turbamento della gara può realizzarsi – anche anteriormente alla sua instaurazione – se direttamente rivolto a impedire in radice la partecipazione di un soggetto alla gara stessa (Sez. 6, n. 24772 del 24/02/2022, Ieffi, Rv. 283606; Sez. 6, n. 6605 del 17/11/2020, dep. 2021, COGNOME, Rv. 280837).
2.2. Il secondo motivo di ricorso è infondato perché, con argomentazione esente da manifeste illogicità, convergente con quella del Tribunale, la Corte di appello ha ravvisato il concorso del ricorrente con il fratello NOME evidenziando come le modalità delle condotte rivelino il comune scopo dei due fratelli di

disincentivare le offerte per impedire che l’immobile – dove proprio il ricorre NOME COGNOME viveva con la sia famiglia – fosse venduto a terzi estranei considerando che, fra questi, NOME COGNOME COGNOME avevano manifestato u particolare interesse all’acquisto.

2.3. Il terzo motivo di ricorso riguarda questione non prospettata nell’at appello e che, pertanto, risulta inammissibile per la struttura del giudi legittimità, impugnazione a critica vincolata della decisione censurata, la correttezza non può, evidentemente, che verificarsi in relazione agli aspetti sottoposti al giudice che ha pronunciato il provvedimento impugnato, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del giudizio sarebbe stato possibile dedurre in precedenza (Sez. 2, n. 8890 del 31/01/2017, Vigni, Rv. 269368; Sez. 2 n. 6131 del 29/01/2016, Menna, Rv. 266202).
Il ricorso presentato dal difensore di NOME COGNOME è infondato.

3.1. Il primo motivo è infondato per le stesse ragioni prima espres relativamente all’analogo primo motivo del ricorso di NOME COGNOME.

3.2. Nella parte concernente l’applicazione della recidiva e la corre quantificazione della pena, il secondo motivo di ricorso è inammissibile per stessa ragione espressa relativamente al terzo di ricorso di NOME COGNOME riguardando questione non prospettata nell’atto di appello.

Risulta, invece, generico nella parte relativa alla misura della riduzione d pena, a seguito della esclusione della aggravante ex art. 416-bis. 1 cod. pen., e nel contestare il disconoscimento delle circostanze attenuanti generich relativamente al quale i Giudici di merito hanno già adeguatamente chiarito i crit per l’esercizio del loro potere discrezionale nella materia.

Da quel che precede deriva il rigetto di tutti i ricorsi e la condanna d imputati ricorrenti al pagamento delle spese processuali ex art. 616 cod. proc p

P.Q.M.

Rigetta il ricorso del Pubblico ministero.

Rigetta altresì i ricorsi degli imputati, che condanna al pagamento delle sp processuali.

Così deciso il 02/07/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.