Truffa telematica: quando scatta l'aggravante?

La Corte di Cassazione conferma una condanna per truffa aggravata, chiarendo i contorni della nuova aggravante di truffa telematica. La sentenza stabilisce che le trattative condotte interamente a distanza, utilizzando false generalità per impedire l’identificazione, integrano l’aggravante, anche alla luce delle recenti modifiche legislative. La Corte rigetta anche il motivo di ricorso relativo alla richiesta di una perizia grafica su una copia di un contratto, ritenendola inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa telematica: la Cassazione delinea i confini dell’aggravante

Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione è intervenuta su un caso di truffa telematica, offrendo importanti chiarimenti sull’applicazione dell’aggravante della minorata difesa, recentemente codificata dal legislatore. La decisione conferma la condanna di un’imputata per aver commesso una frode interamente a distanza, sfruttando l’anonimato garantito dagli strumenti telematici per ingannare la vittima.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una condanna per truffa aggravata emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputata era stata giudicata colpevole di aver indotto in errore una persona offesa nell’ambito di una trattativa per una locazione, iniziata tramite un annuncio su un social network. L’intera interazione era avvenuta a distanza, mediante contatti telefonici e messaggistica istantanea. La colpevole era stata condannata alla pena di un anno di reclusione e 400,00 euro di multa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputata ha presentato ricorso alla Corte Suprema di Cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Vizio di motivazione e travisamento della prova: La difesa lamentava il rigetto, da parte della Corte d’Appello, della richiesta di una perizia grafica sulla firma apposta a un contratto di attivazione di un’utenza telefonica utilizzata per la frode. Si sosteneva che la firma fosse palesemente diversa da quella dell’imputata e che i giudici avessero errato nel non disporre l’accertamento tecnico.
2. Errata applicazione dell’aggravante: Si contestava la sussistenza dell’aggravante della minorata difesa (art. 61 n. 5 c.p.), sostenendo che la giurisprudenza la riconosce solo quando le trattative avvengono interamente per via telematica, mentre nel caso di specie erano stati utilizzati contatti telefonici e messaggistica con numeri visibili.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla truffa telematica

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, confermando la condanna.

Sul primo punto, relativo alla perizia grafica, i giudici hanno dichiarato il motivo inammissibile. La Corte d’Appello aveva correttamente motivato il proprio diniego, sottolineando come la firma fosse riconducibile all’imputata sulla base del confronto con altri documenti autentici presenti agli atti. Inoltre, una perizia su una fotocopia sarebbe stata inutile, non potendo valutare elementi cruciali come la pressione esercitata sul foglio. Infine, la difesa non aveva fornito alcuna prova di un’eventuale sottrazione del documento d’identità dell’imputata, tesi necessaria a sostenere l’ipotesi di un furto d’identità.

Sul secondo e più rilevante motivo, quello concernente la truffa telematica, la Corte ha ritenuto l’argomentazione della difesa infondata. I giudici hanno colto l’occasione per richiamare la recente Legge 90/2024, che ha introdotto l’art. 640, comma 2-ter, nel codice penale. Questa nuova norma istituisce una specifica aggravante per la cosiddetta ‘truffa telematica’, che ricorre quando “il fatto è commesso a distanza attraverso strumenti informatici o telematici, idonei ad ostacolare la propria o l’altrui individuazione”.

La Corte ha specificato che questa novità legislativa recepisce l’orientamento giurisprudenziale consolidato che già riconosceva l’aggravante della minorata difesa in casi simili. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato come l’intera trattativa, nata da un annuncio su Facebook, si fosse svolta a distanza, con l’imputata che aveva utilizzato false generalità. Questo modus operandi aveva reso impossibile per la vittima identificare il proprio interlocutore, creando una radicale sperequazione tra le parti e permettendo all’agente di approfittare delle modalità negoziali per fini di lucro. Pertanto, l’aggravante era pienamente sussistente.

La Corte ha anche affrontato la questione della successione di leggi in merito alla procedibilità. La nuova norma rende la truffa telematica procedibile a querela, mentre prima era procedibile d’ufficio. Applicando il principio del favor rei, il giudice deve verificare la presenza della querela anche per i reati commessi prima della modifica. Nel caso in esame, la Corte ha accertato che la persona offesa aveva regolarmente sporto denuncia con espressa istanza di punizione, rendendo così l’azione penale pienamente legittima.

Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale nella lotta alle frodi online: l’utilizzo di strumenti telematici per commettere una truffa, nascondendo la propria identità e approfittando della distanza, costituisce un’aggravante specifica. La decisione consolida l’orientamento giurisprudenziale e lo allinea alla nuova normativa sulla truffa telematica, confermando che la difficoltà per la vittima di identificare il truffatore è un elemento chiave che giustifica un trattamento sanzionatorio più severo. La reiezione del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali sanciscono la piena colpevolezza dell’imputata.

Quando si configura l’aggravante di truffa telematica?
Secondo la sentenza, l’aggravante si configura quando il fatto è commesso a distanza tramite strumenti informatici o telematici che sono idonei a ostacolare l’identificazione del colpevole. Nel caso specifico, la trattativa avvenuta interamente a distanza tramite un annuncio su social network, con l’uso di false generalità, è stata ritenuta sufficiente per integrare tale aggravante.

È possibile richiedere una perizia grafica sulla fotocopia di un documento?
La Corte ha ritenuto inammissibile tale richiesta. Una perizia condotta su una copia non sarebbe praticabile in quanto non permetterebbe di valutare elementi significativi come la pressione esercitata sul foglio al momento della scrittura, rendendo l’accertamento inefficace.

Cosa succede se una legge cambia il regime di procedibilità di un reato (da d’ufficio a querela) durante un processo?
In base al principio del favor rei (applicazione della norma più favorevole all’imputato), il giudice deve applicare il nuovo regime più favorevole. Pertanto, anche per i reati commessi prima della modifica, deve accertare l’esistenza della querela della persona offesa. Se la querela è presente, come nel caso di specie, il processo può proseguire legittimamente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14217 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14217 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SECONDA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME -Presidente-

NOME COGNOMErelatore- Sent. n. 635/2025

NOME COGNOME P.U. – 2/4/2025-

NOME COGNOME R.G. n. 4355/2025

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME NOME n. a Catania il 2/11/1983

avverso la sentenza della Corte di Appello di Caltanissetta in data 10/9/2024

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

udita la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sost. Proc.Gen. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha illustrato i motivi, chiedendone l’accoglimento

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte d’Appello di Caltanis setta confermava la decisione del locale Tribunale che, in data 23/10/2023, aveva dichiarato COGNOME NOME colpevole del delitto di truffa aggravata, condannandola alla pena di un anno di reclusione ed euro 400,00 di multa.

2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore d ell’imputata, deducendo:

2.1 l a carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione nonché l’omessa valutazione delle prove contrarie e il travisamento delle stesse.

Il difensore lamenta che la Corte di merito ha disatteso la richiesta di perizia grafica in ordine alla sottoscrizione del contratto di attivazione dell’utenza usata per i contatti con la p.o., reputando riferibile alla prevenuta la firma apposta in calce al contratto e argomentando circa l’impossibilità di procedere all’accertamento richiesto in assenza dell’originale dell’atto.

Rappresenta in proposito che copia del contratto relativo all’utenza interessata era stato ritualmente depositato nel fascicolo processuale e che i giudici d’appello hanno omesso di rilevare la palese diversità della firma apposta sul contratto rispetto a quelle risultanti dagli atti sottoscritti dalla COGNOME e confluiti nel fascicolo dibattimentale;

2.2 la manifesta illogicità della motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza dell’aggravante del la minorata difesa, essendosi la sentenza impugnata discostata dai principi fissati dalla giurisprudenza di legittimità secondo cui la circostanza è ravvisabile solo nel caso in cui trattative e conclusione del contratto siano integralmente avvenuti per via telematica mentre, nella specie, come riconosciuto dagli stessi giudici di merito la trattativa è avvenuta mediante contatti telefonici con numeri visibili e messaggistica istantanea, circostanza che imponeva l’esclusione dell’aggravante.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il primo motivo è inammissibile per genericità ed aspecificità delle censure che non si rapportano in termini puntuali alla motivazione reiettiva della Corte di merito che ha disatteso la richiesta di perizia segnalando, da un lato, la riferibilità della sottoscrizione del contratto alla prevenuta sulla base della diretta comparazione della stessa con scritture autentiche in atti, quali quella in calce a l mandato difensivo; dall’altro , evidenziando che l’accertamento richiesto non era comunque p raticabile in assenza dell’originale dell’atto, l’unico utile al fine di valutare elementi significativi, quale la pressione esercitata sul foglio al momento della scrittura. Inoltre, la sentenza impugnata ha ritenuto dirimente la circostanza relativa all’assenza di prova circa l’eventuale sottrazione in danno della Grasso del documento d’identità utilizzato per l’attivazione dell’utenza , argomento già speso dal primo giudice per confutare la tesi di un furto di identità (pag. 7), con affermazione del tutto ignorata dalla difesa.
2. Il secondo motivo è infondato. Con la L. 90/2024 in vigore dal 17 Luglio 2024, il legislatore ha novellato l’art. 640 cod.pen. inserendo al comma 2 ter l’aggravante della c.d. truffa telematica che ricorre quando ‘il fatto è commesso a distanza attraverso strumenti informatici o telematici, idonei ad ostacolare la propria o l’altrui individuazione’. Per tal via si è recepita la specifica elaborazione giurisprudenziale che ravvisa l’aggravante comune di cui

all’art. 61 n. 5 cod.pen. in tutte le ipotesi in cui lo strumento della rete viene utilizzato per impedire alla vittima l’identificazione del responsabile e si è prevista in detti casi la procedibilità a querela, ferma restando quella d’ufficio per le restanti ipotesi aggravate a norma dell’art. 640 , comma 2 bis, cod.pen.

2.1 La giurisprudenza di questa Corte in presenza di un fenomeno di successione di leggi nel tempo ha condivisibilmente affermato che il principio dell’applicazione della norma sopravvenuta più favorevole al reo opera anche con riguardo al regime di procedibilità (Sez. 2, n. 12179 del 25/01/2023, COGNOME, Rv. 284825 – 01). Infatti, attesa la natura mista, sostanziale e processuale della querela e la concreta incidenza del regime di procedibilità sulla punibilità dell’autore del fatto , allorché si sia in presenza di reati già perseguibili d’ufficio e divenuti perseguibili ad istanza di parte, a norma dell’art. 2, comma 4,cod.pen. il giudice deve accertare l’esistenza dell’istanza punitiva anche per i reati commessi anteriormente alla modifica (Sez. 2, n. 225 del 08/11/2018, dep. 2019, Rv. 274734; Sez. 5, n. 22641 del 21/4/2023, Rv. 284749 -01;Sez. 1, n. 1061 del 20/12/2024, dep. 2025, Rv. 287440 -01), adottando anche in sede di legittimità le conseguenti statuizioni, alla luce dell’art. 129 cod.proc.pen.
Nella specie, dall’accesso agli atti risulta che la p.o. NOME NOME in data 14/8/2018 ha sporto denunzia dinanzi ai Carabinieri della Tenenza di S. Cataldo, formulando nel corpo dell’atto espressa istanza di punizione dei confronti dei responsabili.

2.2 Ciò posto, l e censure relative alla ritenuta sussistenza dell’aggravante, enunziata in imputazione in termini conformi al novellato comma 2ter dell’art. 640 cod.pen., non possono trovare accoglimento alla luce della motivazione reiettiva rassegnata dalla Corte di merito a pag. 4, nella quale i giudici territoriali hanno rimarcato che la trattativa per la locazione intavolata a seguito dell’annuncio sul social Facebook è avvenuta costantemente a distanza, con la spendita da parte della prevenuta di false generalità, in guisa da rendere impossibile alla vittima l’individuazione dell’interlocutore , con conseguente radicale sperequazione delle posizioni contrattuali ed approfittamento da parte dell’agente delle specifiche modalità negoziali a fini di lucro.
Attesa la complessiva infondatezza dell’impugnazione, il ricorso deve essere rigettato con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, 2 aprile 2025

La Consigliera estensore La Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.