Truffa online: se il bonifico è revocato, è tentativo

La Corte di Cassazione ha stabilito che in una truffa online, se la vittima riesce a revocare il bonifico bancario prima che l’autore del reato entri in possesso del denaro, il reato non è consumato ma si configura solo come tentativo. La sentenza analizza il caso di una finta vendita di un mini escavatore, in cui il pagamento è stato bloccato in tempo. La Corte ha annullato la condanna per truffa consumata, riqualificando il fatto e rinviando per la rideterminazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa online: È Tentativo se il Bonifico Viene Revocato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale delle transazioni digitali, stabilendo un principio fondamentale per chiunque effettui acquisti sul web. Il caso riguarda una truffa online e chiarisce la differenza tra reato consumato e tentato quando il pagamento, effettuato tramite bonifico, viene bloccato in tempo. Vediamo nel dettaglio cosa ha deciso la Suprema Corte.

Il Caso: Una Compravendita Online Finita Male

La vicenda ha origine da un annuncio online per la vendita di un mini escavatore. Un acquirente, interessato all’offerta, contatta il venditore e si accorda per l’acquisto, versando un acconto tramite bonifico bancario su un conto postale indicato dal truffatore. Subito dopo il pagamento, il venditore diventa irreperibile, non rispondendo più ai messaggi dell’acquirente che si era messo in viaggio per ritirare il mezzo.

Sospettando di essere stato raggirato, l’acquirente sporge immediatamente querela e, soprattutto, contatta la propria banca. Grazie alla sua prontezza, riesce a revocare l’ordine di bonifico, recuperando interamente la somma versata come acconto. Nonostante il danno economico sia stato sventato, il venditore viene processato e condannato per truffa sia in primo grado che in appello.

La Decisione della Cassazione sulla Truffa Online

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un punto decisivo: il reato di truffa non si era mai consumato. L’argomentazione si basava sull’assenza dei due elementi costitutivi del reato: l’ingiusto profitto per l’autore e il correlato danno per la vittima. Poiché il bonifico era stato revocato, il denaro non era mai entrato nella disponibilità effettiva del venditore e, di conseguenza, l’acquirente non aveva subito alcuna perdita patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: nella truffa contrattuale online, il reato si perfeziona non nel momento in cui la vittima ordina il pagamento, ma nel luogo e nel momento in cui l’agente consegue l’ingiusto profitto, ossia quando ottiene la concreta disponibilità della somma di denaro.

Le Motivazioni: L’Assenza di Profitto e Danno

La motivazione della sentenza è cristallina. Perché si possa parlare di truffa consumata, è indispensabile che il patrimonio della vittima subisca un decremento e, specularmente, quello del truffatore un incremento. Nel caso di specie, la revoca tempestiva del bonifico ha interrotto la sequenza causale prima che questi due eventi potessero verificarsi.

L’azione del venditore era senza dubbio idonea a trarre in inganno l’acquirente e a indurlo a compiere un atto di disposizione patrimoniale (l’ordine di bonifico). Tuttavia, l’evento finale, cioè l’accredito effettivo e la conseguente perdita economica per la vittima, non si è mai realizzato. Pertanto, la condotta non può essere qualificata come truffa consumata, ma rientra pienamente nella figura del tentativo, disciplinato dall’articolo 56 del codice penale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Vittime

La Corte ha quindi annullato la sentenza di condanna per truffa consumata, riqualificando il fatto come tentata truffa. Il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello di Perugia per la rideterminazione della pena, che sarà necessariamente inferiore. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: sottolinea l’importanza per le vittime di agire con la massima rapidità per tentare di bloccare i pagamenti. Sebbene l’azione penale prosegua, la qualificazione del reato come tentato comporta una sanzione meno severa per l’imputato. La sentenza conferma che la soglia tra tentativo e consumazione, nelle transazioni digitali, è legata al momento esatto in cui i fondi diventano irreversibilmente disponibili per chi commette il reato.

Quando si perfeziona il reato di truffa in una compravendita online con pagamento tramite bonifico?
Il reato si perfeziona non quando la vittima dispone il pagamento, ma nel momento e nel luogo in cui l’autore del reato consegue l’effettiva disponibilità economica della somma, ovvero quando il denaro viene accreditato sul suo conto e può essere utilizzato.

Se la vittima di una truffa online riesce a revocare il bonifico prima che il venditore lo incassi, di che reato si tratta?
Secondo la sentenza, si configura il reato di tentata truffa (artt. 56 e 640 c.p.) e non di truffa consumata. Questo perché mancano gli elementi costitutivi del reato consumato: l’ingiusto profitto per il truffatore e il danno patrimoniale per la vittima.

Cosa comporta la riqualificazione del reato da truffa consumata a tentata?
Comporta l’annullamento della precedente condanna e il rinvio del processo a un’altra corte per la rideterminazione della sanzione. La pena per il tentativo è inferiore a quella prevista per il reato consumato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39192 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39192 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da COGNOME n.a Reggio Calabria il 2/10/1995 avverso la sentenza della Corte d’Appello di L’Aquila in data 15/9/2023

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’art. comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ. modif.;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; ricorso

letta la requisitoria del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’accoglimento de

RITENUTO IN FATTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di L’Aquila confermava la decisione del Tribunale di Sulmona che, in data 7/10/2021, aveva riconosciuto COGNOME NOME colpevole

del delitto di truffa, condannandolo alla pena di giustizia e al risarcimento del danno in fav della costituita parte civile.

2.Ha proposto ricorso per Cassazione il difensore del COGNOME, AVV_NOTAIO, il quale con unico motivo ha dedotto la violazione di legge e il vizio della motivazione c riguardo alla ritenuta sussistenza del delitto di truffa in carenza dell’ingiusto prof dell’altrui danno.

Il difensore denunzia la contraddittorietà della motivazione resa dalla Corte territori che, pur avendo affermato che l’imputato ha tratto beneficio economico dalla condotta truffaldina, ha nondimeno dato atto che il bonifico effettuato dalla p.o. il 27/11/2017 è s successivamente dalla stessa revocato sicché difetta nella specie il requisito dell’ingius profitto con altrui danno poiché la somma bonificata non è mai entrata nella disponibilit dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato e merita accoglimento. Dalle conformi sentenze di merito risulta che la p.o., dopo aver concordato per via telematica l’acquisto di un mini escavatore posto in vendita dall’imputato, aveva provveduto a versare un acconto a mezzo bonifico bancario sul conto postale dal medesimo indicatogli. Messosi in viaggio per Lecco, luogo convenuto per la consegna del mezzo, il prevenuto non rispondeva più ai messaggi della vittima che lo avvisava del suo imminente arrivo sicché la stessa si determinava a sporgere querela e “riusciva a revocare l’esecuzione del bonifico eseguito attraverso contatti con la propria banca, recuperando la somma versata a titolo di acconto” (sent. Trib. pag. 3).
2.Secondo la costante giurisprudenza della Corte di legittimità il delitto di tr contrattuale realizzata attraverso la vendita di beni “on-line”, in cui il pagamento da pa della persona offesa sia avvenuto tramite bonifico bancario con accredito su conto corrente, si perfeziona nel luogo in cui l’agente consegue l’ingiusto profitto tramite la riscossione de somma e non in quello in cui è data la disposizione per il pagamento da parte della persona offesa (Sez. 2 , n. 10570 del 21/02/2023, Rv. 284424-01; n. 54948 del 16/11/2017, Rv. 271761-01; n. 48027 del 20/10/2016, Rv. 268369-01).
Detto principio deve trovare applicazione anche con riguardo alle carte poste pay Evolution che, caratterizzate da funzionalità più avanzate rispetto a quelle tradizionali, hanno un IBAN associato e consentono accrediti mediante bonifici.

2.1 Nella specie risulta acclarato che la p.o. ha utilmente revocato il bonifico effettu in favore dell’imputato e deve conseguentemente ritenersi che il reato di truffa non si pervenuto a consumazione per difetto dell’elemento costitutivo del profitto ingiusto con correlato danno. Restano integrati, nondimeno, gli estremi del tentativo ex art. 56,640

comma 2 n. 2 bis, cod.pen. e in tal senso deve essere riqualificata la condotta contestata con rinvio alla Corte di Appello di Perugia per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

P.Q.M.

Riqualificato il fatto ai sensi degli artt. 56, 640, comma 2 n. 2 bis cod.pen., rinvia all Corte di Appello di Perugia per la determinazione del trattamento sanzionatorio.

Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità dell’imputato.

Così deciso in Roma, 20 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.