Truffa online: responsabilità del titolare della carta

Analisi di una sentenza sulla truffa online: la Cassazione annulla l’assoluzione dell’imputato, titolare della carta prepagata usata per ricevere il pagamento, ritenendo la sua titolarità un dato cruciale per provare il concorso nel reato, nonostante le trattative fossero state condotte da un’altra persona.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa online: la titolarità della carta prepagata è prova di complicità?

La crescente diffusione degli acquisti online ha purtroppo portato a un aumento esponenziale delle truffe. Un caso recente esaminato dalla Corte di Cassazione affronta una questione cruciale nella repressione della truffa online: quale valore probatorio ha la titolarità della carta prepagata su cui viene accreditato il prezzo di un bene mai consegnato? La sentenza chiarisce che ignorare tale elemento può rendere illogica e contraddittoria una sentenza di assoluzione.

I Fatti del Caso: La Vendita Fittizia sul Social Network

Il caso ha origine da una denuncia per truffa. La vittima aveva risposto a un annuncio su un noto social network per l’acquisto di un computer da bicicletta. Dopo aver concluso le trattative con una sedicente venditrice, aveva effettuato il pagamento di 200 euro su una carta prepagata, come indicatole. Tuttavia, il bene non è mai stato spedito né consegnato.

Le indagini successive hanno rivelato che la carta prepagata sulla quale era stato versato il denaro era intestata a un uomo, il quale è stato quindi accusato del reato di truffa.

La Decisione di Primo Grado e l’Assoluzione

Il Tribunale di primo grado aveva assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non sussiste”. La motivazione si basava sul fatto che tutte le trattative si erano svolte tra la persona offesa e una donna rimasta sconosciuta. Secondo il giudice, non era stata fornita alcuna prova certa del coinvolgimento o del concorso dell’imputato nella condotta truffaldina della donna.

In pratica, il Tribunale ha ritenuto che la sola intestazione della carta non fosse sufficiente a dimostrare la sua partecipazione al reato.

Il Ricorso della Procura e la rilevanza della prova nella truffa online

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza di assoluzione, presentando ricorso in Cassazione. I motivi del ricorso erano chiari e diretti: il Tribunale aveva commesso un errore di valutazione, ignorando elementi probatori decisivi. Nello specifico, la Procura ha sottolineato che:

1. La carta prepagata era inequivocabilmente intestata all’imputato.
2. A tale carta era associato il suo codice fiscale, comunicato alla vittima per effettuare il pagamento.
3. L’attivazione della carta era avvenuta previa esibizione di un documento d’identità dell’imputato.

Questi elementi, secondo l’accusa, non potevano essere ignorati e costituivano una prova significativa del suo concorso nel reato, anche perché l’imputato non aveva mai denunciato o lamentato un accredito non dovuto sulla sua carta.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno stabilito che il Tribunale di primo grado, nell’escludere la responsabilità dell’imputato, aveva completamente ignorato dati processuali acquisiti e cruciali. La sentenza di assoluzione è stata giudicata contraddittoria proprio perché non ha tenuto in alcun conto la riconducibilità certa e documentata della carta prepagata all’imputato. Ignorare tali elementi, secondo la Corte, rende la motivazione illogica, specialmente nella parte in cui si nega l’esistenza di qualsiasi dato significativo circa il concorso dell’uomo nella perpetrazione del reato. La titolarità e le modalità di attivazione della carta sono, al contrario, elementi di grande peso indiziario.

Le conclusioni

La Corte ha quindi disposto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata. Il caso dovrà essere nuovamente giudicato da un altro magistrato del Tribunale, il quale dovrà tenere debito conto degli elementi processuali che il primo giudice aveva trascurato. Questa decisione riafferma un principio fondamentale nella lotta alle truffe online: la titolarità dello strumento finanziario utilizzato per incassare il profitto del reato non è un dettaglio trascurabile, ma un elemento di prova centrale che deve essere attentamente valutato per stabilire la responsabilità penale. Chi mette a disposizione la propria carta prepagata per la realizzazione di una truffa difficilmente potrà sostenere la propria totale estraneità ai fatti.

Essere il titolare della carta prepagata su cui viene versato il prezzo di una truffa online è sufficiente per essere considerati complici?
Secondo la sentenza, la titolarità della carta, il codice fiscale ad essa associato e le modalità di attivazione tramite documento di identità sono elementi processuali di grande importanza che un giudice non può ignorare. Essi costituiscono un dato significativo per dimostrare il concorso nel reato.

Perché il Tribunale di primo grado aveva assolto l’imputato?
Il Tribunale lo aveva assolto perché le trattative di vendita erano state condotte esclusivamente da una donna rimasta sconosciuta, e non era stata raggiunta la prova certa di un coinvolgimento o di un concorso dell’imputato nella condotta di quest’ultima.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione e ha disposto il rinvio del processo a un nuovo giudice di merito. Quest’ultimo dovrà riesaminare il caso tenendo conto di tutti gli elementi processuali, in particolare quelli relativi alla titolarità e all’attivazione della carta prepagata a nome dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27139 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 27139 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI MESSINA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a SAN FELICE A CANCELLO il 26/11/1987 avverso la sentenza del 09/10/2024 del TRIBUNALE di BARCELLONA COGNOME DI COGNOME

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto

Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio;

RITENUTO IN FATTO

1. Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto ha assolto COGNOME NOME dal reato di truffa ascrittogli perché il fatto non sussiste. L’imputato era accusato di avere fittiziamente venduto a COGNOME NOME, attraverso un annuncio su una pagina Facebook, un computer da bicicletta, ricevendo su una carta prepagata Sisal Pay ad egli stesso intestata la somma di euro 200 senza provvedere alla consegna del bene.

Il Tribunale non ha ritenuto che fosse emersa prova certa in ordine al coinvolgimento dell’imputato nella vicenda, dal momento che tutte le trattative si erano svolte tra la persona offesa ed una donna rimasta sconosciuta, senza la dimostrazione di alcun concorso del Cavezza nella condotta di costei.

Ricorre per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello di Bari, deducendo, con due motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla esclusione della responsabilità dell’imputato, non avendo il Tribunale tenuto conto che la carta prepagata sulla quale la persona offesa aveva bonificato la somma di danaro per l’acquisto del bene, era intestata all’imputato ed a questi era riferibile il codice fiscale abbinato alla carta e comunicato alla persona offesa dalla sedicente persona di sesso femminile che aveva instaurato le trattative per la vendita del bene.
Inoltre, l’attivazione della carta prepagata era avvenuta attraverso l’esibizione della carta d’identità dell’imputato, il quale, per queste ragioni, doveva ritenersi concorrente nel reato, non risultando che egli si fosse in alcun modo lamentato di un accredito di somme non dovutegli su una propria carta prepagata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Il Tribunale, escludendo la responsabilità concorsuale del ricorrente con persona rimasta ignota – così come contestata nella imputazione – non ha minimamente tenuto conto dei dati processuali, pure acquisiti al dibattimento per espressa precisazione dello stesso Tribunale, dimostrativi del fatto che la carta prepagata sulla quale era stata accreditata la somma riveniente dalla trattativa truffaldina ai danni della persona offesa, fosse intestata all’imputato e fosse stata attivata, a dimostrazione della certa riconducibilità a questi, esibendo un proprio
documento di identità.

Ne consegue che tali elementi – ignorati dal Tribunale – rendono contraddittoria la motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui ha escluso la sussistenza di alcun dato significativo circa il concorso del ricorrente nella perpetrazione del reato.

Deve, pertanto, disporsi l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, per consentire allo stesso giudice di merito, in diversa persona fisica, un nuovo giudizio che tenga conto degli elementi processuali prima indicati.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di

Barcellona Pozzo di Gotto in diversa composizione.

Così deciso, il 15/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.