Truffa online: reato estinto per remissione di querela

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di truffa online in cui un imputato era stato assolto in primo grado. Il Procuratore Generale aveva impugnato la sentenza per vizi procedurali, in particolare la mancata assunzione di testimoni. Tuttavia, nelle more del giudizio, la persona offesa ha ritirato la querela. La Corte, pur riconoscendo i principi consolidati sulla configurabilità della truffa online, ha annullato la sentenza senza rinvio, dichiarando l’estinzione del reato a seguito della remissione di querela, un evento che prevale su ogni altra valutazione di merito o di rito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Online: Quando la Remissione di Querela Estingue il Reato

La truffa online rappresenta una delle fattispecie criminose più diffuse nell’era digitale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di analizzare non solo i contorni di questo reato, ma anche gli effetti di un istituto processuale decisivo: la remissione di querela. Il caso in esame, sebbene originato da un ricorso del Pubblico Ministero per vizi procedurali, si è concluso in modo inaspettato, evidenziando come la volontà della persona offesa possa determinare le sorti del processo penale.

I Fatti di Causa e l’Iter Giudiziario

Il procedimento nasceva da un’accusa di truffa a carico di un individuo, per una compravendita online non andata a buon fine. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non costituisce reato ma illecito civilistico”, declassando la vicenda a una mera questione risarcitoria.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello proponeva ricorso per cassazione. La Procura lamentava una grave violazione di legge, sostenendo che il Tribunale avesse errato nel motivare l’assoluzione senza prima assumere le prove testimoniali che erano state ammesse e mai formalmente revocate. Secondo il ricorrente, tale omissione viziava la sentenza, rendendo la motivazione illogica e apparente.

La Configurazione della Truffa Online secondo la Cassazione

Prima di arrivare al punto cruciale della decisione, la Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato in materia di truffa online. Integra il delitto di truffa contrattuale la condotta di chi mette in vendita un bene su un sito internet, incassa il prezzo e poi non consegna l’oggetto all’acquirente. Questo comportamento, secondo la giurisprudenza, va oltre il semplice inadempimento civile quando è sostenuto da un proposito fraudolento fin dall’inizio, volto a conseguire un profitto ingiusto.

La Corte ha anche ricordato che in questi casi può configurarsi l’aggravante della minorata difesa (art. 61, n. 5, c.p.), poiché la distanza tra venditore e acquirente crea una posizione di vantaggio per il primo, che può nascondere la propria identità e sottrarsi a controlli preventivi sulla merce.

L’Elemento Decisivo: La Remissione di Querela

Nonostante le valide argomentazioni del Procuratore Generale sui vizi procedurali e sulla corretta qualificazione del fatto come truffa online, il destino del processo è stato segnato da un evento accaduto nelle more del giudizio: la persona offesa aveva presentato un atto di remissione di querela.

La truffa, nella sua forma semplice, è un reato procedibile a querela di parte. La remissione della querela è l’atto con cui la vittima manifesta la volontà di non voler più perseguire penalmente l’autore del fatto. Ai sensi dell’art. 152 del codice penale, tale atto estingue il reato. Affinché la remissione sia efficace, è necessario che non vi sia il rifiuto (ricusa) da parte del querelato. Nel caso di specie, l’imputato, assistito da un difensore e consapevole della remissione, non l’ha ricusata. Tale silenzio, secondo la giurisprudenza, equivale ad accettazione tacita.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base del principio della declaratoria immediata delle cause di non punibilità, sancito dall’art. 129 del codice di procedura penale. Questo principio impone al giudice, in ogni stato e grado del processo, di dichiarare immediatamente l’esistenza di una causa di estinzione del reato, come la remissione di querela. Tale obbligo prevale su qualsiasi altra questione, inclusa la valutazione dei motivi di ricorso. Anche se il ricorso del Procuratore Generale fosse stato fondato nel merito, la sopravvenuta causa estintiva ha reso superfluo l’esame dei vizi denunciati. La remissione di querela, accettata tacitamente dall’imputato, ha prodotto il suo effetto estintivo, imponendo alla Corte di annullare la sentenza impugnata senza rinvio e di dichiarare il reato estinto. La Corte ha quindi chiuso definitivamente il procedimento penale, non per l’infondatezza dell’accusa, ma per una causa procedurale che ha neutralizzato la pretesa punitiva dello Stato.

Le conclusioni

La sentenza offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta la truffa online, qualificandola come un vero e proprio reato e non un semplice illecito civile. In secondo luogo, e in modo ancora più significativo, dimostra la centralità della volontà della persona offesa nei reati procedibili a querela. La decisione di rimettere la querela, magari a seguito di un risarcimento del danno o di un accordo privato, ha il potere di paralizzare l’azione penale, indipendentemente dalla fondatezza dell’accusa o da eventuali errori commessi dai giudici nei gradi precedenti. Questo caso sottolinea come la risoluzione stragiudiziale delle controversie possa avere un impatto diretto e risolutivo anche in sede penale.

Mettere in vendita un prodotto online, incassare il denaro e non spedirlo è considerato reato?
Sì, la Corte di Cassazione conferma il suo orientamento consolidato secondo cui tale condotta integra il reato di truffa contrattuale, e non un semplice inadempimento civile, quando è presente un proposito ingannatorio fin dall’inizio.

Cosa accade se la vittima di una truffa online decide di ritirare la querela?
Se la vittima ritira (rimette) la querela e l’imputato non si oppone, il reato si estingue. Di conseguenza, il procedimento penale deve essere interrotto e il giudice, in qualsiasi fase si trovi, deve dichiarare l’estinzione del reato, annullando eventuali sentenze precedenti.

Perché la Corte ha annullato la sentenza senza riesaminare il caso, nonostante i possibili errori del primo giudice?
La Corte ha applicato il principio secondo cui le cause di estinzione del reato, come la remissione di querela, devono essere dichiarate immediatamente e prevalgono su ogni altra questione. Poiché il reato era estinto, diventava superfluo esaminare i motivi del ricorso o disporre un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41021 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41021 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/11/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME IMPERIALI NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto dal

AVV_NOTAIO Generale presso la Corte di appello di Salerno nel procedimento a carico di NOME NOME, nato a Salerno il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 26/04/2025 del Tribunale di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, il Tribunale di Salerno ha assolto NOME COGNOME dal reato di cui all’art. 640 cod. pen. a lui ascritto, con la formula «perchØ il fatto non costituisce reato ma illecito civilistico».

Ha proposto ricorso per cassazione – ai sensi degli artt. 550, comma 1, 593, comma 2, e 608, comma 2, cod. proc. pen. – la Procura Generale presso la Corte di appello di Salerno, dolendosi, sotto il profilo della violazione dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen. nonchØ della apparenza e manifesta illogicità della motivazione, della assoluzione, a cui il Tribunale sarebbe pervenuto senza procedere all’assunzione delle testimonianze (ammesse e mai formalmente revocate) ed escludendo incongruamente la sussistenza di artifici e raggiri.
Si Ł proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato, nei termini di seguito illustrati.

Dagli atti di causa (a cui il Collegio ha pieno accesso, quale giudice del fatto processuale, come definitivamente sancito da Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092-01) emerge che, all’udienza del 5 febbraio 2024, il Tribunale ha ammesso le prove come richieste dalle parti, «ritenutane la pertinenza e la rilevanza»; alla successiva udienza del 21 ottobre 2024, Ł stato disposto rinvio per l’escussione dei testi ammessi, onerando il Pubblico Ministero della loro citazione; all’udienza del 26 maggio 2025, Ł stata
dichiarata chiusa l’istruttoria (consistita, sino ad allora, solo nell’acquisizione di documentazione, senza escussione dei testi ammessi) e le parti sono state invitate alla discussione.

Il potere giudiziale di revoca, per superfluità, delle prove già ammesse, ai sensi dell’art. 495, comma 4, cod. proc. pen., Ł, nel corso del dibattimento, piø ampio di quello esercitabile all’inizio del dibattimento stesso, momento in cui il giudice può non ammettere soltanto le prove vietate dalla legge o quelle manifestamente superflue o irrilevanti; nondimeno devono essere compiutamente indicate le ragioni della revoca della prova già ammessa, onde permettere una verifica della logicità e congruenza della relativa motivazione, raffrontata al materiale probatorio già raccolto e valutato (Sez. 1, n. 49799 del 11/10/2023, COGNOME, Rv. 285580-01; Sez. 3, n. 13095 del 17/01/2017, S., Rv. 269331-01).
Nel caso di specie, Ł stata irritualmente omessa, anche nell’apparato argomentativo della sentenza impugnata, la necessaria valutazione di ‘non decisività’ riguardo a tutte le prove revocate.

Per quanto attiene alla astratta configurabilità del delitto contestato, il Collegio condivide e intende ribadire il consolidato orientamento, secondo cui integra una truffa contrattuale la condotta di messa in vendita di un bene su un sito internet accompagnata dalla sua mancata consegna all’acquirente dopo il pagamento del prezzo, posta in essere da parte di chi falsamente si presenti come alienante, ma abbia il solo proposito di indurre la controparte a versare una somma di denaro e di conseguire, quindi, un profitto ingiusto (Sez. 2, n. 51551 del 04/12/2019, COGNOME, Rv. 278231-01).
¨ stata poi ritenuta integrata l’aggravante della minorata difesa, quando l’autore abbia tratto, consapevolmente e in concreto, specifici vantaggi dall’utilizzazione dello strumento della rete (Sez. 2, n. 28070 del 08/04/2021, COGNOME, Rv. 281800-01; Sez. 2, n. 40045 del 17/07/2018, COGNOME, Rv. 273900-01). L’applicabilità dell’art. 61, n. 5, cod. pen. discende dalla distanza tra il luogo ove si trova la vittima, che paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui, invece, si trova l’agente; ciò determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, consentendogli non solo di schermare la sua identità, ma anche – ciò che sarebbe esattamente avvenuto nel caso di specie, secondo l’editto imputativo – di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propria condotta (Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, COGNOME, Rv. 269893-01; Sez. 2, n. 43706 del 29/09/2016, COGNOME, Rv. 268450-01. Cfr. anche, a contrario , Sez. 2, n. 1085 del 14/10/2020, dep. 2021, Salamone, Rv. 280515-01, che esclude l’aggravante in questione nell’ipotesi in cui il primo contatto tra venditore e acquirente avvenga via web per poi però svilupparsi mediante incontri di persona per la visione e cessione del bene, poichØ in questo caso, a differenza delle trattative svolte interamente on-line , non ricorre la costante distanza tra venditore e acquirente idonea a porre quest’ultimo in una situazione di debolezza quanto alla verifica della qualità del prodotto).
Tali esiti esegetici non restano incisi, e trovano anzi in esso un’indiretta conferma (cfr., in tal senso, anche Sez. 2, n. 2818 del 15/01/2025, COGNOME, non mass.), dallo ius superveniens che ha introdotto il nuovo numero 2ter all’art. 640, secondo comma, cod. pen. («se il fatto Ł commesso a distanza attraverso strumenti informatici o telematici idonei a ostacolare la propria o altrui identificazione», ex art. 16, comma 1, lett. t) , n. 1), L. 28 giugno 2024, n. 90, in vigore dal 17 luglio 2024).
Il principio di specialità e la chiara lettera della legge impongono, dunque, di differenziare l’operatività dei due profili circostanziali, nel senso che l’aggravante comune

della minorata difesa ai sensi dell’art. 61, n. 5, cod. pen. (tuttora rilevante – seppure dopo l’abrogazione del n. 2bis dell’art. 640, secondo comma, cod. pen. – anche in ordine alla forbice edittale, ai sensi dell’espresso richiamo all’art. 640, quarto comma, cod. pen.) disciplina i casi in cui la condotta fraudolenta sia stata concretamente agevolata da una particolare situazione personale di vulnerabilità del soggetto passivo del reato (cfr. Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, Cardellini, Rv. 282095-02); l’aggravante speciale di nuovo conio concerne, invece, le modalità esecutive della condotta, connotata dall’utilizzo di dispositivi digitali «idonei a ostacolare identificazione» dell’autore del fatto, così collocando specificamente la nuova fattispecie circostanziale tra i cosiddetti computer-related crimes , reati commessi mediante un sistema informatico.
Tuttavia, ai sensi del terzo comma dell’art. 640 cod. pen. come novellato dal n. 2 del suddetto art. 16, comma 1, lett. t) , muta anche il regime di procedibilità: «Il delitto Ł punibile a querela della persona offesa, salvo che ricorra taluna delle circostanze previste dal secondo comma, a eccezione di quella di cui al numero 2ter ».

La persona offesa NOME COGNOME ha rimesso la querela con atto presentato presso la Stazione Carabinieri di Gropello Cairoli.

Nel caso di specie, pur in difetto di formale accettazione, occorre prendere atto che non Ł stato comunque azionato il diritto di ricusa, ai sensi dell’art. 155, primo comma, cod. pen. da parte dell’imputato (consapevole della remissione, stante il rinvio dell’udienza conseguentemente disposto e il patrocinio di un difensore di fiducia).

L’assenza di ricusa produce, ex art. 152 cod. pen., l’effetto estintivo del reato (Sez. U, n. 27610 del 25/05/2011, Marano, Rv. 250200-01), poichØ l’accettazione del querelato si presume, se non siano rilevabili fatti indicativi di una sua volontà contraria, qualora edotto della volontà del querelante e in grado di accettare o rifiutare (Sez. 6, n. 30377 del 14/07/2025, P., Rv. 288539-01; Sez. 2, n. 48272 del 11/11/2022, COGNOME Re, Rv. 284170-01).

Occorre, quindi, rilevare immediatamente, ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., non risultando evidenti cause di proscioglimento nel merito, l’estinzione del reato per cui si procede, per remissione di querela.

Tale declaratoria determina l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perchØ il reato Ł estinto per remissione di querela.

Così Ł deciso, 06/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.