Truffa online e lavoro: la sentenza della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa online nei confronti di soggetti che pubblicavano false offerte di lavoro come guardie giurate. Il meccanismo prevedeva la richiesta di 35 euro per visite mediche mai effettuate. La Corte ha stabilito che la truffa online non può beneficiare dell’attenuante del danno di speciale tenuità solo perché la somma è esigua, poiché occorre valutare la lesione delle aspettative lavorative delle vittime. Inoltre, è stato chiarito che la mancata opposizione difensiva all’acquisizione di atti equivale a un consenso implicito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa online e false promesse di lavoro: la Cassazione fa chiarezza

La truffa online legata a false offerte di impiego rappresenta una minaccia crescente per chi cerca occupazione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato un caso emblematico in cui centinaia di giovani sono stati raggirati con la promessa di un’assunzione come guardie giurate, previo pagamento di una piccola somma per presunte visite mediche. Questo provvedimento offre spunti fondamentali sulla gestione delle prove e sulla valutazione del danno economico e morale.

Il meccanismo del raggiro digitale

Il caso riguardava la pubblicazione sul web di annunci di lavoro fittizi. Gli imputati, agendo tramite una società cooperativa, inducevano le vittime a inviare curriculum e documentazione, prospettando uno stipendio mensile di 1.100 euro. La condizione per procedere era il versamento di 35 euro per una visita medica. Nonostante l’esiguità della singola somma, il volume complessivo dei raggirati ha reso l’operazione estremamente lucrativa, configurando pienamente il reato di truffa.

La questione del consenso probatorio

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava l’utilizzabilità delle dichiarazioni rese da un coimputato. La difesa sosteneva che tali dichiarazioni non potessero essere usate senza un consenso espresso. Tuttavia, la Suprema Corte ha ribadito che, in assenza di una norma che imponga forme solenni, il consenso può essere desunto implicitamente dalla mancata opposizione della difesa al momento dell’acquisizione degli atti nel fascicolo del dibattimento.

La valutazione della speciale tenuità

Gli imputati hanno tentato di ottenere una riduzione della pena invocando l’attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, basandosi sul fatto che ogni vittima aveva versato solo 35 euro. La Cassazione ha rigettato fermamente questa tesi. Il danno non deve essere valutato solo in termini monetari assoluti, ma nella globalità dei suoi effetti, inclusa la frustrazione delle legittime aspettative lavorative dei giovani coinvolti.

Le motivazioni

La Corte ha fondato il rigetto del ricorso su due pilastri giuridici. In primo luogo, ha confermato che il silenzio della difesa durante l’acquisizione di verbali di indagine costituisce un comportamento concludente che sana ogni potenziale inutilizzabilità, configurando un consenso implicito. In secondo luogo, riguardo alla truffa online, i giudici hanno chiarito che la gravità del fatto non è data solo dalla cifra sottratta, ma dalla natura del bene aggredito. Colpire l’aspettativa di un posto di lavoro significa arrecare un danno che va oltre il valore economico, rendendo inapplicabile l’attenuante della speciale tenuità prevista dal codice penale.

Le conclusioni

Il verdetto finale dichiara i ricorsi inammissibili, confermando le condanne e imponendo il pagamento delle spese processuali. La decisione sottolinea come la tutela penale debba essere rigorosa quando il raggiro sfrutta lo stato di necessità o la ricerca di occupazione. Inoltre, viene precisato che le nuove pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia non possono essere richieste per la prima volta in sede di legittimità, ma devono essere eventualmente coltivate davanti al giudice dell’esecuzione dopo che la sentenza è diventata definitiva.

Quando una truffa è considerata di speciale tenuità?
Non basta che la somma sottratta sia piccola. Il giudice deve valutare il danno globale, inclusa la lesione delle aspettative e delle speranze della vittima, specialmente in ambito lavorativo.

Cosa accade se l’avvocato non si oppone all’uso di un verbale?
La mancata opposizione durante il processo viene interpretata come un consenso implicito all’utilizzo di quell’atto come prova, rendendolo pienamente valido per la decisione del giudice.

Si possono chiedere le pene sostitutive in Cassazione?
No, la richiesta di applicazione delle pene sostitutive previste dalla Riforma Cartabia deve essere presentata al giudice dell’esecuzione entro trenta giorni dal momento in cui la sentenza diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50658 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50658 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da : COGNOME NOME NOME NOME Castellaneta il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a Tivoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma in data 27/1/2023 preso atto che i ricorrenti sono stati ammessi alla richiesta trattazione orale, udita la requisitoria con la quale il AVV_NOTAIO procuratore AVV_NOTAIO ha ch l’inammissibilità dei ricorsi ; udite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, il quale si è riportato ai motivi di chiedendone l’accoglimento nonché l’applicazione di pene sostitutive.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte d’Appello di Roma, con sentenza del 27/1/2023, in parziale riforma di quell Tribunale di Roma del 15/6/2021, riduceva la pena inflitta agli imputati per i reati di tru ascritti.

I giudici di merito hanno accertato che i due imputati, insieme a COGNOME, non ricorre mediante la pubblicizzazione, via Web, della falsa notizia di assunzioni come guardie giurat presso società private, tramite la RAGIONE_SOCIALE, con richiesta di curricu documentazione amministrativa, indicazione della necessità di sottoporsi alla visita medic con la prospettiva della remunerazione di 1.100,00 euro mensili, inducevano in error

1 GLYPH

centinaia di giovani sulla possibilità di essere assunti e si procuravano un ingiusto pr perchè si facevano consegnare da ciascun aspirante, la somma di euro 35,00 per l’espletamento della visita medica.

2.Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati COGNOME e COGNOME lamentando violazione di legge in relazione all’art. 513 c.p.p. I giudici di merito avre erroneamente ritenuto utilizzabili, a fini di condanna, le dichiarazioni rese dal coimpu COGNOME alla cui acquisizione la difesa si era opposta.

Con il secondo motivo si lamenta il vizio di violazione di legge in relazione all’art. c.p. La Corte di merito avrebbe erroneamente ritenuto insussistenti i presupposti per riconoscimento della circostanza di cui all’art. 62 n. 4 c.p., facendo riferimento all’enti somma euro 35,00, invero, esigua, nonché al danno non patrimoniale (lesione di una aspettativa), non rientrante nei parametri di valutazione ai fini dell’applicazione dell’aggra in parola.

Con il terzo motivo si denuncia l’omessa motivazione in relazione alla richiesta difensiva riconoscere il beneficio della sospensione condizionale della pena.

In sede di legittimità il difensore ha chiesto l’applicazione della nuova normativa intro dalla Riforma Cartabia in tema di pene sostitutive.

CONSIDERATO IN DIRITTTO

1.1 ricorsi sono inammissibili.

1.1.1 motivi con cui si contesta la violazione di legge in relazione agli artt. 513 c.p.p. e c.p., sono inammissibili perché generici oltre che manifestamente infondati. Con tali motiv ripetono doglianze proposte con l’atto di appello senza alcun confronto con la motivazion articolata dal giudice di secondo grado che in maniera pertinente ha richiamato giurisprudenza di questa Corte circa l’utilizzabilità delle dichiarazioni accusatorie re confronti degli imputati in fase di indagini preliminari, acquisite al dibattimento senza consenso. I ricorrenti contestano infatti l’interpretazione della Corte romana secondo la qu sarebbe sufficiente il consenso implicito desunto nella specie dalla mancata opposizione all’acquisizione di tali dichiarazioni.
Premesso che nella specie la Corte territoriale ha ritenuto che il consenso dei predetti COGNOME e COGNOME all’utilizzo, non prestato in modo espresso, fosse implicito nella manc opposizione, da parte dei loro difensori, all’acquisizione e alla lettura delle dichiarazio dal COGNOME prima del dibattimento, si ritiene di condividere e far proprio l’ind giurisprudenziale, cui si è ispirato il giudice di appello, secondo il quale, poiché la no questione non prevede che il consenso debba manifestarsi in modo espresso e formale, nulla impedisce di desumerlo, per implicito, dal fatto che la disposta acquisizione non abbia forma oggetto di opposizione da parte della difesa (Sez. 5, n. 13895 del 14/01/2015, Rv. 262942 ).
Né si può ritenere che il dissenso fosse stato espresso in forma esplicita posto che dal verba di udienza nulla emerge ed i ricorrenti si limitano, genericamente, a contestare tale affermazione senza nulla allegare al riguardo.

1.2. Inammissibile per genericità anche il secondo motivo. La Corte di merito ha valorizzato, fini del diniego dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 c.p., sia l’entità della somma ( eu non certo irrisoria sborsata dalle persone offese, ma anche le ulteriori conseguenz pregiudizievoli subite dalle stesse. Ai fini della sussistenza della circostanza attenuant danno patrimoniale di speciale tenuità, questa Corte ha chiarito ( cfr. Sezioni Unite n. 35 del 12.7.2007, Rv 236914), che “non rileva solo il valore economico della cosa ricettata, ma anche il complesso dei danni patrimoniali oggettivamente cagionati alta persona offesa da reato come conseguenza diretta del fatto illecito e perciò ad esso riconducibili, l consistenza va apprezzata in termini oggettivi e nella globalità degli effetti”.
Alla luce delle superiori considerazioni corretta appare la decisione che ha avuto riguardo n solo all’entità, non esigua della somma consegnata dalle persone offese, ma anche agli ulterior effetti pregiudizievoli subiti dalle stesse tenuto conto della particolare preg dell’aspettativa lavorativa ( Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, Rv. 271695; Sez. 4, n. 6635 19/01/2017, Rv. 269241).

1.3. Il successivo motivo non è ammissibile, perché non devoluto al giudice di appello. Non possono, infatti, essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giud appello abbia correttamente omesso di pronunziarsi perché non devolute alla sua cognizione (Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Rv. 269745), risultando del tutto generico il richi contenuto nell’atto di appello, “alle ulteriori conseguenze di legge”, a proposito rideterminazione della pena.

Quanto alla richiesta di applicazione dell’art. 545 bis cod. proc. pen., avanzata davant collegio, in sede di legittimità, deve rilevarsene l’inammissibilità.

E’ stato affermato, infatti, che, l’istanza di sostituzione della pena detentiva non può e presentata alia grte di cassazione neanche quando il ricorso sia stato presentato dopo Me t ckv GLYPH 2.0 -2datai ma va proposta, entro trenta giorni dall’irrevocabilità della sentenza, al gi dell’esecuzione (Sez. 5, n. 37022 del 28/06/2023, Rv. 285229; Sez. 4, n. 43975 del 26/09/2023, Rv. 285228).

Alla luce delle suesposte considerazioni i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e ricorrenti condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 10/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.