Truffa online: condanna per assegno clonato

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa online nei confronti di un soggetto che, tramite un falso annuncio di vendita di un’auto di lusso, aveva indotto la vittima a inviare la foto di un assegno circolare. Il titolo era stato successivamente clonato e incassato dall’imputato. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo la correttezza dei criteri di competenza territoriale basati sul luogo di consumazione del reato noto e la piena utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese dall’imputato prima di essere formalmente indagato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa online e clonazione di assegni: la Cassazione conferma la responsabilità

La truffa online rappresenta oggi una delle frontiere più insidiose della criminalità informatica e finanziaria. In una recente pronuncia, la Corte di Cassazione ha analizzato un caso emblematico riguardante la vendita fittizia di un’autovettura di lusso su un portale web, culminata nella clonazione di un assegno circolare.

Il caso: dall’annuncio esca all’incasso fraudolento

La vicenda trae origine dalla pubblicazione di un annuncio per la vendita di un’auto di prestigio. Un potenziale acquirente, interessato all’affare, era stato indotto a inviare la riproduzione fotografica di un assegno circolare come garanzia della propria solvibilità. Tuttavia, l’imputato, entrato in possesso dell’immagine, aveva provveduto a clonare il titolo e a incassarlo il giorno successivo presso un istituto bancario.

I giudici di merito avevano condannato l’uomo per il reato di truffa, basandosi sulla stretta correlazione temporale tra l’invio della foto e l’incasso del titolo clonato. La difesa ha tentato di impugnare la decisione sollevando eccezioni sulla competenza territoriale e sulla validità delle prove raccolte.

La questione della competenza territoriale

Uno dei punti centrali del ricorso riguardava l’individuazione del giudice competente. La difesa sosteneva che, essendo ignoto il luogo di commissione del reato più grave (il falso in titoli di credito, poi depenalizzato), si dovesse applicare il criterio della residenza dell’imputato. La Cassazione ha però rigettato tale tesi, applicando il principio della “decrescenza”: quando il luogo del reato più grave è ignoto, la competenza spetta al giudice del luogo in cui è stato commesso il reato successivamente più grave tra quelli connessi.

Utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee

Un altro motivo di doglianza riguardava l’uso di dichiarazioni rese dall’imputato in caserma. La Suprema Corte ha chiarito che le dichiarazioni contenute in una denuncia-querela, rese spontaneamente da un soggetto non ancora formalmente indagato, non godono delle garanzie contro l’autoincriminazione previste dall’art. 63 c.p.p. Pertanto, tali affermazioni sono pienamente utilizzabili come elementi di prova nel processo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sull’inammissibilità di una rilettura dei fatti in sede di legittimità. I giudici hanno evidenziato come la Corte d’Appello avesse fornito una ricostruzione logica e coerente: la fotografia dell’assegno era stata inviata il 3 aprile e l’imputato si era presentato in banca il 4 aprile per l’incasso. Tale sequenza temporale rende intrinsecamente razionale l’attribuzione della responsabilità. Inoltre, è stato ribadito che il controllo della Cassazione deve limitarsi alla tenuta logica della motivazione, senza poter sovrapporre una propria valutazione degli elementi fattuali a quella dei giudici di merito.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sanciscono la definitiva condanna dell’imputato, con l’obbligo di risarcire i danni alla parte civile. La sentenza sottolinea l’importanza di una corretta gestione delle prove dichiarative e dei criteri sussidiari di competenza territoriale. Per i cittadini, il caso funge da monito sui rischi legati alla condivisione di documenti sensibili online, mentre per i professionisti del diritto conferma il rigore della Cassazione nel valutare i ricorsi che mirano a una surrettizia revisione del merito.

Cosa rischia chi pubblica un falso annuncio di vendita online per ottenere dati bancari?
Rischia una condanna per truffa aggravata, specialmente se utilizza i dati ottenuti per clonare titoli di credito o prelevare somme di denaro illecitamente.

Le dichiarazioni rese alla polizia prima di essere indagati possono essere usate contro di sé?
Sì, se le dichiarazioni sono rese spontaneamente e il soggetto non è ancora formalmente iscritto nel registro degli indagati, esse sono utilizzabili nel processo.

Quale tribunale decide se il reato è avvenuto in più luoghi diversi?
La competenza spetta al giudice del luogo in cui è stato consumato il reato più grave o, in subordine, il primo reato commesso tra quelli connessi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 49976 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 49976 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

CONVERSINI NOME COGNOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili ed il rigetto del ricorso nel resto;

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con sentenza del 31 marzo 2023, la Corte di appello di Milano confermava la condanna di COGNOME NOME per il reato di truffa; secondo il capo di imputazione, l’imputato aveva pubblicato su un sito internet un annuncio per la vendita di una autovettura Porsche, ricevendo da COGNOME NOME, che si era detto interessato all’acquisto, la riproduzione fotografica di un assegno circolare, che era stato poi clonato ed incassato.

1.1 Avverso la sentenza ricorre per Cassazione il difensore di COGNOME, lamentando l’erroneità della decisione dei giudici di merito, che avevano respinto l’eccezione di incompetenza territoriale: poiché sussisteva connessione con il reato più grave di cui agli artt. 491, 476 e 482 cod. pen. (per il quale era stato dichiarato non doversi procedere non essendo il fatto pù previsto come reato) e non si sapeva dove tale reato fosse stato commesso, avrebbe dovuto trovare applicazione il criterio della residenza dell’imputato; il difensore contesta le argomentazioni dei giudici di merito secondo cui operava il principio della “decrescenza” (cioè il riferimento al luogo -conosciuto- ove era stato consumato il più grave tra gli altri reati connessi) e che comunque non si poteva ritenere rilevante il fatto che il reato più grave era stato depenalizzato.
1.2 II difensore lamenta che errata era stata la decisione dei giudici di merito anche relativamente alla eccepita inutilizzabilità ai sensi dell’art 63 cod. proc. pen. delle dichiarazioni di COGNOME, che non erano affatto spontanee, ma erano state sollecitate dagli inquirenti e rese quando già sussistevano indizi di reità a suo carico: malgrado le affermazioni contenute nelle sentenze di merito secondo le quali le dichiarazioni non erano comunque state utilizzate per giungere all’affermazione di responsabilità, in realtà i giudici avevano ritenuto che le stesse costituissero un “alibi falso”, elemento a carico dell’imputato
1.3 II difensore eccepisce la mancanza di motivazione in merito alla responsabilità di COGNOME, posto che non era risultato né che avesse fatto pubblicare sul sito internet il falso annuncio relativo alla vendita dell’autovettura, né che avesse contattato COGNOME facendosi inviare una fotografia dell’assegno circolare, né che lo avesse clonato, per cui unico elemento a suo carico era il fatto che aveva incassato l’assegno, senza la prova nemmeno che fosse a conoscenza della falsità dello stesso.

1.4 II difensore rileva che, mentre il Tribunale aveva disposto la condanna dell’imputato al risarcimento dei danni unicamente nei confronti di RAGIONE_SOCIALE NOME e non della RAGIONE_SOCIALE, la Corte di appello aveva confermato la condanna in favore della RAGIONE_SOCIALE ritenendolo in effetti il soggetto che aveva subìto un pregiudizio, in assenza però di impugnazione da parte della società.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.2 Relativamente al secondo motivo di ricorso, si deve ribadire che “Le dichiarazioni, contenute nella denuncia – querela, spontaneamente rese da soggetto non ancora formalmente indagato, ma attinto da indizi di reità per vicende potenzialmente suscettibili a dar luogo alla formazione di addebiti penali a suo carico per reati connessi o collegati a quello oggetto di denuncia, non sono soggette alle garanzie di cui all’art. 63 cod. proc. pen., risultando implicitamente abdicato dal soggetto interessato il diritto al riserbo su vicende che potrebbero ridondare a suo danno. (In motivazione, la Corte ha, altresì, precisato che gli esiti patologici derivanti dal presidio assicurato dall’art. 63, comma 2, cod. proc. pen., sono diversamente modulati con riguardo alla natura dell’atto e alla fase processuale cui inerisce l’eccezione di inutilizzabilità).” Sez.2, n. 16382 del 18/03/2021, Canino, Rv. 281129).
Nel caso in esame, il motivo di ricorso reitera le censure già mosse in appello, proponendo una inammissibile rivalutazione dei fatti rispetto a quella operata dalla Corte di appello, che ha osservato, alle pagine 9 e 10, che COGNOME era stato convocato in caserma al fine di fornire spiegazioni su altra vicenda, relativa ad un assegno diverso da quello di cui al capo di imputazione, ritenendo quindi che non potesse essere messa in dubbio la spontaneità delle dichiarazioni contenute nella querela presentata, senza alcuna illegittima sollecitazione da parte degli inquirenti.
1.3 II terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato in quanto propone, invero, una rilettura degli elementi fattuali non consentita in questa sede. Sono infatti precluse alla Corte di legittimità sia la rilettura degli elementi di fatto p a fondamento della decisione impugnata che l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una maggiore capacità esplicativa, dovendosi essa limitare al controllo se la motivazione dei giudici di merito sia intrinsecamente razionale e capace di rappresentare e spiegare l’iter logico seguito (Sez. Un., sent. n. 12 del 31/5/2000, Jakani, Rv. 216260).
Nel caso in esame non si rinvengono manifeste illogicità nel ragionamento esposto dai giudici della Corte d’appello, in quanto esso risponde ai parametri sopra indicati e risulta, pertanto, tale da sottrarsi al sindacato di questa Corte (cfr. Sez. 1, sent. n. 23568 del 4/5/2016, n.m.), avendo la Corte di appello osservato, con ragionamento logico ed esente da censure, che la fotografia dell’assegno era stata inviata il 3 aprile 2017 e che COGNOME si era presentato il giorno dopo presso la banca per incassare l’assegno donato, traendo quindi da tale fatto la conclusione che dovesse essere l’autore anche degli altri comportamenti contestati nel capo di imputazione.
1.4 II quarto motivo di ricorso è manifestamente infondato, posto che la Corte di appello ha dato atto che la costituzione di parte civile era stata effettuata da COGNOME NOME in proprio e quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, e che pertanto la condanna in favore “della parte civile costituita COGNOME NOME” si riferiva alla qualità di legale rappresentante della società per la quale agiva.

2.11 ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 15/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.