Truffa online aggravata: quando scatta la minorata difesa

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10642/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa online aggravata. Il caso riguardava vendite fittizie online in cui l’imputato, usando identità multiple e false, induceva le vittime a pagare in anticipo. La Corte ha stabilito che l’aggravante della minorata difesa non si applica automaticamente alle truffe online, ma solo quando l’autore sfrutta concretamente e consapevolmente le vulnerabilità create dalla distanza e dall’anonimato della rete per porre la vittima in una posizione di netta inferiorità, come avvenuto nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Online Aggravata: La Cassazione e la Minorata Difesa

Con la crescente digitalizzazione del commercio, la truffa online aggravata è diventata una delle minacce più comuni per i consumatori. Ma quando una semplice truffa su internet si trasforma in un reato aggravato dalla cosiddetta “minorata difesa”? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 10642 del 2024, offre chiarimenti cruciali, stabilendo che non basta la distanza fisica per configurare l’aggravante, ma è necessario un approfittamento concreto delle vulnerabilità create dalla rete.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per truffa aggravata. L’imputato aveva messo in atto un piano ben congegnato: pubblicava annunci di vendita online e, una volta contattato dalle vittime, utilizzava vari strumenti (mail, telefono, messaggi) per guadagnarne la fiducia. L’artificio decisivo consisteva nel richiedere un pagamento anticipato tramite vaglia postale. Per rassicurare l’acquirente, inviava una fotografia del vaglia compilato, ma oscurando strategicamente il dettaglio che ne avrebbe impedito l’incasso immediato. In questo modo, riusciva a riscuotere il denaro prima che la vittima potesse ricevere la merce, che ovviamente non sarebbe mai arrivata.

Il Ricorso in Cassazione e l’Aggravante della Truffa Online

La difesa dell’imputato ha basato il suo ricorso su un unico, fondamentale motivo: l’erronea applicazione dell’aggravante della minorata difesa (art. 61 n. 5 c.p.). Secondo il ricorrente, l’azione truffaldina si era consumata non tanto attraverso la rete, ma tramite la manipolazione della modalità di pagamento. Di conseguenza, non sussisteva quella particolare condizione di vulnerabilità che la legge richiede per l’applicazione dell’aggravante. La difesa sosteneva che, esclusa l’aggravante, uno dei reati contestati si sarebbe estinto per remissione di querela da parte della vittima.

La Decisione della Corte: Quando la Truffa Online Aggravata è Concreta

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e l’aggravante. La decisione si fonda su un principio di diritto consolidato ma qui applicato con grande precisione: l’aggravante della minorata difesa in una truffa online aggravata non è automatica, ma richiede la prova di un concreto e consapevole sfruttamento, da parte del reo, delle opportunità decettive offerte dal mezzo telematico.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto che nel caso specifico l’imputato non si fosse limitato a usare internet come una semplice vetrina. Al contrario, aveva costruito un vero e proprio “sistema di identità sovrapposte” per frustrare qualsiasi tentativo di verifica da parte dell’acquirente. L’imputato utilizzava un nome, un indirizzo email, un’utenza telefonica intestata a terzi e un beneficiario del vaglia anch’esso diverso. Questo insieme di elementi, unito alla distanza fisica, poneva la vittima in una posizione di “concreta inferiorità”.

I giudici hanno specificato che l’agente ha tratto specifici vantaggi dall’uso della rete, quali:
– Rimanere ignoto, schermando la propria identità reale.
– Assumere identità false e plurime, rendendo impossibile per la vittima risalire alla sua persona.
– Sottrarsi a ogni verifica sulla genuinità delle informazioni fornite.
– Impedire al compratore di visionare il bene prima dell’acquisto.

Questo “approfittamento” consapevole delle condizioni create dalla transazione a distanza giustifica pienamente l’applicazione dell’aggravante della minorata difesa. La distanza, infatti, favorisce il truffatore, consentendogli di nascondersi e di sottrarsi facilmente alle conseguenze della sua condotta.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un concetto fondamentale: non tutte le truffe online sono automaticamente aggravate. Il giudice deve valutare caso per caso se il colpevole abbia sfruttato attivamente le caratteristiche del mezzo telematico per creare una situazione di squilibrio a danno della vittima. Laddove, come in questo caso, si dimostri un uso strategico dell’anonimato e della distanza per ingannare e rendersi irrintracciabile, la condotta assume una maggiore gravità. Una conseguenza pratica importante è che, essendo il reato aggravato, diventa perseguibile d’ufficio, rendendo irrilevante un’eventuale remissione della querela da parte della persona offesa.

Una truffa commessa online è sempre considerata aggravata dalla minorata difesa?
No, la sentenza chiarisce che l’aggravante non si applica automaticamente. È necessario che l’autore del reato abbia concretamente e consapevolmente approfittato delle opportunità decettive offerte dalla rete per porre la vittima in una condizione di specifica vulnerabilità.

Cosa ha considerato la Corte come prova dello sfruttamento consapevole da parte dell’imputato?
La Corte ha valorizzato il fatto che l’imputato avesse creato un “sistema di identità sovrapposte” (utilizzando nomi, email, telefono e beneficiario del pagamento diversi e non riconducibili a lui), impedendo alla vittima di effettuare qualsiasi verifica e ponendola in una posizione di concreta inferiorità.

La remissione di querela da parte della vittima estingue il reato di truffa online in questo caso?
No. Poiché la Corte ha confermato la sussistenza dell’aggravante della minorata difesa, il reato di truffa diventa perseguibile d’ufficio. Di conseguenza, l’azione penale prosegue indipendentemente dalla volontà della persona offesa e la remissione della querela è inefficace.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10642 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10642 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato in Camerun il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la sentenza in data 11/07/2023 della Corte di appello di Milano, quarta sezione penale;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che è stata avanzata rituale richiesta dalle parti di trattazione orale a sensi degli artt. 611, comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, dl. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecies del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udita la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udita la discussione della difesa del ricorrente, AVV_NOTAIO, comparsa anche in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che si è riportata ai motivi d ricorso chiedendone l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 11/07/2023, la Corte di appello di Milano confermava la pronuncia resa in primo grado dal Tribunale di Milano in data 12/09/2022 che aveva condannato NOME alla pena di anni uno, mesi due di reclusione ed euro 450 di multa per i reati di truffa aggravata in concorso di cui ai capi A) e B).

Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME, è stato proposto ricorso per cassazione, il cui unico motivo viene di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.: inosservanza o erronea applicazione della legge penale nella parte in cui viene ritenuta l’aggravante di cui al comma 2 dell’art. 640 cod. pen. in relazione all’art. 61 n. 5 cod. pen., con conseguente richiesta, in relazione al capo A), di riduzione della pena inflitta ovvero di restituzione degli atti alla Cor d’appello per una nuova valutazione, dovendo trovare applicazione la fattispecie base di cui al primo comma dell’art. 640 cod. pen. e, in relazione al capo B), di pronuncia di sentenza di non doversi procedere per avere la persona offesa, NOME COGNOME, rimesso la querela.
L’azione truffaldina si è svolta solo nella primissima parte attraverso l’utilizzo della rete internet, ossia tramite la pubblicazione dell’annuncio di vendi online. Seguirono contatti tramite mail, telefono, messaggi e fotografie. L’artifizio attraverso il quale si è consumata la truffa nulla ia che vedere con la procedura di 4 –vendita online, bensì unicamente con la modalità di pagamento richiesta: la trasmissione della fotografia del vaglia da parte delle vittime, fornita in anticip quale prova dell’avvenuto pagamento che sarebbe stato incassato solo al ricevimento della merce, immagine nella quale viene oscurato solo un dettaglio del vaglia stesso, lascia invece leggibile in altra parte della foto il numero e parola d’ordine per incassarlo, rendendo così possibile anzitempo l’incasso da parte del beneficiario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La Corte territoriale ha ritenuto la ricorrenza dell’aggravante in parola, riconoscendo come l’imputato avesse tratto, consapevolmente e in concreto, specifici vantaggi dall’utilizzazione dello strumento della rete.

Invero, nella fattispecie, “un soggetto si presenta con un nome ed un indirizzo mali, ma un telefono intestato ad altro soggetto, e altro soggetto ancora risulta l’intestatario del vaglia di pagamento: qualsiasi tentativo d contatto/verifica/approfondimento viene così frustrato da un sistema di identità sovrapposte che pone l’acquirente in posizione di concreta inferiorità rispetto al vantaggio del venditore” (pag. 7).

2.1. La ricorrenza dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen., che rende il reato perseguibile d’ufficio, è indiscutibile in entrambe le imputazioni, risultand recessive, alla luce delle motivazioni rese nei due giudizi di merito, le deduzioni difensive finalizzate alla sua esclusione.

Invero, secondo l’insegnamento della giurisprudenza di legittimità «sussiste l’aggravante della minorata difesa, con riferimento alle circostanze di luogo, note all’autore del reato e delle quali egli, ai sensi dell’art. 61, n. 5, c pen., abbia approfittato, nell’ipotesi di truffa commessa attraverso la vendita di prodotti “on -line”, poichè, in tal caso, la distanza tra il luogo ove si trova la vittima, che di norma paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui, invece, si trova l’agente, determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, consentendogli di schermare la sua identità, di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propria condotta» (Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, Cristaldi, Rv. 269893).
Con riguardo al principio di diritto così enunciato, è stato chiarito e puntualizzato che esso «non comporta affatto la generalizzazione della ricorrenza dell’aggravante in tutti i casi di truffe on -line, generalizzazione per la quale sì finirebbe, in realtà, per attribuire carattere “circostanziato” ad una delle possib modalità della condotta di truffa; si richiede sempre la prova del concreto e consapevole approfittamento, da parte del colpevole, delle opportunità decettive offerte dalla rete, non potendosi escludere che nel singolo caso la truffa sia realizzata bensì con lo strumento on -line, ma senza che ciò comporti una reale, specifica situazione di vantaggio per l’autore» (Sez. 2, n. 40045 del 17/07/2018, COGNOME, Rv. 273900; v. anche, Sez. 2, n. 28070 del 08/04/2021, Poropat, Rv. 281800).
2.2. Nella fattispecie, come evidenziato dal primo giudice, entrambe le trattative sono state condotte a distanza per mezzo di strumenti telematici che hanno consentito agli autori di:

-rimanere ignoti;

-assumere identità false e plurime;

-sottrarsi ad ogni verifica da parte delle vittime circa la genuinità delle informazio rese, rivelatesi mendaci (come l’avvenuta consegna dei beni ad un vettore); -sottrarre il compratore alla possibilità di visionare il bene prima dell’acquisto.

Da qui la prova del concreto e consapevole approfittamento, da parte del colpevole, delle opportunità decettive offerte dalla rete.

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, così quantificata in ragione dei profili di colpa emergenti dal ricorso in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 28/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.