Truffa online aggravata: quando non serve la querela

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per truffa. Il caso riguardava una vendita online in cui l’imputato, dopo aver ricevuto il pagamento, non ha mai consegnato il bene. La Corte ha stabilito che la truffa online aggravata dalla minorata difesa, data la distanza tra le parti, è procedibile d’ufficio, rendendo superflua ogni discussione sulla validità della querela presentata dalla società acquirente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa online aggravata: la Cassazione chiarisce la procedibilità d’ufficio

Il commercio elettronico ha semplificato le nostre vite, ma ha anche aperto la porta a nuove forme di illeciti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 31825/2024) affronta un caso emblematico di truffa online aggravata, stabilendo un principio fondamentale sulla procedibilità del reato che rafforza la tutela degli acquirenti. La Corte ha chiarito che, in presenza di specifiche circostanze, non è necessaria la querela della vittima per avviare l’azione penale.

Il caso: una compravendita online mai conclusa

I fatti alla base della decisione sono piuttosto comuni: un individuo viene condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa ai sensi dell’art. 640 del codice penale. L’imputato aveva messo in vendita un bene su un sito internet, inducendo una società di diritto lituano ad effettuare il pagamento del prezzo. Tuttavia, alla transazione economica non era mai seguita la consegna del prodotto acquistato.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basando la sua difesa su questioni di carattere procedurale.

I motivi del ricorso: dubbi sulla validità della querela

La difesa ha articolato due motivi principali di ricorso, entrambi incentrati sulla presunta improcedibilità del reato:

1. Mancato accertamento dei poteri di rappresentanza: Si contestava che non fosse stata adeguatamente verificata la legittimazione del legale rappresentante della società lituana a sporgere querela.
2. Mancata traduzione della documentazione: Si lamentava l’assenza di una traduzione giurata di una visura camerale redatta in lingua lituana, unico documento che, a detta della difesa, avrebbe potuto certificare con certezza i poteri del querelante e, di conseguenza, la procedibilità del reato.

In sostanza, il ricorrente sosteneva che, in assenza di una querela formalmente valida, l’azione penale non avrebbe dovuto essere iniziata.

La decisione della Corte di Cassazione sulla truffa online aggravata

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati. Il fulcro della decisione non risiede nell’analisi della validità della querela, bensì nel corretto inquadramento giuridico del fatto come truffa online aggravata.

Le motivazioni: l’aggravante della minorata difesa

Il Collegio ha evidenziato che il reato commesso era manifestamente aggravato ai sensi dell’art. 640, secondo comma, n. 2-bis, e dell’art. 61, n. 5 del codice penale. L’aggravante in questione è quella della minorata difesa, che si realizza quando il reo approfitta di circostanze di luogo tali da ostacolare la difesa della vittima.

Nel contesto delle truffe online, questa aggravante è quasi sempre presente. La Corte spiega che la distanza fisica tra il luogo in cui si trova la vittima (che paga in anticipo) e quello in cui si trova l’agente (che incassa senza spedire) crea una posizione di vantaggio per il truffatore. Questa distanza permette non solo di nascondere la propria identità, ma anche di impedire all’acquirente di effettuare qualsiasi controllo preventivo sul bene.

La conseguenza giuridica di questa aggravante è cruciale: essa rende il delitto di truffa procedibile d’ufficio. Ciò significa che lo Stato può perseguire il colpevole indipendentemente dalla volontà della persona offesa, e quindi senza che sia necessaria una querela. Di conseguenza, tutte le doglianze del ricorrente relative alla presunta invalidità della querela sporta dalla società straniera sono state ritenute irrilevanti.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sentenza

Questa sentenza ribadisce un orientamento consolidato e di grande importanza pratica. Le vittime di truffe su internet possono contare su una tutela rafforzata. Se la condotta del truffatore sfrutta la distanza e l’anonimato garantiti dalla rete, il reato è considerato aggravato e lo Stato può intervenire d’ufficio. Questo non solo semplifica l’avvio delle indagini, ma lancia anche un chiaro messaggio: l’utilizzo di internet per commettere reati, lungi dal garantire l’impunità, costituisce un fattore che aggrava la condotta e ne facilita la persecuzione penale.

Quando una truffa online è considerata aggravata?
Una truffa online è considerata aggravata quando l’autore sfrutta consapevolmente le caratteristiche della rete, come la distanza fisica tra venditore e acquirente, per ostacolare la difesa della vittima. Questa situazione, definita ‘minorata difesa’, impedisce all’acquirente di verificare il bene o l’identità del venditore, ponendolo in una posizione di svantaggio.

Cosa significa che una truffa online aggravata è ‘procedibile d’ufficio’?
Significa che l’azione penale può essere avviata direttamente dal Pubblico Ministero non appena ha notizia del reato, senza che sia necessaria la presentazione di una querela da parte della persona offesa. La presenza dell’aggravante della minorata difesa rende il reato sufficientemente grave da giustificare l’intervento autonomo dello Stato.

Perché la Corte di Cassazione non ha ritenuto necessaria la traduzione del documento straniero in questo caso?
La Corte ha ritenuto la questione irrilevante perché il reato era procedibile d’ufficio a causa della sussistenza dell’aggravante della minorata difesa. Poiché la querela non era una condizione di procedibilità, ogni questione sulla sua validità formale, inclusa la prova dei poteri del rappresentante legale tramite documenti da tradurre, è diventata superflua ai fini della decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31825 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 31825 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a IMPERIA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 17/01/2024 della CORTE)APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

letta la memoria di replica dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha insistito nei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Milano ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 13 febbraio 2023 dal Tribunale di Sondrio nei confronti di NOME COGNOME, per il reato di cui all’art. 640 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando due motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si deduce il mancato accertamento della titolarità dei poteri di rappresentanza sostanziale della RAGIONE_SOCIALE, società di diritto lituano, onde verificare la legittimazione a proporre querela. L’unico documento prodotto a tal fine dal Pubblico Ministero, redatto in lingua lituana, non potrebbe dirsi dirimente, al pari dell’approssimativa interpretazione del testo offerta dalla Corte di appello (che, al contrario, fraintende il gravame e motiva in tema di formalità ex art. 337 cod. proc. pen., piuttosto che interrogarsi sugli effettivi poteri in base al diritto straniero).
2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura la mancata traduzione, ai sensi dell’art. 242 cod. proc. pen., della suddetta visura camerale, unico adempimento in grado di verificare con certezza la procedibilità del reato.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché proposto con motivi manifestamente infondati, generici e non consentiti.

In primo luogo, per quanto attiene alla dedotta improcedibilità, il Collegio non può esimersi dal rilevare come il reato risulti manifestamente aggravato, per essere il fatto commesso profittando di circostanze di luogo tali da ostacolare la privata difesa, con quanto ne consegue ai sensi dell’art. 640, secondo comma, n. 2-bis, e terzo comma, cod. pen.

Invero, integra senza dubbio una truffa contrattuale la condotta di messa in vendita di un bene su un sito internet accompagnata dalla sua mancata consegna all’acquirente dopo il pagamento del prezzo, posta in essere da parte di chi falsamente si presenti come alienante, ma abbia il solo proposito di indurre la controparte a versare una somma di denaro e di conseguire, quindi, un profitto ingiusto (Sez. 2, n. 51551 del 04/12/2019, Rocco, Rv. 278231). È poi configurabile l’aggravante della minorata difesa, quando l’autore abbia tratto, consapevolmente e in concreto, specifici vantaggi dall’utilizzazione dello strumento della rete (Sez. 2, n. 28070 del 08/04/2021, Poropat, Rv. 281800; Sez. 2, n. 40045 del 17/07/2018, COGNOME, Rv. 273900). L’applicabilità dell’art. 61, n. 5, cod. pen. discende dalla distanza tra il luogo ove si trova la vittima, che paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui, invece, si trova l’agente; ciò determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, consentendogli non solo di schermare la sua identità, ma anche – ciò che è esattamente avvenuto nel caso di
specie, come adeguatamente specificato a partire dalla stessa formale contestazione – di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propria condotta (Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, COGNOME, Rv. 269893; Sez. 2, n. 43706 del 29/09/2016, COGNOME, Rv. 268450. Cfr. anche, a contrario, Sez. 2, n. 1085 del 14/10/2020, dep. 2021, COGNOME, l’h/. 280515, che esclude l’aggravante in questione nell’ipotesi in cui il primo contatto tra venditore e acquirente avvenga via web per poi però svilupparsi mediante incontri di persona per la visione e cessione del bene, poiché in questo caso, a differenza delle trattative svolte interamente on-line, non ricorre la costante distanza tra venditore e acquirente idonea a porre quest’ultimo in una situazione di debolezza quanto alla verifica della qualità del prodotto).
Nel caso di specie, avuto riguardo alla dettagliata ricostruzione dell’intera vicenda negoziale nella rubrica imputativa e nell’apparato motivazionale della sentenza impugnata, con puntuale indicazione di tutti gli elementi rilevanti alla luce dei principi di diritto sopra richiamati, la circostanza di cui all’art. 61, n. cod. pen. deve dunque reputarsi ritualmente contestata e ritenuta in sentenza. Ai fini della contestazione di un’aggravante, invero, non è indispensabile una formula specifica espressa con una particolare enunciazione letterale, né l’indicazione della disposizione di legge che la prevede, essendo sufficiente la sua precisa enunciazione “in fatto”, di modo che, conformemente al principio di correlazione tra accusa e decisione, l’imputato possa avere piena cognizione degli elementi che la integrano (Sez. 5, n. 23609 del 04/04/2018, COGNOME, Rv. 273473; Sez. 1, n. 51260 del 08/02/2017, COGNOME, Rv. 271261; Sez. 5, n. 10033 del 19/01/2017, COGNOME, Rv. 269455; Sez. 2, n. 14651 del 10/01/2013, COGNOME, Rv. 255793).
La sussistenza di tale profilo circostanziale connota di manifesta infondatezza i profili di censura articolati dal ricorrente in tema di procedibilità soltanto querela.

2. Peraltro, la qualità in capo a NOME COGNOME di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, titolare anche del diritto di proporre querela, era stata comunque accertata dai giudici di merito, non solo sulla scorta di una superficiale e atecnica traduzione della visura redatta in lituano, ma anche valorizzando la dichiarazione sul punto resa in dibattimento dallo stesso interessato, a conferma di quanto già riferito proprio al momento della presentazione della querela orale presso la Questura di Lecco (cfr. p. 4 della sentenza di primo grado).
A fronte di tali conclusioni, non illogiche e coerenti con la piattaforma istruttoria e dunque incensurabili nel giudizio di legittimità, resta preclusa la necessità di disporre la traduzione, poiché l’art. 242, comma 1, cod. proc. pen., subordina tale incombente alla sua indispensabilità ai fini della comprensione del

testo (Sez. U, n. 38343 del 24/04/2014, COGNOME, Rv. 261111, ha ulteriormente sottolineato come l’obbligo di usare la lingua italiana si riferisca agli atti d compiere nel procedimento e non agli atti già formati da acquisire al processo, per i quali la necessità della traduzione si pone solo qualora lo scritto in lingua straniera assuma concreto rilievo rispetto ai fatti da provare).

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 2 luglio 2024

Il Consigliere estensore

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.