Truffa online aggravata: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per truffa online aggravata. La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato, secondo cui la vendita a distanza su internet integra l’aggravante della minorata difesa. Questa condizione si verifica perché la distanza tra venditore e acquirente avvantaggia il truffatore, permettendogli di nascondere la propria identità, evitare controlli preventivi sulla merce e sottrarsi più facilmente alle conseguenze legali. Il ricorso è stato respinto anche perché mirava a una rivalutazione dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Online Aggravata: La Cassazione Ribadisce la Sola del Web

La truffa online aggravata è un fenomeno purtroppo diffuso, ma una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 10285/2024) fa chiarezza su un aspetto cruciale: perché quasi sempre chi commette una frode sul web risponde di un reato con una pena più severa. La Suprema Corte ha confermato che la natura stessa della vendita online crea una condizione di vantaggio per il truffatore e di svantaggio per la vittima, integrando così l’aggravante della minorata difesa.

Il Caso: Una Compravendita Finta sul Web

La vicenda giudiziaria nasce da una classica truffa online. Una persona viene condannata nei primi due gradi di giudizio per aver messo in vendita un bene su una piattaforma e-commerce, aver incassato il pagamento anticipato e non aver mai spedito l’oggetto. La difesa dell’imputata decide di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, contestando sia la sua responsabilità sia, in particolare, la sussistenza dell’aggravante della minorata difesa prevista dall’articolo 61, n. 5 del codice penale.

La Tesi Difensiva

Secondo l’imputata, la Corte d’Appello aveva sbagliato nel ricostruire i fatti e nell’applicare la legge. Il ricorso mirava a dimostrare che non vi erano prove sufficienti per la condanna e che, in ogni caso, non si poteva parlare di una vera e propria minorata difesa della vittima. Si trattava, in sostanza, di un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda, sperando in un esito diverso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla Truffa Online Aggravata

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiudendo definitivamente la questione con motivazioni nette e in linea con il suo orientamento consolidato. I giudici hanno chiarito due punti fondamentali.

In primo luogo, la Cassazione non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è quello di ‘giudice di legittimità’, ovvero di controllare che i tribunali inferiori abbiano applicato correttamente le norme di legge e che le loro motivazioni siano logiche e non contraddittorie. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva fornito una spiegazione congrua ed esauriente della condanna, basata sulle prove raccolte. Chiedere alla Cassazione di rivedere tali prove è un’operazione non consentita.

In secondo luogo, e questo è il cuore della decisione, la Corte ha ribadito con forza il principio secondo cui la truffa online aggravata dalla minorata difesa è quasi una conseguenza automatica della modalità con cui viene commesso il reato. La distanza fisica tra il venditore (l’agente) e l’acquirente (il deceptus) crea una posizione di netto vantaggio per il primo. Quest’ultimo può:

1. Schermare la propria identità: Utilizzando dati falsi o intestatari fittizi, è molto più difficile risalire al vero responsabile.
2. Impedire un controllo preventivo: L’acquirente paga in anticipo un bene che non ha mai visto e di cui non può verificare l’esistenza o la qualità.
3. Sottrarsi alle conseguenze: Una volta incassato il denaro, il truffatore può facilmente sparire, chiudendo l’account e rendendo complesse le ricerche.

Questa asimmetria contrattuale e informativa pone la vittima in una condizione di debolezza, la cui difesa è oggettivamente ‘minorata’ dalle circostanze di luogo (la distanza imposta dal web) create ad arte dal truffatore, il quale ne approfitta consapevolmente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Da un lato, serve come monito per chiunque pensi di poter realizzare facili guadagni con le truffe online: la giurisprudenza considera questa modalità operativa come particolarmente insidiosa e, di conseguenza, meritevole di una sanzione più grave. Dall’altro, offre una tutela rafforzata alle vittime, riconoscendo la loro intrinseca vulnerabilità nelle transazioni a distanza. La decisione consolida un principio di giustizia sostanziale: chi sfrutta l’anonimato e la distanza del web per ingannare il prossimo non può sperare in un trattamento sanzionatorio mite.

Perché una truffa commessa online è considerata aggravata?
Secondo la Corte di Cassazione, la truffa online è aggravata dalla minorata difesa perché la distanza tra venditore e acquirente crea una posizione di vantaggio per il truffatore. Quest’ultimo può nascondere la propria identità, evitare controlli sul bene venduto e sottrarsi più facilmente alle conseguenze, mettendo la vittima in una condizione di oggettiva difficoltà a difendersi.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti (compito dei giudici di primo e secondo grado), ma solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e priva di contraddizioni.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non entra nel merito della questione. La decisione impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10285 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10285 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/03/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e la memoria trasmessa in via telematica in data 22.12.2023 insistendo per la sua trattazione in pubblica udienza;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con cui la difesa deduce violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo, cumulativamente, alla responsabilità della ricorrente ed alla sussistenza della aggravante contestata, è formulato in termini non consentiti in quanto, dalla lettura della sentenza impugnata risulta, per un verso, che la Corte territoriale ha fornito una risposta congrua ed esaustiva ai rilievi difensivi che erano stati articolati su questi punti già con l’atto di appe e di cui ha dato puntualmente e congruamente conto con motivazione puntualmente collegata alle emergenze istruttorie ed immune da profili di manifesta illogicità o contraddittorietà (cfr., pag. 3 della sentenza); la difesa d’altra parte, finisce per contestare il giudizio di responsabilità, ovvero il risulta probatorio cui sono approdati i giudici di primo e secondo grado che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ravvisare tali elementi nella ricostruzione della concreta vicenda processuale; ed è certamente preclusa al giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata ovvero l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, anche qualora indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (cfr., Sez. 6 – , n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507; cfr., ancora, Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, Rv. 234148); quanto alla aggravante, la Corte d’appello ha dato correttamente séguito al principio, ormai più volte ribadito, secondo cui sussiste l’aggravante della minorata difesa, con riferimento alle circostanze di luogo, note all’autore del reato e delle quali egli, ai sensi dell’art. 61, n. 5, cod. pen., abbia approfittato, nell’ipotesi di tru commessa attraverso la offerta in vendita on -line, poiché, in tal caso, la distanza tra il luogo ove si trova i/ deceptus, che di norma paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui si trova l’agente, determina una posizione contrattuale di maggior favore per quest’ultimo, consentendogli di schermare la sua identità, di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace controllo preventivo da parte dell’acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propria condotta (cfr., in tal senso, Sez. 6, n. 17937 del 22/3/2017, Rv. 269893; Sez. 2; n. 43706 del 29/9/2016, Rv. 268450; più recentemente, Sez. 2, Corte di Cassazione – copia non ufficiale
150. R.G. 31314 – 2023

n. GLYPH 2585 GLYPH del GLYPH 28/10/2022, GLYPH d e p. GLYPH 2023, GLYPH n.nn. GLYPH e GLYPH Sez. GLYPH 2, Sez. 2, Sentenza n. 27132 del 2023, Masi);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 09/01/2024

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.