Truffa: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato. La difesa contestava principalmente la valutazione delle prove fotografiche e la credibilità della persona offesa. Gli Ermellini hanno stabilito che il giudizio sull’attendibilità dei testimoni costituisce un apprezzamento di fatto riservato ai giudici di merito. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile poiché si limitava a riproporre censure già esaminate in appello, senza evidenziare vizi logici manifesti o travisamenti probatori, sollecitando una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa e ricorso in Cassazione: i limiti del controllo di legittimità

Il reato di truffa rappresenta una delle fattispecie più frequenti nelle aule giudiziarie, ma quando il processo arriva dinanzi alla Suprema Corte, le regole del gioco cambiano radicalmente. Una recente ordinanza ha chiarito perché non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove o della credibilità dei testimoni in sede di legittimità.

Il caso e la condanna per truffa

La vicenda trae origine da una condanna emessa nei confronti di un soggetto accusato di truffa ai sensi dell’art. 640 del codice penale. Dopo la conferma della sentenza in secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge. In particolare, la difesa puntava il dito contro l’errata valutazione di una prova fotografica e metteva in dubbio l’attendibilità della persona offesa.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione: esso non è un terzo grado di merito. Non è possibile, dunque, chiedere ai giudici di Roma di riesaminare le prove per giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici precedenti. Il controllo della Corte è limitato alla coerenza logica della motivazione e al rispetto delle norme di legge.

Il giudizio di attendibilità della vittima

Un punto centrale della decisione riguarda la credibilità della persona offesa. La Cassazione ha ribadito che la valutazione dell’attendibilità è una questione di fatto. Se il giudice di merito ha spiegato in modo logico e non contraddittorio perché ha ritenuto credibile una testimonianza, tale giudizio è blindato e non può essere ribaltato in Cassazione. Le doglianze difensive sono state considerate mere riproposizioni di argomenti già bocciati nei gradi precedenti.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nel principio di specificità del ricorso. La Corte ha osservato che le censure mosse dalla difesa erano “meramente riproduttive” di quanto già sostenuto in appello. Quando un ricorrente omette di confrontarsi criticamente con le risposte fornite dai giudici di secondo grado, il ricorso decade automaticamente. Inoltre, è stato sottolineato che il vaglio critico sulla credibilità dei testimoni è precluso in sede di legittimità, a meno che non emergano manifeste contraddizioni logiche nella sentenza impugnata, circostanza non ravvisata nel caso di specie. La Corte ha ravvisato un tentativo di sollecitare una rivalutazione alternativa del risultato probatorio, operazione estranea ai poteri della Cassazione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con pesanti conseguenze per il ricorrente. Oltre alla conferma definitiva della condanna per truffa, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione conferma l’orientamento rigoroso della giurisprudenza: il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di diritto precisi e non può trasformarsi in un tentativo di riaprire il dibattimento sui fatti già accertati.

Si può contestare la credibilità di un testimone in Cassazione?
No, la valutazione dell’attendibilità dei testimoni e della persona offesa spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere rivista in Cassazione, salvo il caso di motivazioni palesemente illogiche o contraddittorie.

Cosa succede se il ricorso ripete le stesse tesi dell’appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile se si limita a riprodurre le stesse censure già esaminate e respinte nei gradi precedenti senza contestare specificamente le motivazioni della nuova sentenza.

Quali sono i costi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente soccombente è tenuto al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende, che può variare mediamente tra i mille e i tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39580 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39580 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bologna, con sentenza emessa in data 07/03/2022, CL I tO I 2c3a ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Modena in data127/12/20181nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui all’art. 640 cod. pen.

Considerato che l’unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale e la violazione di legge in relazione agli artt. 192 cod. proc. pen. e 640 cod. pen. per errata valutazione della prova fotografica, è inammissibile poiché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con il supporto di corretti argomenti giuridici da parte dei giudici di merito, con cui il ricorrente omette il confronto (si veda, in particolare, pag. 2 della sentenza impugnata sul compendio probatorio preciso ed univoco gravante sul prevenuto e sulle ragioni per cui la parte offesa è stata ritenuta pienamente attendibile);
considerato, altresì, che ogni vaglio critico circa il giudizio di attendibilità della deposizione della persona offesa ovvero dei testimoni è precluso innanzi alla Suprema Corte in ossequio al principio incontroverso in giurisprudenza secondo il quale la valutazione della credibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni (in tal senso cfr. Sezioni Unite, Sentenza n. 41461 del 19/07/2012, RAGIONE_SOCIALE, in motivazione).
osservato pure che le censure difensive sono costituite da mere doglianze in punto di fatto, tutte finalizzate a prefigurare una rivalutazione e una rilettura alternativa delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali correttamente valorizzate dai giudici di merito, restando inammissibili in questa sede quelle che siano rivolte a sollecitare soltanto una rivalutazione alternativa del risultato probatorio, che si risolva sostanzialmente in un mero apprezzamento GLYPH di GLYPH fatto GLYPH Sez. 5, Sent. n. 8094 del 11/01/2007 Ud., dep. 27/02/2007, Rv. 236540 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.