Truffa e credibilità: la Cassazione conferma

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un professionista condannato per il reato di truffa. La difesa contestava la credibilità delle persone offese, sostenendo l’inverosimiglianza di pagamenti in contanti effettuati senza il rilascio di ricevute. La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può comportare una rilettura degli elementi di fatto, ma deve limitarsi a verificare la coerenza logica della motivazione fornita dai giudici di merito. Poiché la sentenza d’appello è risultata priva di vizi logici, la condanna è stata confermata con ulteriore sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa e credibilità: la Cassazione conferma la condanna

Il reato di truffa richiede un’analisi rigorosa degli elementi probatori, ma una volta accertati i fatti nei primi due gradi di giudizio, i margini di manovra in Cassazione si restringono notevolmente. Una recente sentenza della Suprema Corte ha affrontato il tema della credibilità delle vittime in relazione a pagamenti non tracciati.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di truffa, confermata dalla Corte d’Appello. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato avrebbe indotto in errore le persone offese ottenendo somme di denaro come acconti professionali. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. In particolare, si sosteneva che non fosse credibile che soggetti con un alto livello di istruzione potessero consegnare somme in contanti senza richiedere alcuna ricevuta o parcella.

La decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che il compito del giudice di legittimità non è quello di fornire una nuova interpretazione dei fatti o di scegliere la ricostruzione più plausibile tra quelle prospettate dalle parti. Al contrario, la Cassazione deve limitarsi a controllare se la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente coerente e rispettosa dei canoni normativi.

Limiti del ricorso per truffa

Nel caso di specie, le contestazioni della difesa sono state ritenute generiche e basate su congetture personali circa il comportamento atteso da persone istruite. La Corte ha sottolineato che le regole di comune esperienza non escludono a priori la possibilità di pagamenti in contanti informali, rendendo la ricostruzione dei giudici di merito immune da censure logiche.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nell’impossibilità di compiere in sede di legittimità nuove attribuzioni di significato ai dati probatori. La Corte ha rilevato che l’iter argomentativo del provvedimento impugnato era esente da vizi, essendo fondato su una compiuta analisi critica degli elementi in atti. Le contestazioni sulla credibilità delle persone offese non hanno scalfito la tenuta logica della decisione, poiché non sono stati evidenziati errori manifesti o omissioni decisive nell’applicazione delle regole della logica.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano alla conferma definitiva della responsabilità penale. Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione ribadisce che, in presenza di una motivazione coerente nel merito, la Cassazione non può intervenire per modificare l’esito del processo basandosi su una diversa valutazione delle prove testimoniali o documentali.

La Cassazione può rivalutare le prove testimoniali?
No, il giudizio di legittimità verifica solo la coerenza logica della motivazione e la corretta applicazione della legge, senza poter riesaminare i fatti o le prove già valutate nel merito.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria equitativa in favore della Cassa delle Ammende.

Il pagamento in contanti senza ricevuta esclude la truffa?
No, la mancanza di documentazione fiscale non rende di per sé inverosimile il racconto delle vittime se la ricostruzione complessiva dei fatti risulta logica e coerente per il giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 893 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 893 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TREVISO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2021 della CORTE APPELLO di VENEZIA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Venezia ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell’odierno ricorrent pronunciata con sentenza in data 22 gennaio 2021 dal Tribunale di Treviso relazione a fattispecie di truffa

Propone ricorso per cassazione l’imputato COGNOME NOME con l’AVV_NOTAIO del Foro di Venezia.

2.1. Con il primo motivo, si lamenta vizio di motivazione in relazione dichiargRpenale responsabilità. Non vi sarebbe prova della sussistenza di ingiusto profitto e la finalità sarebbe stata unicamente lecita. Non pot ritenersi credibile la versione dei querelanti in ordine alle somme date in co perché – secondo la difesa – ” appare assai poco credibile che due persone dall (o altissimo) titolo d’istruzione (due architetti e l’AVV_NOTAIO titol dottorato di ricerca) rilascino periodicamente degli acconti in contanti, appuntarsi le date e non richiedano parcelle o ricevute” e nemmeno sareb comprensibile ” per quale motivo il COGNOME avrebbe rilasciato una ricevuta specifica per una somma (237,00 C) che neanche fa rientrare nel suo compenso professionale per una sola volta e dopo aver asseritamente ricevuto un total 5.800,00= euro circa”. .
La trattazione del ricorso è avvenuta con le forme previste dall’art comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge dicembre 2020, n. 176.

3.1. Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO – in persona del sostituto NOME COGNOME depositato conclusioni scritte chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso risulta proposto al di fuori dei limiti del giu legittimità rimanendo al di fuori dei poteri della Corte di cassazione quello rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’aut adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti 6, n. 27429 del 4 luglio 2006, COGNOME, Rv. 234559; sez. 6, n. 25255 de febbraio 2012, COGNOME, Rv. 253099) dovendosi ricordare che, per consolidat orientamento di questa Corte, il giudizio di legittimità non si costruisce sull delle possibilità rappresentative, anche plausibili, del fatto, ma sull’opzi fatto come recepita dal giudice di merito, nel senso che il controllo sulla c applicazione dei canoni logici e normativi che presidiano l’attribuzione del all’imputato passa necessariamente attraverso l’analisi dello svil motivazionale della decisione impugnata e della sua interna coerenza logi giuridica, non essendo possibile compiere in sede di legittimità «nuo attribuzioni di significato o realizzare una diversa lettura dei medesim
dimostrativi e ciò anche nei casi in cui si ritenga preferibile una diversa maggiormente esplicativa, del tema probatorio (si veda, ex multis, Sez. V 11194 del 8.3.2012, Lupo, Rv 252178). Nel caso di specie, l’iter argomentat del provvedimento impugnato appare esente da vizi perché fondato su di una compiuta e logica analisi critica degli elementi in atti e sulla loro coordinaz un organico quadro interpretativo, non essendo presenti errori nell’applicaz delle regole della logica e nella articolazione del giudizio o omissioni dec illogicità manifeste. Infatti, le contestazioni sulla credibilità delle pers sono articolate unicamente su considerazioni che escludono a priori la possibi di pagamenti in contanti laddove le regole di comune esperienza correttamen applicate dalla Corte territoriale non permettono di svolgere alcun giudiz inverosimiglianza.
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibili del ricorso e, per il disposto dell’art. 616 c.p.p., la condanna del rico pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cass delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emerge dal ricorso, si determina equitativamente in C 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa d ammende.Così deciso in Roma, il 16 novembre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.