Truffa contrattuale: quando si consuma il reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per un reato riconducibile a una truffa contrattuale. L’imputata aveva usufruito di un soggiorno in hotel pagando una somma irrisoria rispetto al pattuito e sosteneva l’incompetenza territoriale del tribunale. La Corte ha ribadito che la truffa contrattuale si consuma non con l’artificio, ma nel momento e nel luogo in cui si verifica l’effettivo danno patrimoniale per la vittima e il conseguente profitto per l’agente, che in questo caso coincidevano con la fruizione del servizio alberghiero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Contrattuale: La Cassazione Chiarisce il Momento Consumativo del Reato

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 4779/2024 offre un’importante lezione sul reato di truffa contrattuale, specificando con precisione il momento in cui tale illecito può dirsi consumato. Il caso esaminato riguardava una vicenda apparentemente semplice: un soggiorno in hotel non pagato per intero. Tuttavia, la questione procedurale sollevata dalla difesa ha permesso ai giudici di ribadire principi fondamentali per la determinazione della competenza territoriale e la natura stessa del reato.

I Fatti del Caso: Il Soggiorno in Hotel e il Pagamento Irrisorio

Una persona veniva condannata in primo e secondo grado per un reato riconducibile a una truffa contrattuale. Nello specifico, dopo aver soggiornato in una struttura alberghiera, aveva effettuato un pagamento tramite vaglia postale di soli 80 euro, a fronte di un importo pattuito di 1.890 euro. La difesa, anziché contestare nel merito la colpevolezza, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando una violazione delle norme sulla competenza territoriale. Secondo il ricorrente, il processo si sarebbe dovuto svolgere presso il tribunale del luogo da cui era stato inviato il vaglia postale (Campobasso), e non dove si trovava l’hotel (provincia di Lucca).

L’Eccezione di Incompetenza e la natura della truffa contrattuale

L’argomentazione difensiva si basava su una specifica interpretazione del momento consumativo del reato. Sosteneva che, essendo la truffa un reato istantaneo che si perfeziona con il conseguimento del profitto, la competenza territoriale dovesse radicarsi nel luogo in cui l’imputata aveva realizzato il proprio vantaggio, ovvero effettuando il pagamento ingannevole e irrisorio. In subordine, si richiamavano i criteri suppletivi basati sulla residenza dell’imputato. La Corte d’Appello aveva invece rigettato questa tesi, considerando come luogo di consumazione del reato quello in cui erano state rese le prestazioni alberghiere.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso “inammissibile perché manifestamente infondato”, confermando la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno richiamato un consolidato principio enunciato dalle Sezioni Unite: la truffa contrattuale è un reato istantaneo e “di danno”. Ciò significa che il reato si perfeziona non nel momento in cui la vittima assume un’obbligazione a causa degli artifici o raggiri, ma nel momento in cui si realizza l’effettivo danno patrimoniale per la vittima (la cosiddetta deminutio patrimonii) e, contestualmente, l’ingiusto profitto per l’agente.

Nel caso di specie, il danno per l’albergatore e il profitto per l’ospite non si sono verificati con l’invio del vaglia postale. Il profitto è consistito nella fruizione del soggiorno, mentre il danno è derivato dalla fornitura di tale servizio senza ricevere il corrispettivo pattuito. Entrambi questi elementi si sono concretizzati presso la struttura alberghiera. La Corte ha chiarito in modo inequivocabile che “il profitto e il danno si realizzarono soltanto con la effettiva prestazione del soggiorno da parte dell’albergatore”. L’invio del pagamento parziale è stato solo un elemento dell’inganno, ma non il momento consumativo del reato.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un punto fermo nella giurisprudenza sulla truffa contrattuale: per individuare il momento e il luogo di consumazione del reato, è necessario guardare all’effettivo impoverimento della vittima e all’arricchimento dell’autore del reato. La condotta ingannevole è solo il presupposto; il reato si completa con l’evento dannoso. Di conseguenza, la competenza territoriale appartiene al tribunale del luogo in cui il danno patrimoniale si è verificato. Oltre a ciò, la decisione della Corte di condannare la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende sottolinea la gravità di presentare ricorsi basati su argomentazioni palesemente infondate e contrarie a principi di diritto consolidati.

In un caso di truffa contrattuale, quando è considerato consumato il reato?
Il reato si considera consumato non quando la vittima viene ingannata e assume un’obbligazione, ma nel momento in cui si verifica l’effettiva perdita patrimoniale per la vittima (deminutio patrimonii) e il conseguente ingiusto profitto per chi commette il reato.

Per una truffa contrattuale relativa a un soggiorno in hotel, come si determina la competenza territoriale del tribunale?
La competenza territoriale appartiene al tribunale del luogo in cui si trova la struttura alberghiera. Questo perché è lì che si concretizzano sia il danno per l’albergatore (la fornitura del servizio senza corrispettivo) sia il profitto per l’autore del reato (la fruizione del soggiorno).

Cosa comporta presentare un ricorso in Cassazione basato su motivi ritenuti manifestamente infondati?
Se la Corte di Cassazione ritiene un ricorso manifestamente infondato, lo dichiara inammissibile. In questi casi, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, ravvisando profili di colpa, anche al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4779 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4779 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

SARDELLA NOME

NOME nata a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/02/2023 della CORTE DI APPELLO DI FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso. lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16 febbraio 2023 la Corte di appello di Firenze confermava la sentenza con la quale il Tribunale di Lucca, ad esito del giudizio abbreviato, aveva condannato NOME COGNOME alla pena ritenuta di giustizia per il reato di appropriazione indebita aggravata.

Ha proposto ricorso l’imputata, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza di appello per violazione di legge (artt. 8 e 9, comma 2, cod. proc. pen.) in relazione alla eccezione di incompetenza territoriale disattesa dalla Corte territoriale.

2.1. Poiché il reato di truffa è istantaneo e di danno, che si perfeziona nel momento in cui si consegue il profitto con danno altrui, nel caso di specie la competenza territoriale va radicata in capo al Tribunale di Campobasso in quanto ivi si trova l’ufficio postale presso il quale l’imputata effettuò il vaglia di 80 e in luogo dei pattuiti 1.890 euro.

2.2. La competenza sarebbe del predetto Tribunale anche laddove si volesse considerare il luogo di riscossione del vaglia: poiché esso è ignoto, occorrerebbe avere riguardo al luogo di residenza dell’imputata, in applicazione del criterio suppletivo previsto dall’art. 9, comma 2, del codice di rito.

La Corte di appello ha erroneamente considerato quale luogo di consumazione del reato quello in cui sono state rese le prestazioni alberghiere, estraneo a qualsivoglia tipizzato criterio di attribuzione della competenza territoriale.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte, alle quali ha replicato la difesa, insistendo nelle argomentazioni svolte in ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con un motivo manifestamente infondato.

Con una risalente pronunzia le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito che la truffa è reato istantaneo e di danno, che si perfeziona nel momento in cui alla realizzazione della condotta tipica da parte dell’autore abbia fatto seguito la deminutio patrimonii del soggetto passivo; pertanto, nella ipotesi di truffa contrattuale il reato si consuma non già quando il soggetto passivo assume, per effetto di artifici o raggiri, l’obbligazione della datio di un bene

economico, ma nel momento in cui si realizza l’effettivo conseguimento del bene da parte dell’agente e la definitiva perdita dello stesso da parte del raggirato (Sez. U, n. 18 del 21/06/2000, COGNOME, Rv. 216429; in senso conforme cfr., ad es., Sez. 2, n. 27833 del 07/05/2019, COGNOME, Rv. 276665).

La difesa non contesta la correttezza del principio ma senza alcun fondamento sostiene che il profitto per l’imputata e il correlativo danno per la persona offesa si sarebbero verificati nel momento in cui la ricorrente effettuò il vaglia postale di 80 euro in luogo dei pattuiti 1.890 euro.

Risulta evidente, invece, che – come correttamente sostenuto dalla Corte d’appello – il profitto e il danno si realizzarono soltanto con la effetti prestazione del soggiorno da parte dell’albergatore, cui poi non fece seguito il pagamento che la persona offesa, ingannata dall’imputata, aveva ritenuto essere stato effettuato regolarmente per la somma concordata, stanti le rassicurazioni ricevute.

All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 15/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.