Truffa contrattuale: quando scatta la prescrizione?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una parte civile in un caso di truffa contrattuale. La Corte chiarisce che il reato si consuma e la prescrizione inizia a decorrere non dal momento del mancato adempimento della promessa, ma dal momento in cui si verifica il danno patrimoniale effettivo e definitivo per la vittima, coincidente con l’ultimo pagamento effettuato in favore dei truffatori. Di conseguenza, il reato è stato correttamente dichiarato estinto per prescrizione nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Contrattuale: Quando Inizia a Decorrere la Prescrizione?

La corretta individuazione del momento in cui un reato si perfeziona è cruciale, specialmente per il calcolo della prescrizione. In una recente sentenza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla truffa contrattuale, offrendo chiarimenti fondamentali su quando il reato può dirsi consumato. Questo aspetto è determinante per stabilire se l’azione penale possa essere ancora esercitata o se il tempo abbia ormai estinto il reato.

I Fatti del Caso: Una Promessa Immobiliare Infranta

Il caso trae origine dalla denuncia di una persona che, indotta da false promesse, aveva versato somme di denaro a due soggetti. La promessa consisteva nella futura co-intestazione di un immobile, che non è mai avvenuta. La vittima, oltre al danno economico derivante dai pagamenti, lamentava un pregiudizio continuato nel tempo, legato alla perdita di disponibilità materiale del bene e alle ingenti spese sostenute per la sua ristrutturazione.

Nei primi due gradi di giudizio, i tribunali avevano dichiarato il reato estinto per prescrizione, ritenendo che il termine fosse decorso. La parte civile, ritenendo errata tale valutazione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che il momento consumativo del reato dovesse essere posticipato, coincidendo con la definitiva perdita della disponibilità dell’immobile.

Il Calcolo della Prescrizione nella Truffa Contrattuale

Il punto centrale del ricorso verteva sull’individuazione del dies commissi delicti, ovvero il giorno da cui far partire il calcolo della prescrizione. Secondo la difesa della parte civile, il danno non si era esaurito con i pagamenti, ma era proseguito a causa del protrarsi dei raggiri e del mancato adempimento dell’obbligo di co-intestazione.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha respinto questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e confermando la decisione dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio consolidato in materia di truffa contrattuale. Il danno patrimoniale rilevante ai fini della consumazione del reato non può essere costituito dal semplice inadempimento delle obbligazioni assunte in modo fraudolento. L’impegno negoziale mendace, infatti, non è l’evento di danno, ma costituisce l’artifizio o il raggiro, ovvero il mezzo con cui si realizza la truffa.

Il reato si consuma, invece, nel momento in cui si verifica l’effettivo pregiudizio per la persona raggirata, con il conseguente ingiusto profitto per l’agente. Questo avviene quando la vittima perde definitivamente l’utilità pattuita, senza poter più esercitare alcuna azione giudiziale per recuperarla.

Nel caso specifico, i giudici hanno correttamente identificato il momento consumativo con l’ultimo esborso di denaro da parte della vittima, avvenuto nel febbraio 2014. Da quella data, anche tenendo conto dei periodi di sospensione della prescrizione, il termine massimo previsto dalla legge era ampiamente decorso al momento della sentenza di primo grado nel settembre 2023. Le ulteriori spese di ristrutturazione, inoltre, non erano state oggetto della contestazione originaria e non potevano quindi essere considerate per posticipare la consumazione del reato.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio fondamentale: nella truffa contrattuale, per determinare l’inizio della prescrizione, è necessario guardare al momento in cui si realizza la deminutio patrimonii, ovvero la perdita economica concreta e definitiva. Il continuo inadempimento della promessa fraudolenta non sposta in avanti il momento consumativo del reato. Questa precisazione è di estrema importanza pratica, poiché chiarisce ai soggetti danneggiati da tali reati i termini temporali entro cui devono agire per vedere tutelati i propri diritti, prima che l’azione penale sia preclusa dall’intervento della prescrizione.

Quando si considera consumato il reato di truffa contrattuale ai fini della prescrizione?
Il reato si consuma nel momento in cui si verifica l’effettivo pregiudizio patrimoniale per la vittima e, contestualmente, l’ingiusto profitto per chi commette il reato. Questo momento coincide con la perdita definitiva dell’utilità economica da parte della persona offesa.

Il mancato adempimento di una promessa fraudolenta costituisce il danno nella truffa?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la promessa fraudolenta e il suo successivo inadempimento rappresentano l’artifizio o il raggiro, cioè la condotta ingannevole. Il danno è una conseguenza distinta e consiste nella perdita patrimoniale concreta subita dalla vittima.

In caso di pagamenti dilazionati, da quando inizia a decorrere la prescrizione per la truffa?
La prescrizione inizia a decorrere dal momento in cui si verifica l’ultimo atto che causa il danno patrimoniale. Nel caso esaminato, questo momento è stato individuato nel pagamento dell’ultima tranche di denaro da parte della vittima.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19140 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

SECONDA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19140 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile COGNOME nato a Sinnai il 16/01/1938

nel procedimento a carico di

COGNOME NOME nata a Cagliari il 08/09/1951

COGNOME NOMECOGNOME nata a Cagliari il 14/05/1939

avverso la sentenza del 12/09/2024 della Corte di appello di Cagliari visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le richieste del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza;

sentite le conclusioni del difensore della ricorrente parte civile, avv. NOME COGNOME in sostituzione dell’avv. NOME COGNOME che si Ł associato alle conclusioni del Procuratore generale, chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza;

sentite le conclusioni del difensore di NOME COGNOME e di NOME COGNOME, avv. NOME COGNOME che si Ł riportato ai motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la decisione impugnata, la Corte di appello di Cagliari, rigettando l’appello proposto dalla parte civile NOME COGNOME ha confermato la sentenza emessa in data 22 settembre 2023 dal Tribunale di Cagliari, che aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME in relazione al reato di cui agli artt. 110-640 cod. pen., estinto per prescrizione.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, formulando un unico, articolato motivo di impugnazione, con cui censura, sotto il profilo della violazione di legge e del vizio di motivazione, l’individuazione del momento consumativo della truffa contestata.

I giudici di merito non avrebbero tenuto conto dell’ulteriore pregiudizio cagionato alla persona

offesa, mediante la protrazione dei raggiri anche nella fase esecutiva del contratto, venendo meno all’impegno di successiva intestazione pro quota dell’immobile al verificarsi della condizione pattuita. L’ultimo degli eventi di danno si sarebbe, dunque, infine realizzato solo con la perdita di disponibilità materiale dell’immobile (a cui avrebbero dovuto aggiungersi le ulteriori ingenti spese per la ristrutturazione).

Sarebbe, in ogni caso, erronea l’affermazione per cui, anche seguendo la tesi dell’appellante, il reato sarebbe stato comunque già prescritto, non avendo la Corte sarda tenuto conto dei consistenti periodi di sospensione.

Il ricorso Ł inammissibile, perchØ proposto con motivi manifestamente infondati.

Come correttamente rilevato dai giudici di appello, il danno patrimoniale della truffa non può essere costituito dal mancato adempimento delle obbligazioni mendacemente assunte dalle imputate, poichØ proprio nell’assunzione di un simile fraudolento impegno negoziale (non sorretto da alcuna volontà di adempimento) consiste precisamente la condotta di artificio, quale rappresentazione di una realtà inesistente, non sovrapponibile all’evento di danno (si aggiunge, peraltro, nella sentenza impugnata che, in difetto dei requisiti formali, le promesse di restituzione e co-intestazione dell’immobile non sarebbero comunque state suscettibili di esecuzione coattiva). In tema di truffa contrattuale, il reato si consuma nel momento in cui, secondo la specifica volontà negoziale, si sia prodotto l’effettivo pregiudizio per il raggirato, con relativo conseguimento dell’ingiusto profitto da parte dell’agente, e, cioŁ, quando questi abbia perso definitivamente l’utilità pattuita non potendo piø esercitare su di esso alcuna azione giudiziale (Sez. 2, n. 9092 del 12/12/2024, dep. 2025, COGNOME, Rv. 287628-01; Sez. 2, n. 33588 del 13/07/2023, COGNOME, Rv. 285143-01; Sez. 2, n. 23080 del 09/05/2018, COGNOME, Rv. 272946-01).
Posto che «l’ultima tranche di denaro era stata corrisposta nel mese di febbraio 2014» (sentenza di appello, p. 3), anche computando i cinque mesi e venti giorni di sospensione dei termini ordinari ex artt. 157 e 161 cod. proc. pen., la prescrizione era già ampiamente maturata in data antecedente al momento dell’emissione della sentenza di primo grado (22 settembre 2023). I costi per opere edili all’interno dell’abitazione, inoltre, non sono mai stati ricompresi, neppure implicitamente, in quanto oggetto di contestazione.
Sulla ricostruzione della vicenda storica così accertata dai giudici di merito (impermeabile, in quanto scevra di vizi logico-giuridici, allo scrutinio di legittimità), non può incidere l’individuazione formale di un diverso dies commissi delicti nella rubrica imputativa.

Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione, come da dispositivo.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 09/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.