Truffa contrattuale: quando l'inganno è reato penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43993/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa contrattuale. La Corte ha ribadito che un inadempimento diventa reato quando è frutto di un piano fraudolento preordinato, realizzato con ‘artifici e raggiri’ come la simulazione dell’identità di venditore professionale e l’uso di prove false. La negligenza della vittima non esclude il reato. La sentenza ha anche confermato la correttezza della pena, negando le attenuanti in virtù dei precedenti dell’imputato e della serialità della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Contrattuale: Quando l’Inadempimento Diventa Reato

Nel mondo delle transazioni commerciali, specialmente online, può essere difficile distinguere un semplice affare andato storto da un vero e proprio crimine. La linea di confine tra un inadempimento civilistico e una truffa contrattuale è sottile ma cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 43993/2024) offre chiarimenti fondamentali, confermando che l’intento fraudolento preordinato trasforma una mancata consegna in un reato penalmente rilevante. Analizziamo questo caso per capire i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: una Vendita Online Ingannevole

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa ai sensi dell’art. 640 del codice penale. L’imputato aveva messo in scena una vendita online, inducendo un acquirente a versare un acconto per un bene che non aveva mai avuto intenzione di consegnare.

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo principalmente due argomenti:
1. La condotta non costituiva un reato, ma un mero inadempimento contrattuale di natura civilistica.
2. La pena applicata era eccessiva, in quanto i giudici non avevano riconosciuto le attenuanti e avevano applicato la recidiva senza una motivazione adeguata.

La Decisione della Cassazione sulla Truffa Contrattuale

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno confermato la condanna, ritenendo le motivazioni delle corti di merito pienamente corrette e ben fondate. La decisione si basa su principi consolidati della giurisprudenza, che distinguono nettamente la frode penale dalla violazione di un contratto.

Le Motivazioni della Corte

L’analisi della sentenza rivela i criteri chiave utilizzati dai giudici per qualificare la condotta come truffa contrattuale.

Dolo Preordinato e “Mise en Scène”

Il cuore della distinzione tra illecito civile e penale risiede nell’intento fraudolento che precede e accompagna la stipula del contratto. La Corte ha stabilito che si configura il delitto di truffa quando l’inadempimento è l’effetto di un proposito fraudolento precostituito. Questo piano viene realizzato mediante “artifici e raggiri” capaci di ingannare la controparte.

Nel caso specifico, l’imputato non si era limitato a non consegnare il bene. Aveva costruito un’articolata messinscena (mise en scène) per conquistare la fiducia dell’acquirente, tra cui:
* Simulazione della qualità di venditore professionale.
* Esibizione di fotografie dell’oggetto falsamente messo in vendita.
* Utilizzo di un’utenza telefonica intestata a terzi per rendersi difficilmente rintracciabile.
* Irreperibilità immediata dopo aver ricevuto il pagamento.
* Creazione di un fotomontaggio per simulare l’avvenuta consegna del bene al corriere.

Questo complesso di azioni, secondo la Corte, altera la realtà esterna e crea nella vittima una falsa rappresentazione, inducendola in errore. È importante notare che, secondo i giudici, l’eventuale mancanza di diligenza da parte della persona offesa non è sufficiente a escludere il reato.

Il Trattamento Sanzionatorio: Niente Attenuanti

La difesa aveva criticato anche la severità della pena. La Cassazione ha però confermato la decisione dei giudici di merito di non concedere le attenuanti generiche. Questa scelta è stata giustificata sulla base di elementi concreti:
* I precedenti penali dell’imputato, anche specifici per reati simili.
* L’astuzia dimostrata nell’esecuzione della truffa.
* La serialità delle condotte, che indicava una vera e propria abitudine a delinquere.

Inoltre, è stata negata l’attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62, n. 4, c.p.), nonostante l’importo fosse di 202 euro. La Corte ha sottolineato che la valutazione non deve limitarsi al solo valore economico, ma deve considerare anche gli effetti pregiudizievoli complessivi sulla persona offesa. In questo caso, si trattava di una famiglia a medio reddito e il bene acquistato era considerato di prima necessità (per il riscaldamento), rendendo il danno tutt’altro che modesto.

Le Conclusioni

La sentenza n. 43993/2024 della Corte di Cassazione rafforza un principio fondamentale a tutela dei cittadini, specialmente nell’ambito del commercio elettronico: un inadempimento contrattuale cessa di essere una mera questione civile e diventa una truffa contrattuale penalmente rilevante quando è supportato da un piano ingannatorio preordinato. La presenza di una complessa messinscena, volta a indurre in errore l’acquirente, è l’elemento che qualifica la condotta come reato. Questa decisione serve come monito, chiarendo che il sistema giudiziario è attrezzato per riconoscere e punire chi abusa della buona fede altrui nascondendosi dietro l’apparenza di una normale transazione commerciale.

Quando un inadempimento contrattuale diventa reato di truffa?
Un inadempimento contrattuale diventa reato di truffa quando è l’effetto di un proposito fraudolento preordinato, realizzato attraverso artifici e raggiri (come una messinscena ingannevole) volti a indurre la controparte in errore e a procurarsi un ingiusto profitto con altrui danno.

La negligenza della vittima può escludere il reato di truffa contrattuale?
No, secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nella sentenza, l’eventuale mancanza di diligenza o di prudenza da parte della persona offesa non è sufficiente a escludere l’idoneità dei mezzi fraudolenti, in quanto il reato si fonda sulla fiducia che l’agente è riuscito a conquistarsi presso la vittima.

Perché non è stata concessa l’attenuante del danno di speciale tenuità per una somma di 202 euro?
L’attenuante non è stata concessa perché, ai fini della sua valutazione, non rileva solo il valore economico del danno, ma anche gli ulteriori effetti pregiudizievoli per la vittima. Nel caso specifico, i giudici hanno considerato che 202 euro non fossero una cifra modesta per una famiglia a medio reddito e che il bene fosse di prima necessità (per il riscaldamento della casa).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43993 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 43993 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/11/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a Crotone il 06/11/1984 avverso la sentenza del 13/03/2024 della Corte di appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le richieste del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile; lette le conclusioni dell’avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Torino ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 20 giugno 2022 dal Tribunale di Ivrea nei confronti di NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 640 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, formulando due motivi di impugnazione, che qui si riassumono nei termini di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo, si deduce la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, in merito alla valutazione di penale rilevanza della condotta, a detta della difesa riconducibile a un mero inadempimento civilistico, a maggior ragione all’esito dell’esclusione in primo grado dell’aggravante della minorata difesa.

2.2. Con il secondo motivo, la difesa censura la consistenza del trattamento sanzionatorio, in assenza di una concreta motivazione a sostegno del mancato riconoscimento delle attenuanti ex artt. 62, n. 4, cod. pen. e 62bis cod. pen. e dell’applicazione della recidiva.

Si Ł proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato, da ultimo, dall’art. 11, comma 7, decreto-legge 30 dicembre 2023, n. 215, convertito con modificazioni dalla legge 23 febbraio 2024, n. 18).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

Secondo il consolidato insegnamento della giurisprudenza di legittimità, sussiste il delitto di truffa ogni qualvolta l’inadempimento contrattuale sia l’effetto di un precostituito proposito fraudolento, realizzato mediante artifici e raggiri tali da ingenerare nella controparte l’erroneo convincemento di trovarsi di fronte a un contraente solvibile e degno di credito; nØ l’eventuale mancanza di diligenza o di prudenza da parte della persona offesa Ł atta ad escludere la idoneità del mezzo, in quanto determinata dalla fiducia che l’agente ha saputo conquistarsi presso la controparte contrattuale (cfr., Sez. 2, n. 23229 del 12/04/2022, Guercilena, Rv. 283410-01; Sez. 2, n. 24499 del 07/05/2015, Bajic, Rv. 264224-01). In particolare, nell’ipotesi in cui un sedicente venditore alieni come propria una cosa non sua (o inesistente in rerum natura ), carpendo la buona fede dell’acquirente, viene posto in essere un contratto fraudolento, rientrante, sotto il profilo penalistico, nella truffa contrattuale (Sez. 2, n. 1970 del 04/07/2019, dep. 2020, Capuano, Rv. 277798-01).
Nel caso di specie, la sentenza impugnata descrive nel dettaglio l’articolato meccanismo truffaldino (simulazione della qualità del venditore professionale, esibizione di foto dell’oggetto falsamente posto in vendita, utilizzo di un’utenza cellulare intestata a terzi per ostacolare il rintraccio, irreperibilità immediatamente successiva all’invio dell’acconto, fotomontaggio per rappresentare la mai avvenuta consegna dell’oggetto al vettore), inequivocabilmente riconducibile alla nozione di artificio, inteso come «quell’espediente a mezzo del quale l’agente, alterando la realtà esterna, crea nella vittima una falsa rappresentazione della medesima traendolo in inganno: quindi, il classico comportamento attivo (la cd. mise en scŁne )» (Sez. 2, n. 46209 del 03/10/2023, Alfonso, Rv. 285442-01, in motivazione).
Il motivo Ł, dunque, manifestamente profondo.

Parimenti corretta risulta la dosimetria della pena e le considerazioni che ne sono alla base, restando privo di ogni rilevanza l’ obiter relativo alla sussistenza della minorata difesa.

3.1. La Corte subalpina ha registrato il motivo di gravame inerente la mancata concessione delle attenuanti generiche e offre in proposito, al contrario delle prospettazioni difensive, adeguata risposta, evidenziando negativamente i precedenti anche specifici, l’astuzia con cui Ł stata perpetrata la truffa, la serialità delle condotte artificiose.

D’altronde, non Ł necessario che il giudice di merito, nel motivare sul punto, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma Ł sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (cfr. Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549-02).

Le censure del ricorrente appaiono, dunque, del tutto generiche, evitando di confrontarsi con l’effettivo contenuto della sentenza impugnata (e, soprattutto, di evidenziare elementi positivimente valutabili al fine della concessione del beneficio) e, comunque, manifestamente infondate.

3.2. Analogamente, Ł congrua l’argomentazione con cui Ł stata confermata la mancata

applicazione dell’art. 62, n. 4, cod. pen., sottolineando – con un giudizio in fatto, impermeabile allo scrutinio di legittimità – «il valore non certo modesto (202 euro) per una famiglia di medio reddito e la caratteristica del bene (un bene di prima necessità per riscaldare la casa)» .

L’argomentazione Ł pienamente conforme alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui, ai fini della configurabilità della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità rilevano, oltre al valore economico del danno, anche gli ulteriori effetti pregiudizievoli cagionati alla persona offesa dalla condotta delittuosa complessivamente valutata (Sez. 4, n. 37795 del 21/09/2021, COGNOME, Rv. 281952-02; Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv.256643-01, in tema di truffa).

Le doglianze sono evidentemente aspecifiche, nei termini sopra illustrati, e manifestamente infondate.

3.3. Del pari, non Ł coerente con l’effettivo contenuto testuale della sentenza impugnata, la stringata contestazione difensiva concernente l’aumento di pena per la recidiva, asseritamente immotivato. I giudici torinesi, dopo avere preliminarmente richiamato i precedenti – anche specifici e anche recenti – dell’imputato e la continuità nei delitti di tipo predatorio («medesima attività artificiosa e seriale»), hanno condiviso le valutazioni del Tribunale (cfr. p. 4 della frase di primo grado), sulla chiara pregnanza di racconto della sequenza recidivante, senza dubbio espressiva di una maggiore pericolosità e di una piø accentuata colpevolezza del reo, data la tipologia, l’omogeneità, la non occasionalità e la collocazione temporale dei reati precedenti (Sez. 2, n. 10988 del 07/12/2022, dep. 2023, Antignano, Rv. 284425-01; Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, dep 2017, COGNOME, Rv. 270419-01).
Anche questi profili di censura risultano, infine, generici, nei termini sopra illustrati, e manifestamente infondati.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata nel dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 13/11/2024 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.