Truffa contrattuale: quando il dolo iniziale è provato

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa contrattuale nei confronti di un soggetto che aveva stipulato un contratto di locazione per conto di una società inattiva, ingannando la proprietaria con documentazione fuorviante sulla stabilità economica. La sentenza chiarisce che il pagamento della prima mensilità non esclude il dolo iniziale e ribadisce i limiti del giudizio di legittimità in presenza di una “doppia conforme”, ovvero due sentenze di merito che giungono alla stessa conclusione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa contrattuale: quando il dolo iniziale è provato dalla Cassazione

La stipulazione di un contratto si basa sulla fiducia reciproca tra le parti. Ma cosa succede quando una di esse agisce con l’inganno fin dall’inizio? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sulla truffa contrattuale, chiarendo come si possa provare l’intenzione fraudolenta (dolo iniziale) e quali elementi costituiscano artifici e raggiri. Il caso riguarda un contratto di locazione stipulato inducendo in errore la proprietaria sulla solidità economica dell’inquilino, una società di fatto inattiva.

I Fatti del Caso: Una Locazione Basata sull’Inganno

Un imprenditore viene condannato in primo grado e in appello per truffa aggravata. L’accusa è di aver indotto la proprietaria di un immobile a stipulare un contratto di locazione a favore di una società, nascondendone lo stato di inattività e la precaria situazione economica. Per vincere le resistenze della locatrice, che preferiva affittare a una persona fisica, l’imprenditore aveva presentato un documento definito ‘previsione di bilancio’, facendolo passare per una prova di stabilità finanziaria.

Nonostante il pagamento della prima mensilità, i canoni successivi non venivano corrisposti, rivelando il piano fraudolento. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando una carenza di motivazione sulla sussistenza del dolo iniziale e degli artifici e raggiri, oltre al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Prova della Truffa Contrattuale secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e fornendo importanti chiarimenti sulla configurazione del reato di truffa contrattuale.

La Sussistenza del Dolo Iniziale e degli Artifici

I giudici hanno ritenuto che il dolo iniziale, ovvero l’intenzione di frodare presente fin dall’inizio delle trattative, fosse ampiamente provato da una serie di condotte:

1. La promessa non mantenuta: La promessa, mai onorata, di fornire una fideiussione a garanzia del contratto.
2. L’ostentazione di un documento fuorviante: La presentazione di una ‘previsione di bilancio’ per una società che si sapeva essere inattiva, spacciandola per una garanzia di solidità economica, al fine di superare la diffidenza della proprietaria.
3. L’insistenza per intestare il contratto a una società ‘schermo’: La richiesta di intestare il contratto alla persona giuridica, pur essendo consapevoli della sua incapacità di adempiere agli obblighi futuri.

La Corte ha specificato che il pagamento del primo canone non è sufficiente a escludere il dolo, ma può anzi rientrare nella strategia ingannatoria per conquistare la fiducia della vittima e portare a termine il piano criminoso.

L’Irrilevanza del ‘Parere Pro Veritate’

La difesa aveva prodotto un ‘parere pro veritate’ redatto da un esperto di diritto anglosassone per dimostrare che il documento finanziario presentato non poteva essere considerato un vero e proprio bilancio. La Cassazione ha respinto questa argomentazione, chiarendo che un parere di parte non ha valore di prova vincolante per il giudice. Esso costituisce una mera argomentazione difensiva, che il giudice può liberamente valutare e, come in questo caso, disattendere se ritiene la sua analisi dei fatti più corretta e logica. I giudici di merito, infatti, avevano qualificato il documento come un elemento chiave dell’inganno, indipendentemente dalla sua natura formale di ‘bilancio’ o ‘previsione’.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche e il Principio della ‘Doppia Conforme’

L’imputato si era lamentato anche del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, sostenendo di aver avuto un comportamento collaborativo durante il processo. La Corte ha rigettato anche questo motivo, affermando che la concessione delle attenuanti richiede elementi di segno positivo e non è un diritto automatico derivante dall’assenza di elementi negativi. Il semplice esercizio del diritto di difesa, come la presenza in aula o la sottomissione all’esame, non costituisce di per sé un elemento positivo meritevole di attenuazione della pena.

Infine, la sentenza ribadisce l’importanza del principio della ‘doppia conforme’: quando le sentenze di primo grado e di appello giungono alle medesime conclusioni attraverso un apparato argomentativo coerente, il ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse censure, ma deve individuare vizi specifici di legittimità, come una manifesta illogicità o contraddittorietà, che nel caso di specie non sono stati ravvisati.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla coerenza e logicità delle decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte sottolinea come il proprio ruolo non sia quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti, ma di verificare la correttezza giuridica e la tenuta logica della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso specifico, i giudici di appello avevano fornito una risposta puntuale a tutte le deduzioni difensive, valorizzando una pluralità di elementi probatori (testimonianze, documenti, condotte dell’imputato) che, letti congiuntamente, dimostravano in modo inequivocabile la presenza di un piano fraudolento preordinato fin dall’inizio delle trattative. La Corte ha ritenuto che le argomentazioni del ricorrente costituissero un tentativo inammissibile di proporre una lettura alternativa dei fatti, compito che esula dalle competenze del giudice di legittimità, soprattutto in presenza di una ‘doppia conforme’.

le conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale in materia di truffa contrattuale: la prova del dolo iniziale può essere desunta da una serie di indicatori fattuali e comportamentali che, nel loro complesso, rivelano l’intento originario di non adempiere al contratto. Questo caso insegna che anche atti apparentemente leciti, come il pagamento di un acconto, possono essere interpretati come parte di un più ampio disegno criminoso se inseriti in un contesto di menzogne e false rappresentazioni. La decisione riafferma inoltre la limitata efficacia probatoria dei pareri di parte e la necessità, per chi ricorre in Cassazione dopo due sentenze conformi, di evidenziare vizi logici macroscopici e non semplici divergenze interpretative.

Quando una trattativa per un contratto diventa truffa contrattuale?
Diventa truffa contrattuale quando una delle parti, fin dall’inizio delle negoziazioni, agisce con l’intenzione di ingannare l’altra attraverso artifici e raggiri (come presentare documenti fuorvianti sulla propria solidità economica) per indurla a stipulare un contratto che altrimenti non avrebbe concluso, procurandosi così un ingiusto profitto.

Il pagamento del primo canone di locazione esclude il reato di truffa?
No, secondo la Corte, il pagamento della prima mensilità non esclude il reato. Anzi, può essere considerato parte della messinscena fraudolenta, un atto compiuto al solo scopo di conquistare la fiducia della vittima per poi rendersi inadempienti, specialmente se chi paga è già consapevole dell’impossibilità di far fronte ai pagamenti futuri.

Che valore ha un parere legale di parte (‘pro veritate’) in un processo penale?
Un parere ‘pro veritate’ non ha valore di prova, ma è considerato un’argomentazione difensiva. Il giudice non è obbligato a seguirne le conclusioni e può valutarlo liberamente, attribuendogli la rilevanza che ritiene opportuna nel contesto di tutte le altre prove raccolte. Nel caso di specie, è stato ritenuto non rilevante ai fini della decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29358 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 29358 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

avverso la sentenza in data 18/03/2025 della CORTE DI APPELLO DI MILANO;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

a seguito di trattazione in camera di consiglio, senza la presenza delle parti, ai sensi degli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1, cod. proc. pen..

NOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza in data 18/03/2025 della Corte di appello di Milano, che ha confermato la sentenza in data 06/02/2024 del Tribunale di Milano, che lo aveva condannato per il reato di truffa aggravata ai sensi dell’art. 61, comma primo, n. 7 cod. pen..

Deduce:

Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza del dolo e degli artici e raggiri, con particolare riguardo al documento di ‘precisione di bilancio’ e per la carenza di motivazione in relazione alle argomentazioni esposte nell’atto di appello.

Con il primo motivo si denuncia il vizio di omessa motivazione in relazione al dolo della truffa, osservando che la sentenza impugnata si dilunga sugli artifici e raggiri, ma spende una sola riga in relazione alla sussistenza dell’elemento psicologico.

Il ricorrente osserva che la sentenza di appello ha sostanzialmente ribadito gli argomenti della sentenza di primo grado, così che essa si presenta alla stregua di un rinnovato giudizio di primo grado, che priva la difesa di un grado di giudizio.

Si ribadisce la mancanza di una specifica motivazione, con particolare riguardo al dolo iniziale, così come richiesto in ipotesi di truffa contrattuale, attesa anche la mancata spiegazione di come tale requisito possa conciliarsi con il regolare pagamento della prima mensilità della locazione, all’atto della sottoscrizione del contratto.

Vengono, dunque, compendiati gli elementi valutati dalla corte di appello, al fine di

Sent. n. sez. 1083/2025 UP – 08/07/2025 R.G.N. 15766/2025

dimostrarne l’inefficacia probatoria in punto di sussistenza del dolo iniziale, oltre che per evidenziare lo stravolgimento delle argomentazioni contenute nell’atto di appello in relazione alla posizione di COGNOME e COGNOME, con particolare riguardo allo snaturamento del documento di previsione di bilancio, che viene, invece, qualificato alla stregua di un bilancio tout court .

Vengono illustrate le ragioni per cui il documento prodotto non poteva considerarsi un bilancio e si osserva come la corte di appello non abbia dato risposta a tutte le doglianze difensive esposte con l’atto di gravame.

A tale riguardo, il ricorrente si duole anche dell’omessa considerazione del parere pro veritate -rilasciato da un barrister inglese, avente piena conoscenza della normativa societaria anglosassone- ritualmente acquisito nel corso del giudizio di primo grado, dove veniva prodotto per offrire ai giudici la corretta lettura del documento in parola.

Vizio di motivazione in punto di negazione delle circostanze attenuanti generiche.

Secondo il ricorrente, la corte di appello ha erroneamente negato le circostanze attenuanti generiche osservando che Mosca non aveva contribuito alla ricostruzione dei fatti, non considerando che -al contrario- era stata prodotta copiosa documentazione e che l’imputato si Ł sottoposto a esame con intento collaborativo, non sottraendosi alle domande del pubblico ministero e della parte civile.

Aggiunge che il fatto di dichiararsi innocente costituisce un preciso diritto dell’imputato, così che tale evenienza non può essere considerata in sfavore dell’imputato, con il fine di negare le circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso Ł inammissibile perchØ si presenta come una valutazione delle emergenze istruttorie alternativa a quella operata dai giudici della doppia sentenza conforme, che hanno ritenuto la sussistenza degli elementi costitutivi della truffa sulla base della testimonianza della persona offesa NOME COGNOME e dei terzi NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME dalle quali -in uno con la documentazione versata in atti- hanno fatto ritenere ai giudici la sussistenza degli artifici e raggiri e l’elemento psicologico della truffa contrattuale.
I giudici di merito hanno individuato e descritto una molteplicità di condotte riconducibili alla nozione di artifici e raggiri, realizzati nella fase della trattativa e della stipulazione del contratto di locazione, così enucleando l’esteriorizzazione del dolo iniziale, per come richiesto per la truffa contrattuale.

A tale fine sono stati valorizzati la promessa mai realizzata di prestare una fideiussione; il superamento della resistenza della locatrice a intestare la locazione a una società e non alla persona fisica ostentando un documento da cui emergeva una situazione di stabilità economica della persona giuridica; l’insistita richiesta di intestare il contratto di locazione a una società che si sapeva inattiva, la cui reale esistenza non poteva essere verificata dalla locatrice, sono tutti elementi che nella struttura argomentativa della sentenza impugnata sono dimostrativi proprio dell’esistenza della volontà truffaldina presente sin dal momento delle trattativa.
I giudici hanno altresì rimarcato come fosse irrilevante che Mosca avesse pagato il primo canone di locazione, visto che l’imputato era a piena conoscenza dello stato di decozione della società.

1.1. Tali rilievi dimostrano la manifesta infondatezza della denuncia di omessa motivazione in punto di sussistenza del dolo iniziale e, al contempo, fanno emergere come tutte le argomentazioni spese con il ricorso si contrappongano alle valutazioni di merito della

sentenza impugnata, che viene censurata sotto il profilo valutativo, per lo piø reiterando le medesime argomentazioni spese con l’atto di appello e senza che siano espresse censure valutabili in sede di legittimità.

Va rammentato, infatti, che il compito demandato dal legislatore alla Corte di cassazione -per quanto qui d’interesse- non Ł quello di stabilire se il giudice di merito abbia proposto la migliore ricostruzione dei fatti ovvero quello di condividerne la giustificazione. Il compito del giudice di legittimità Ł quello di verificare la conformità della sentenza impugnata alla legge sostanziale e a quella processuale, cui si aggiunge il controllo sulla motivazione che, però, Ł restrittivamente limitato alle ipotesi tassative della carenza, della manifesta illogicità e della contraddittorietà. Con l’ulteriore precisazione che la carenza va identificata con la mancanza della motivazione per difetto grafico o per la sua apparenza; che l’illogicità deve essere manifesta -ossia individuabile con immediatezza-e sostanzialmente identificabile nella violazione delle massime di esperienza o delle leggi scientifiche, così configurandosi quando la motivazione sia disancorata da criteri oggettivi di valutazione, e trascenda in valutazioni soggettive e congetturali, insuscettibili di verifica empirica; la contraddittorietà si configura quando la motivazione si mostri in contrasto -in termini di inconciliabilità assoluta- con atti processuali specificamente indicati dalla parte e che rispetto alla struttura argomentativa abbiano natura portante, tale che dalla loro eliminazione deriva l’implosione della struttura argomentativa impugnata.
1.2. Il primo motivo di impugnazione Ł inammissibile anche nella parte in cui si duole della mancata risposta a tutte le deduzioni difensive in relazione alle risultanze probatorie.

Il motivo Ł manifestamente infondato e non trova riscontro in atti, visto che dalla lettura della sentenza impugnata emerge la puntuale risposta a tutte le deduzioni difensive.

Inoltre, il motivo si risolve in una valutazione di merito alternativa a quella della Corte di appello, che ha evidentemente ritenuto infondata la prospettazione difensiva. Si deve considerare, infatti, che il giudice di merito non ha l’obbligo di soffermarsi a dare conto di ogni singolo elemento eventualmente acquisito in atti, potendo egli invece limitarsi a porre in luce quelli che, in base al giudizio effettuato, risultano gli elementi essenziali ai fini del decidere, purchØ tale valutazione risulti logicamente coerente.
A tal proposito questa Corte ha già avuto modo di affermare che «non Ł censurabile, in sede di legittimità, la sentenza che non motivi espressamente in relazione a una specifica deduzione prospettata con il gravame, quando il suo rigetto risulti dalla complessiva struttura argomentativa della sentenza», (Sez. 4 – n. 5396 del 15/11/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284096 – 01; Sez. 5, n. 6746 del 13/12/2018 Ud., dep. 2019, COGNOME, Rv. 275500 – 01).

1.3. Si colloca in tale alveo anche la doglianza secondo cui la corte di appello avrebbe omesso di considerare il parere pro veritate prodotto e acquisito nel corso del giudizio di primo grado.

Il parere pro veritate , invero, ancorchØ redatto da un professionista di elevata competenza tecnica, non assume valore di prova nel processo penale, costituendo proiezione delle argomentazioni e delle valutazioni di una parte del processo e, come tale, riveste natura di atto di parte, privo del carattere della neutralità e, dunque, sprovvisto di efficacia vincolante per il giudice, che non Ł tenuto a recepirne le conclusioni, ancor di piø quando -come nel caso in esame- riguardi la qualificazione giuridica da attribuire a un documento.
La motivazione della sentenza impugnata Ł in linea con quanto ora evidenziato, sia quando definisce il parere pro veritate come non rilevante, sia quando valuta e qualifica il documento secondo il proprio libero apprezzamento, che risulta incensurabile in questa

sede, in quanto sostenuto da motivazione logica e non contraddittoria (cfr. pag. 18 e 19 della sentenza impugnata).

A ciò si aggiunga che il motivo Ł manifestamente infondato quando sostiene che i giudici avrebbero omesso di considerare tale parere, là dove, invece, a pagina 19 della sentenza impugnata, essi si sono puntualmente confrontati con esso, evidenziandone «le evidenti e marchiane anomalie».

Il ricorrente, inoltre, non spiega come la qualificazione giuridica del documento quale bilancio ovvero quale previsione di bilancio lo renda idoneo, da solo, a ribaltare l’esito finale del giudizio, ove si consideri la complessa struttura argomentativa della sentenza impugnata, che ha ricostruito la vicenda in esame sulla base di molteplici elementi a carico di Mosca, anche richiamando la sentenza di primo grado.

1.4. Tale ultima notazione conduce all’ulteriore causa d’inammissibilità dell’impugnazione, nella parte in cui il ricorrente si duole del rinvio da parte del giudice di appello alle argomentazioni della sentenza di primo grado.

L’assunto difensivo contrasta con quanto chiarito dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, che ha spiegato che, seppur l’articolo 6 § 1 della Convenzione obbliga i giudici a motivare le loro decisioni, tale obbligo non può essere inteso nel senso di esigere una risposta dettagliata a ciascun argomento (COGNOME c. Paesi Bassi, 19 aprile 1994, § 61), così che, rigettando un ricorso, il giudice di appello può, in linea di principio, limitarsi a fare propri i motivi della decisione impugnata (Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, NOME COGNOME c. Italia, 20 ottobre 2015; Ruiz COGNOME c. Spagna, 9 dicembre 1994).
Va, infine, aggiunto che «ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, ricorre la cd. “doppia conforme” quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione delle prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale», (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218 01).
Il motivo relativo alla negazione delle circostanze attenuanti generiche Ł inammissibile perchØ aspecifico.

Diversamente da quanto esposto nel ricorso, tali attenuanti sono state negate perchØ i giudici non hanno rinvenuto elementi positivamente valutabili in favore dell’imputato, «tale non essendo il mero esercizio del diritto di difesa, tramite la presenza, la resa dell’esame, la produzione di documenti».

La motivazione Ł conforme al principio di diritto a mente del quale l’applicazione di attenuanti generiche non costituisce un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione delle circostanze in parola (in tal senso, tra molte, Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489 – 01).

A fronte di una motivazione adeguata e giuridicamente corretta, il ricorrente, per un verso, reitera le medesime argomentazioni già valutate e respinte dalla corte di appello, ossia la valenza positiva della presenza in udienza, della produzione di documentazioni e della sottoposizione a esame; per altro verso, estrapola e isola un frammento di motivazione da un piø complessivo ordito argomentativo che, di fatto, viene trascurato.

Da qui una doppia ragione di aspecificità: in primo luogo, perchØ «Ł inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli

stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710 – 01); in secondo luogo, perchØ «Ł inammissibile il ricorso per cassazione nel caso in cui manchi la correlazione tra le ragioni poste a fondamento dalla decisione impugnata e quelle argomentate nell’atto di impugnazione, atteso che questo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato» (Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 286468 – 01).
Segue l’inammissibilità dell’ultimo motivo d’impugnazione e, con esso, del ricorso nella sua interezza.

Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

L’esito del giudizio e la soccombenza che ne Ł derivata comporta la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile costituita nel presente grado di giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOMECOGNOME che liquida in complessivi euro 3.465/00, oltre accessori di legge.

Così Ł deciso, 08/07/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.