Truffa contrattuale: inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale a carico di due soggetti che avevano indotto la vittima a una transazione commerciale senza poi corrispondere il prezzo pattuito. I ricorrenti lamentavano una violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, sostenendo che il fatto accertato fosse diverso da quello contestato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che non vi è stata alcuna trasformazione radicale del fatto e che i motivi di ricorso erano meramente ripetitivi di quanto già esaminato in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa contrattuale e inammissibilità del ricorso in Cassazione

La truffa contrattuale rappresenta una delle fattispecie più complesse del diritto penale dell’economia, situandosi al confine tra l’inadempimento civilistico e l’illecito penale. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti di ammissibilità del ricorso in materia di reati contro il patrimonio, ribadendo principi fondamentali sulla struttura del reato e sulle garanzie difensive.

I fatti di causa

Il caso trae origine da una condanna per truffa legata a un’operazione commerciale in cui i soggetti coinvolti si erano appropriati di materiale senza versare il corrispettivo pattuito. Secondo la difesa, la condotta non integrava gli estremi della truffa contrattuale poiché l’iniziativa dell’operazione era partita dalla stessa persona offesa, escludendo così l’esistenza di artifici o raggiri volti a viziare la libertà di scelta del contraente. Inoltre, veniva contestata la discrepanza tra il capo di imputazione originario e il fatto accertato in sentenza.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. I giudici di legittimità hanno evidenziato come le doglianze proposte fossero generiche e meramente reiterative dei motivi già sollevati in sede di appello. La Corte ha sottolineato che, quando una sentenza di secondo grado risponde in modo logico e argomentato alle censure della difesa, il ricorso per Cassazione non può limitarsi a riproporre le stesse tesi senza confrontarsi criticamente con la motivazione del giudice di merito.

Il principio di correlazione tra accusa e sentenza

Un punto centrale della decisione riguarda l’art. 521 c.p.p. La difesa sosteneva che vi fosse stato un mutamento del fatto contestato. La Cassazione ha chiarito che si ha violazione del principio di correlazione solo in presenza di una “trasformazione radicale” degli elementi essenziali della fattispecie, tale da generare incertezza sull’oggetto dell’imputazione e pregiudicare il diritto di difesa. Nel caso di specie, il nucleo essenziale della condotta — ovvero la sottrazione agli accordi conclusi per ottenere un ingiusto profitto — è rimasto immutato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla corretta qualificazione della condotta come truffa in concorso. La Corte ha rilevato che il contratto, pur avendo natura istantanea, prevedeva un’esecuzione differita che ha permesso ai ricorrenti di attuare la progressiva sottrazione agli impegni presi. L’ingiusto profitto è stato chiaramente individuato nella disponibilità della merce senza il pagamento del prezzo. Inoltre, la scelta della sanzione sostitutiva è stata ritenuta legittima e adeguatamente motivata dal giudice di merito, in assenza di prove concrete fornite dalla difesa circa l’impossibilità economica di adempiere alla pena pecuniaria.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la truffa contrattuale si perfeziona ogni qualvolta il dolo sia iniziale o intervenga durante l’esecuzione di un accordo, inducendo in errore la controparte. Per i ricorrenti, la mancanza di un confronto critico con le motivazioni della Corte d’Appello e la riproposizione di motivi già respinti hanno condotto all’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione in favore della Cassa delle Ammende. Questo provvedimento conferma il rigore della Cassazione nel filtrare ricorsi privi di specificità o basati su questioni di fatto già ampiamente risolte nei gradi precedenti.

Quando si configura il reato di truffa contrattuale?
Il reato si configura quando uno dei contraenti usa artifici o raggiri per indurre l’altra parte a stipulare un contratto che non avrebbe altrimenti concluso, o che avrebbe concluso a condizioni diverse, traendone un ingiusto profitto.

Cosa si intende per mutamento del fatto nel processo penale?
Si verifica quando la sentenza condanna per un fatto che presenta una trasformazione radicale degli elementi essenziali rispetto a quanto contestato nell’accusa, ledendo il diritto di difesa dell’imputato.

Perché la Cassazione può dichiarare inammissibile un ricorso?
L’inammissibilità scatta se i motivi sono generici, non consentiti dalla legge o se si limitano a ripetere le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio senza contestare la nuova motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6108 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6108 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/01/2026

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME NOME COGNOME COGNOME

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO Motivazione Semplificata

ha pronunciato la seguente

Sui ricorsi proposti da:

2) COGNOME NOME nato a Erice il DATA_NASCITA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

2.Avverso la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione, con unico atto, COGNOME NOME e COGNOME NOME, per mezzo del proprio comune difensore, proponendo motivi di ricorso, che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Violazione di legge, oltre che vizio della motivazione in ogni sua forma in relazione agli artt. 521, comma 2, e 546 cod. proc. pen. perchØ la Corte di appello aveva confermato senza alcun approfondimento la sentenza di primo grado, pur in presenza di un deciso mutamento della condotta ascritta rispetto al capo di imputazione, in palese contrasto con una prova decisiva, ovvero le dichiarazioni della persona offesa COGNOME NOME, che aveva del tutto smentito la ricorrenza di una truffa contrattuale, non risultando lesa la libertà di scelta dei contraenti, atteso che a proporre l’operazione incriminata era stato proprio COGNOME NOME, senza alcuna iniziativa da parte dei ricorrenti di giungere, con la condotta descritta, a compensare un credito. La difesa ha osservato come i ricorrenti fossero stati condannati per un fatto del tutto diverso, ovvero l’essersi appropriati del materiale senza corrisponderne il relativo prezzo, in assenza di effettiva descrizione della condotta di artifici e
raggiri. Sul punto, nonostante le censure difensive, la motivazione della Corte di appello di Palermo doveva ritenersi sostanzialmente omessa.

2.2.Violazione di legge e vizio della motivazione in ogni sua forma in relazione all’art. 640 cod. pen., con travisamento delle prove acquisite quanto alla affermazione di responsabilità dei ricorrenti, atteso il motivo di appello con il quale era stata evidenziata l’assenza di qualsiasi prova in ordine alla condotta ingannatoria. La Corte di appello non aveva articolato alcuna riflessione o motivazione specifica sul punto devoluto e si era limitata a creare una nuova condotta ingannatoria, relativa tra l’altro a fase successiva alla conclusione dell’accordo tra le parti.
2.3.Violazione di legge e vizio della motivazione in ogni sua forma in relazione all’art. 133ter cod. pen. avendo la Corte di appello confermato la sanzione sostitutiva, decisamente eccessiva, in assenza di un giudizio che giustifichi effettivamente la scelta e la dosimetria della pena, senza tener conto delle condizioni di salute e della impossibilità di adempiere in termini così onerosi da parte dei ricorrenti.

3.Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarati inammissibili.

4.La difesa ha depositato memorie conclusive e note di replica alle conclusioni del Procuratore generale reiterando la richiesta di annullamento della decisione impugnata.

5.I ricorsi sono inammissibili perchØ proposti con motivi non consentiti, generici, oltre che manifestamente infondati.

6.I primi due motivi possono essere affrontati congiuntamente in quanto strettamente connessi tra loro e relativi alla affermazione di responsabilità dei ricorrenti quanto alla condotta agli stessi ascritta in rubrica sulla base della qualificazione della condotta nei termini espressi dai giudici di merito in senso conforme tra loro.

I motivi non sono consentiti, in quanto del tutto reiterativi dei motivi proposti in appello (Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01) e si caratterizzano anche per la loro genericità, atteso il mancato confronto con la motivazione, che si presenta argomentata e logica, del tutto esente dai vizi evocati.

In tal senso, occorre considerare come il giudice di secondo grado abbia esplicitamente affrontato il tema, qui riproposto, quanto al mutamento del fatto ascritto (pag. 2 dove si Ł valorizzata la piena conoscenza delle emergenze istruttorie e, dunque, la connotazione della condotta in termini chiari ed inequivoci senza effettivo mutamento del nucleo essenziale della stessa, con riconducibilità allo schema tipico della truffa in concorso, nell’ambito di un contratto caratterizzato da natura istantanea ed esecuzione differita, tenuto conto delle dichiarazioni inequivoche rese sul punto dalla persona offesa) facendo corretta applicazione del principio di diritto, che qui si intende ribadire, secondo il quale in tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una ‘trasformazione radicale’, nei suoi elementi essenziali, della fattispecie concreta nella quale si riassume l’ipotesi astratta prevista dalla legge, in modo che si configuri un’incertezza sull’oggetto dell’imputazione da cui scaturisca un reale pregiudizio dei diritti della difesa (Sez. 3, n. 7146 del 04/02/2021, COGNOME, Rv. 281477-01; Sez. 2, n. 12328 del 24/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 276955-01; Sez. U, n. 36551 del 15/07/2010, COGNOME, Rv. 24805101), circostanza certamente non ricorrente nel caso di specie, come correttamente osservato dalla Corte di appello. Nello stesso senso, occorre riscontrare il mancato confronto con la motivazione quanto alla affermazione di responsabilità, avendo la Corte di appello ricostruito specificamente la condotta ascritta in concorso (pag. 3 e seg. con completa analisi delle
tempistiche di adempimento e della progressiva sottrazione agli accordi conclusi tra le parti, con chiara individuazione degli elementi costitutivi della fattispecie ascritta, con particolare riferimento all’ingiusto profitto conseguente, Sez. 2, n. 28953 del 23/06/2016, COGNOME, Rv.268073-01; Sez. 2, n. 26190 del 26/05/2023, COGNOME, Rv. 284659-01).

7.Il terzo motivo non Ł consentito, perchØ totalmente reiterativo del motivo di appello in mancanza di confronto con la motivazione, che ha specificamente evidenziato la legittimità della scelta discrezionale intervenuta in tema di conversione, nel range consentito, in assenza di qualsiasi irragionevolezza o arbitrio, sottolineando la assenza di valide allegazioni a supporto della asserita incapacità di affrontare economicamente la sanzione pecuniaria.

Le ragioni che precedono rendono evidente l’infondatezza dei ricorsi, superando ogni ulteriore deduzione.

8.I ricorsi devono, in conclusione, essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 22/01/2026

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.