Truffa contrattuale: il valore del silenzio

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una complessa vicenda di truffa contrattuale legata alla vendita online di pellet. L’imputato aveva basato il ricorso sulla presunta inutilizzabilità del proprio silenzio processuale come prova di colpevolezza. La Suprema Corte ha però dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando che la condanna non poggiava sul silenzio, bensì su prove oggettive come la titolarità del conto corrente usato per i pagamenti illeciti e il possesso dei codici d’accesso. Trattandosi di una doppia conforme, la Corte ha ribadito l’impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa contrattuale: il valore del silenzio e delle prove oggettive

La truffa contrattuale rappresenta una delle fattispecie più frequenti nel panorama giudiziario moderno, specialmente quando legata al commercio elettronico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il delicato equilibrio tra il diritto al silenzio dell’imputato e la forza degli indizi materiali raccolti durante le indagini.

Il caso della truffa contrattuale nella vendita di pellet

La vicenda trae origine da una serie di raggiri messi in atto da un gruppo organizzato che vendeva pellet a ignari acquirenti senza mai consegnare la merce. L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver fornito il supporto logistico e finanziario necessario all’attività illecita. In particolare, egli aveva messo a disposizione un conto corrente a lui intestato per ricevere i proventi delle vendite fittizie.

La difesa ha tentato di impugnare la decisione sostenendo che i giudici di merito avessero utilizzato il silenzio dell’imputato come prova di colpevolezza, violando i principi del giusto processo. Tuttavia, la Cassazione ha chiarito che la responsabilità penale non è stata dedotta dall’assenza di dichiarazioni, ma da elementi positivi e univoci.

La decisione sulla truffa contrattuale e la doppia conforme

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni tecniche. In primo luogo, è stato evidenziato il concetto di doppia conforme: quando due sentenze di merito concordano sulla ricostruzione dei fatti e sulla responsabilità, il sindacato della Cassazione è estremamente limitato. Non è possibile richiedere una terza valutazione dei fatti, poiché il compito della Corte è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

I giudici hanno sottolineato che il ricorso appariva come un tentativo di ottenere una nuova lettura del materiale probatorio, operazione preclusa in sede di legittimità. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta lineare e priva di vizi logici, avendo correttamente analizzato il ruolo dell’imputato all’interno dell’associazione criminale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra indizi negativi e indizi positivi. Il silenzio dell’imputato è stato considerato un fatto neutro, come previsto dalla legge. Tuttavia, la condanna è rimasta solida grazie al rinvenimento di prove materiali schiaccianti: l’IBAN del conto corrente intestato all’imputato e i relativi codici d’accesso sono stati trovati nel domicilio di un coimputato. Inoltre, i prelievi effettuati con il bancomat collegato a tale conto hanno confermato la piena consapevolezza e collaborazione dell’imputato nella gestione dei proventi illeciti. La Corte ha dunque stabilito che la messa a disposizione di strumenti finanziari per la ricezione di denaro provento di reato costituisce un contributo causale determinante nella truffa contrattuale.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza ribadiscono che la funzione della Cassazione è la nomofilachia e non la revisione del merito. Il ricorso è stato giudicato aspecifico perché non ha saputo contrastare efficacemente il nocciolo della motivazione dei giudici d’appello. Oltre all’inammissibilità, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia conferma che, in presenza di prove documentali e finanziarie chiare, il diritto al silenzio non può essere invocato per neutralizzare indizi gravi, precisi e concordanti che dimostrano la partecipazione attiva a un disegno criminoso.

Cosa succede se l’imputato resta in silenzio durante il processo?
Il silenzio è un diritto garantito e non può essere usato come prova di colpevolezza. Tuttavia, se esistono altre prove oggettive e indizi gravi, il silenzio non impedisce al giudice di emettere una sentenza di condanna.

Quando un ricorso in Cassazione è considerato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando non contesta errori di diritto ma richiede una nuova valutazione dei fatti, oppure quando i motivi sono generici e non si confrontano con le motivazioni della sentenza impugnata.

Qual è il rischio di prestare il proprio conto corrente a terzi?
Mettere a disposizione il proprio conto o i codici d’accesso per transazioni illecite può configurare il concorso nel reato di truffa, poiché fornisce lo strumento indispensabile per incassare i proventi del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39554 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39554 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROPETI COGNOME nato a TARQUINIA il DATA_NASCITA

letta la memoria del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo avverso la sentenza del 14/07/2022 della CORTE di APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; l’inammissibilità del ricorso

letta la memoria inviata dalla difesa, con la richiesta di accoglimento del ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi delrart. 23 co.8 D.L. n. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza 14 luglio 2022 la corte d’appello di Roma ha confermato la sentenza con cui il tribunale di Rieti in data 26 maggio 2020 ha condannato RAGIONE_SOCIALE alla pena giustizia per un cospicuo numero di truffe ai danni di acquirenti di pellet, truffe e nell’ambito di una vicenda associativa posta in essere da parte di un gruppo criminal preesistente e separatamente giudicato.

Impugnando la sentenza, la difesa dell’imputato formula quattro motivi di ricorso q sintetizzati ai sensi dell’articolo 173 att. cod. proc. peri.

2.1 II primo motivo di ricorso deduce vizi motivazionali giacché la sentenza della co d’appello non ha fornito alcuna risposta ad uno specifico motivo di appello inerente al val probatorio e di riscontro attribuito nella sentenza di primo grado al silenzio serbato dal Pr Anche il secondo motivo di impugnazione, pur lamentando una violazione di legge per la ritenuta sussistenza del reato di truffa, si struttura in relazione alla inutilizzabil l’imputato del silenzio da costui serbato in una qualsiasi fase processuale.
2.2 Con il terzo motivo si lamenta l’inosservanza di norme ex art.606 lett. b cod. proc. p per la mancata concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità e pe l’eccessività della pena.

2.3 Infine, il quarto motivo di ricorso attiene all’omesso bilanciamento tra tutte le circo attenuanti ed aggravanti.

2.4 Con memoria inviata per mail il difensore dell’imputato ribadisce le conclusioni formul nel ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per diversi profili.

Va detto in premessa che si è in presenza di c.d. “doppia conforme” in punto affermazione della penale responsabilità dell’imputato per i fatti di reato contestati, con la conseguenz le due sentenze di merito possono essere lette congiuntamente costituendo un unico corpo decisionale, essendo stati rispettati i parametri del richiamo della pronuncia di appello a q di primo grado e dell’adozione – da parte di entrambe le sentenze – dei medesimi criteri n valutazione delle prove (cfr., Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595; Sez. n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218).
Manifestamente infondati sono i primi due – collegati – motivi di ricorso. Lung delineare un effettivo vizio di legittimità, le doglianze articolate finiscono per cont giudizio di responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i giudici d che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ritenere al contrario tali elementi pienamente e integralmente riscontrati all’esito ricostruzione della concreta vicenda processuale. Ed in effetti, con particolare riferimen secondo motivo di ricorso, è utile ribadire che, ai fini della corretta deduzione del violazione di legge di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen. il motivo di r corso deve strutturarsi sulla contestazione della riconducibilità del fatto – come ricostruito dai merito – nella fattispecie astratta delineata dal legislatore; altra cosa, invece, è, come sovente ed anche nel caso di specie, sostenere che le emergenze istruttorie acquisite siano idonee o meno a consentire la ricostruzione della condotta di cui si discute in termini ta ricondurla al paradigma legale. Nel primo caso, infatti, viene effettivamente in rilievo un di violazione di legge laddove si deduce l’erroneità dell’opera di “sussunzione” del fatto suscettibile di essere rimessa in discussione in sede di legittimità) rispetto alla fat astratta; nel secondo caso, invece, la censura si risolve nella contestazione della possibil enucleare, dalle prove acquisite, una condotta corrispondente alla fattispecie tipica ch invece, operazione prettamente riservata al giudice di merito. Con le censure svolte nei d motivi, il ricorrente contesta, sotto vari profili, l’approdo decisionale cui sono pervenuti di merito nell’affermare la penale responsabilità dello stesso, sottoponendo alla Cort legittimità una serie di argomentazioni che si risolvono nella formulazione di una diversa alternativa ricostruzione dei fatti posti a fondamento della decisione ovvero nella proposiz di diverse e rinnovate chiavi di lettura del compendio probatorio.
In definitiva, i motivi tendono ad introdurre a livello di legittimità richieste di rivalu materiale probatorio che attengono alle fasi precedenti del giudizio. Così facendo, tuttavi rischia di pervertire la funzione della giustizia di legittimità, che è assicurare la nomof cioè la uniforme interpretazione ed applicazione del diritto, non l’uniforme interpretazion fatto.

E d’altronde, che si chieda semplicemente una rivalutazione del merito, senza riuscire a elevare il parametro fattuale al grado necessario per configurarlo come vizio di legittim emerge inequivocabilmente dalla contestazione congiunta, promiscua e cumulativa dei tre vizi previsti dall’art.606 lett. e) c.p.p.. Si tratta di una pratica non consentita, in contr principio ribadito di recente da questa Corte nel suo più alto consesso («i motivi avent oggetto tutti i vizi della motivazione sono, per espressa previsione di legge, eterogenei incompatibili, quindi non suscettibili di sovrapporsi e cumularsi in riferimento ad un medes segmento della motivazione. Per tali ragioni la censura alternativa ed indifferenziat mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione risulta priva d necessaria specificità» -Sez. U, n. 24591 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027, non mass. su punto) ed in definitiva esiziale, in quanto rivelatrice dell’incapacità di attingere a legittimità, premessa del giudizio di Cassazione.
Nel caso specifico, il giudizio di responsabilità dell’imputato non è affatto basato, co sostiene nel ricorso introduttivo, sulla valutazione dell’atteggiamento serbato dal Prop certamente da considerare fatto neutro- quanto sulla disponibilità del conto corrente a intestato e della documentazione necessaria al suo utilizzo da parte del correo per porre essere le truffe contestate nel capo di imputazione. Si tratta certo di elementi ind convergenti e sufficienti, in assenza di profili di illogicità manifesta e di contradditt sostenere il giudizio di responsabilità dell’imputato. Senza dubbio, la collocazione tempor della ‘messa a disposizione’ del RAGIONE_SOCIALE, come evidenziato dalla Corte, è di per sé significa (poiché avvenuta a seguito del decesso della precedente ‘testa di legno’) poiché dimostra l necessità, per chi si era avvalso fino a quel momento (inizio 2015) di uno ‘schermo’ p dissimulare la propria attività, di reperire un altro soggetto disponibile ad assumer funzione, essenziale ai fini della prosecuzione della truffa. Che tale disponibilità foss trovata nel RAGIONE_SOCIALE -questa è la conclusione ineccepibile della Corte d’appello- è dimostrato due elementi: da un lato il rinvenimento dell’IBAN e deli codici d’accesso al conto corre aperto dall’imputato presso il domicilio del coimputato COGNOME e, dall’altra, della con circolazione su tale conto di proventi delle truffe con correlati prelievi effettua bancomat appoggiato sul conto, ad incontrovertibile conferma della necessaria consapevolezza e collaborazione da parte del RAGIONE_SOCIALE.
Non l’atteggiamento silente dell’imputato né la assenza dello stesso dal processo sono quindi gli elementi valorizzati ‘in negativo’ nella sentenza impugnata, quanto pregnanti indici pos di responsabilità quali gli indizi sopra evidenziati, in ossequio ad un procedimento lo perfettamente lineare. In conclusione, il primo ed il secondo motivo non sono solamente

manifestamente infondati. Soprattutto, essi peccano per aspecificità, giac confrontano realmente con il contenuto della decisione, preferendo eluderne il motivazionale per concentrarsi su un aspetto ad esso eccentrico.

Anche i motivi inerenti alla pena (il terzo ed il quarto) possono ess unitariamente per ragioni di sintesi e di logica espositiva.

Il terzo motivo è inammissibile, in parte (in relazione alla mancata applicazione n.4 c.p.) perché si riferisce ad un aspetto non sollevato (e pertanto non devoluto ed in parte (sulla misura della pena) perché fondato su considerazioni del tutto quindi inidonee a fondare una critica specifica alla motivazione sul punto. Per contr adeguato è il giudizio negativo sulla concessione delle circostanze attenuanti incentrato sulla particolare gravità e consistenza dei precedenti penali, tra i q tentato omicidio, dimostrativi di un profilo criminale incompatibile con il rico dell’invocato beneficio.
Il quarto motivo, relativo all’ “omesso bilanciamento tra tutte le circostanze a attenuanti” è assorbito nel precedente, alla luce del mancato riconoscimento di at sorta.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profil nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese p e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, 20 giugno 2023

Il Co igliere relatoc i

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.