Truffa contrattuale: il bonifico falso è raggiro

Un soggetto è stato condannato per truffa contrattuale aggravata per aver affittato un immobile simulando il pagamento tramite un numero di bonifico falso. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che tale condotta costituisce un artificio idoneo a ingannare la vittima. La sentenza è stata però parzialmente annullata con rinvio per un difetto di motivazione riguardo al riconoscimento della recidiva, che la Corte d’Appello non aveva adeguatamente giustificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Contrattuale: Quando un Falso Bonifico Integra il Reato

La stipulazione di un contratto si basa sulla fiducia reciproca tra le parti. Ma cosa succede quando questa fiducia viene tradita con l’inganno? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico di truffa contrattuale, chiarendo quando la simulazione di un pagamento, attraverso l’indicazione di un numero di bonifico falso, cessa di essere un semplice inadempimento civile per diventare un vero e proprio reato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Simulazione di Pagamento nel Contratto d’Affitto

La vicenda riguarda un individuo che aveva stipulato un contratto di locazione per un immobile della durata di sei mesi. Al momento della firma, per dimostrare la propria serietà e solvibilità, l’uomo aveva dichiarato di aver già effettuato un bonifico bancario a copertura di diverse mensilità e del deposito cauzionale. A riprova di ciò, forniva alla proprietaria un numero di transazione, che veniva persino trascritto nel contratto stesso.

Successivamente, emergeva la verità: nessun bonifico era mai stato effettuato e il numero fornito era completamente falso. L’inquilino aveva così ottenuto la disponibilità dell’immobile, godendone senza corrispondere alcun canone, causando un evidente danno economico alla proprietaria.

L’Iter Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano condannato l’imputato per il reato di truffa aggravata. L’uomo, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali:

1. Sull’insussistenza della truffa: Secondo la difesa, la mera indicazione di un numero di bonifico inesistente non configurerebbe gli “artifici e raggiri” richiesti dall’art. 640 del codice penale. L’azione, a suo dire, sarebbe paragonabile alla consegna di un assegno a vuoto, condotta che non sempre integra la truffa.
2. Sul vizio di motivazione della pena: L’imputato lamentava che i giudici d’appello non avessero adeguatamente motivato la misura della pena, in particolare riguardo al riconoscimento della recidiva.

La Decisione della Cassazione sulla Truffa Contrattuale

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso, confermando pienamente la configurabilità della truffa contrattuale. I giudici hanno chiarito che integra l’elemento degli “artifici e raggiri” qualsiasi comportamento malizioso in grado di generare nel soggetto passivo un ragionevole affidamento sul corretto adempimento degli obblighi contrattuali.

Nel caso di specie, la condotta dell’imputato non si era limitata a una semplice promessa di pagamento non mantenuta (che sarebbe un mero inadempimento civile). Al contrario, egli aveva simulato attivamente un pagamento già avvenuto, fornendo un dato specifico e falso (il numero del bonifico) e inserendolo nel contratto. Questo comportamento è stato ritenuto idoneo a trarre in inganno la proprietaria sulla serietà e sulle intenzioni dell’imputato, inducendola a concludere il contratto e a consegnare le chiavi dell’immobile.

La Questione della Recidiva: Annullamento con Rinvio

La Corte ha, invece, accolto il secondo motivo di ricorso. È stato rilevato che la Corte d’Appello aveva omesso di rispondere specificamente alle argomentazioni difensive sulla recidiva, limitandosi a una valutazione generica sulla congruità della pena. Secondo la Cassazione, i giudici di merito avrebbero dovuto spiegare perché i precedenti penali dell’imputato fossero sintomo di una sua maggiore pericolosità, giustificando così il riconoscimento della circostanza aggravante.

Per questo motivo, la sentenza è stata annullata limitatamente a questo punto, con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova e più approfondita valutazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione traccia una linea netta tra l’inadempimento civile e la condotta penalmente rilevante. Il cuore della truffa contrattuale non risiede nel mancato pagamento in sé, ma nella condotta ingannatoria che lo precede o lo accompagna. La simulazione di un pagamento, attraverso la produzione di documentazione o dati falsi, è un atto che va oltre la semplice bugia: è una messa in scena finalizzata a carpire la fiducia della controparte. La Corte sottolinea che tale comportamento, creando un falso affidamento, vizia la volontà della vittima, che viene indotta a compiere un atto di disposizione patrimoniale (in questo caso, la concessione in locazione dell’immobile) che altrimenti non avrebbe compiuto.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti spunti di riflessione. In primo luogo, ribadisce che nel contesto delle transazioni contrattuali, la presentazione di prove di pagamento false (come un numero di bonifico inesistente) costituisce un raggiro penalmente rilevante e non una semplice furbizia. Chi si accinge a stipulare un contratto deve essere consapevole che simulare la propria solvibilità con tali mezzi può portare a una condanna penale. In secondo luogo, la decisione evidenzia il dovere dei giudici di motivare in modo puntuale ogni aspetto della sentenza, specialmente quando si tratta di circostanze che incidono sulla determinazione della pena, come la recidiva. Una motivazione generica o apparente non è sufficiente a garantire il diritto di difesa dell’imputato.

Fornire un numero di bonifico falso per un contratto d’affitto è reato?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, simulare l’avvenuto pagamento fornendo un numero di bonifico inesistente, specialmente se inserito nel contratto, integra il reato di truffa contrattuale, in quanto costituisce un artificio idoneo a ingannare la controparte.

Qual è la differenza tra un semplice mancato pagamento e la truffa contrattuale?
Il semplice mancato pagamento è un inadempimento civile. La truffa contrattuale, invece, richiede un elemento di inganno attivo (artifici o raggiri), come la simulazione di un pagamento, che induce la vittima in errore e la spinge a compiere un atto dannoso per il proprio patrimonio.

Perché la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata solo in parte?
La Cassazione ha ritenuto corretta e ben motivata la condanna per il reato di truffa. Tuttavia, ha riscontrato un difetto di motivazione nella parte della sentenza che riconosceva la recidiva, poiché i giudici non avevano spiegato adeguatamente le ragioni di tale aggravante. Pertanto, ha annullato solo questo specifico punto, rinviando il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25980 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25980 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 01/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ROMA il 23/04/1977

avverso la sentenza del 27/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udito l’avvocato COGNOME in difesa di COGNOME che ha depositato conclusioni scritte alle quali si è riportato.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma che il 27/9/2025 ha confermato il giudizio di penale responsabilità espresso nei suoi confronti dal Tribunale di Civitavecchia in ordine al delitto di truffa aggravata ai d della proprietaria di un immobile preso in locazione per un periodo di sei mesi asserendo di aver corrisposto il prezzo, oltre a 1000 euro in garanzia, tramite un bonifico bancario del quale ha riferito il numero, poi rivelatosi falso, così inducendo in errore la predetta circa la propria s contrattuale.
Ha affidato il ricorso a due motivi di impugnazione:

1.1. GLYPH Violazione di legge, con riferimento all’art. 640 cod. pen., e vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta responsabilità in ordine al reato di truffa, asserendo non pote ritenere la sussistenza di artifici e raggiri in virtù della mera indicazione di un bonifico in ìnesistente all’atto della sottoscrizione di un contratto di locazione di breve durata, trattand a suo avviso, di condotta da parificarsi al versamento del prezzo pattuito mediante assegni privi di copertura, inidonea a trarre in inganno la controparte nel difetto di rassicurazioni sull’esiste di provvista, né rileverebbero le rassicurazioni fornite in un secondo momento alla locatrice “collocandosi queste a valle della contestata truffa contrattuale”.
1.2. COGNOME Vizio di motivazione in ordine alla misura della pena inflitta, anche per omessa risposta alle deduzioni difensive in punto di recidiva, pur ritenuta equivalente alle attenua generiche concesse.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è inammissibile per la sua manifesta infondatezza, atteso che, in tema di truffa contrattuale, integra artificio o raggiro qualsiasi condotta idonea a trar inganno il soggetto passivo perché posta in essere con un malizioso comportamento dell’agente idonea a creare un ragionevole affidamento sul regolare adempimento da parte dell’agente.

Nel caso di specie, la sentenza impugnata ha dato adeguatamente conto della condotta ingannatoria posta in essere maliziosamente dal ricorrente, simulando l’effettuazione di un bonifico in favore della locatrice per importo corrispondente al pagamento di quattro mesi di locazione oltre al deposito cauzionale, fornendo anche a tal fine un numero di bonifico falso, ed inserendo tale numero di bonifico anche nel contratto di locazione, così conseguendo l’ingiusto profitto del godimento del bene senza pagare il canone di locazione, con corrispondente danno per la persona offesa.
Anche a voler seguire la similitudine proposta dal ricorrente con altro mezzo di mezzo di pagamento, quale l’assegno bancario, in ipotesi privo di copertura, giova ricordare che la giurisprudenza di questa Corte di cassazione riconosce che, il pagamento di merci effettuato mediante assegni di conto corrente privi di copertura, che non costituisce – di norma – raggiro

idoneo a trarre in inganno il soggetto passivo, concorre però ad integrare l’elemento materiale del reato, qualora sia accompagnato da un malizioso comportamento dell’agente, nonché da fatti e circostanze idonei a determinare nella vittima un ragionevole affidamento sul regolare pagamento dei titoli (Sez. 2, n. 23229 del 12/04/2022, Guercilena, Rv. 283410 – 01), così come nella sentenza impugnata sì è riconosciuto il malizioso comportamento dell’agente non già nel mero mancato pagamento dei canoni di locazione, bensì nella simulazione di tale pagamento con l’indicazione di un bonifico mai effettuato, perfino con l’indicazione del numero di questo trascritto nel contratto di locazione.
E’ fondato, invece, il secondo motivo di ricorso, in quanto, a fronte di un atto di appell che esplicitamente contestava la rilevanza dei precedenti penali ai fini della ritenuta recidiv rilevando non potersi riconoscere nella reiterazione del reato un sintomo della maggiore pericolosità del ricorrente alla luce dei predetti precedenti, la sentenza impugnata non ha affrontato in alcun modo la questione proposta, limitandosi ad una generica valutazione di congruità della pena inflitta, alla luce della “condotta complessivamente considerata, con particolare riguardo al danno cagionato ed alla particolare spinta delittuosa dimostrata dall’imputato”.
La sentenza impugnata va, pertanto, annullata limitatamente al riconoscimento della recidiva, con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Roma.

All’inammissibilità del motivo di ricorso concernente la responsabilità del ricorrente, consegue la condanna dello stesso alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOME ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dal giudice del rinvio con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 D.P.R. 115/2002, disponendo il pagamento a favore dello Stato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla recidiva con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Roma.

Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile NOME ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dalla Corte di Appello di Roma con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 D.P.R. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.

Così deliberato in camera di consiglio, il 1° aprile 2025

Il Consigliere estensore

Luci a Imperiali

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.