Truffa contrattuale: i limiti del concorso di persone

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale a carico di due soggetti che avevano collaborato attivamente all’acquisto di un mezzo agricolo pagato con assegni tratti su un conto corrente già estinto. I ricorrenti tentavano di derubricare la propria condotta a mera connivenza non punibile, sostenendo di essere stati presenti ai fatti senza consapevolezza del piano criminoso. Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto inammissibili i ricorsi, evidenziando come il riconoscimento dei testimoni e l’utilizzo di un automezzo riconducibile a uno degli imputati provassero una partecipazione consapevole e determinante alla truffa contrattuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa contrattuale: quando la presenza sul luogo del reato diventa concorso

La distinzione tra la semplice presenza passiva e la partecipazione attiva in un reato è un tema centrale nel diritto penale moderno. Recentemente, la Suprema Corte si è pronunciata su un caso di truffa contrattuale legata alla compravendita di beni strumentali, chiarendo i confini del concorso di persone.

Il caso riguardava l’acquisto di un trattore pagato tramite assegni bancari. Il problema principale risiedeva nel fatto che tali titoli erano stati emessi su un conto corrente già chiuso da tempo. Questa circostanza trasforma una semplice insolvenza civile in un reato penale, poiché l’uso di titoli privi di copertura su conti estinti costituisce un chiaro artificio per trarre in inganno il venditore.

La differenza tra concorso e connivenza

Uno dei punti cardine della difesa riguardava la natura della partecipazione dei due imputati. Secondo i ricorrenti, la loro presenza durante la trattativa doveva essere considerata come mera connivenza non penalmente rilevante. In diritto penale, la connivenza si verifica quando un soggetto assiste alla commissione di un reato senza però fornire alcun contributo, né materiale né morale.

Al contrario, il concorso nel reato di truffa contrattuale scatta quando il soggetto partecipa attivamente alla messa in scena. Nel caso di specie, i giudici hanno rilevato che gli imputati non erano semplici spettatori. Il loro coinvolgimento è stato confermato dal riconoscimento certo dei testimoni e dal fatto che il camion utilizzato per il trasporto del bene fosse intestato a un familiare di uno dei partecipanti.

L’importanza delle prove testimoniali

La sentenza sottolinea come il riconoscimento fotografico e le deposizioni dei testimoni siano stati fondamentali. Quando i testimoni hanno modo di vedere i soggetti in più occasioni e i loro racconti sono coerenti con i dati oggettivi (come l’uso di nomi falsi o la proprietà dei mezzi di trasporto), la prova della colpevolezza diventa solida. La Corte ha ribadito che non è possibile richiedere in Cassazione una nuova valutazione dei fatti se la motivazione dei giudici di merito è logica e completa.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi poiché le doglianze presentate non evidenziavano vizi di legittimità, ma miravano a ottenere una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. I giudici hanno evidenziato che l’emissione di assegni su un conto chiuso manifesta una volontà truffaldina univoca. Inoltre, la partecipazione dei ricorrenti è stata ritenuta provata non solo dalla loro presenza fisica, ma da una serie di elementi logici e materiali che collegavano direttamente la loro condotta all’evento criminoso, superando la tesi della presenza casuale.

Le conclusioni

In conclusione, chi partecipa a una trattativa commerciale sapendo che il pagamento verrà effettuato con modalità fraudolente rischia una condanna per concorso in truffa contrattuale. La sentenza conferma che la giustizia penale guarda alla sostanza dei fatti e alla cooperazione tra i soggetti, impedendo che schermi difensivi basati sulla presunta inconsapevolezza possano reggere di fronte a prove documentali e testimoniali concordanti. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Quando la consegna di un assegno scoperto diventa truffa?
Il reato si configura quando il soggetto agisce con la consapevolezza che l’assegno non potrà mai essere incassato, ad esempio perché tratto su un conto corrente già chiuso, usando questo mezzo per ingannare la controparte.

Cosa rischia chi accompagna un truffatore durante un affare?
Se la presenza non è puramente casuale ma contribuisce a rafforzare l’inganno o a facilitare il reato, il soggetto può essere condannato per concorso in truffa ai sensi dell’articolo 110 del codice penale.

È possibile contestare l’attendibilità dei testimoni in Cassazione?
No, la valutazione dell’attendibilità dei testimoni spetta ai giudici di merito. In Cassazione si può solo verificare se la motivazione del giudice sia logica e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1260 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1260 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2022

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

NOME nato a CERIGNOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Cevl uditoX Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

(- che ha concluso chiedendo

r- 24

udito il difensore

1 01 ,- GLYPH r GLYPH Q t /y) 2

MOTIVI DELLA DECISIONE

Ricorrono per Cassazione NOME NOME e COGNOME NOME avverso la sentenza della Corte d’appello di Lecce, sezione distaccata di Taranto, che il 15/9/2021 ha confermato la sentenza del tribunale che li aveva condannati per concorso, con NOME, in truffa contrattuale,

Con un unico ricorso deducono:

violazione di legge in ordine nel giudizio di responsabilità. Lamentano in particolare che i giudici di merito hanno ritenuto come provate circostanze che, al contrario, non hanno trovato riscontro nell’istruttoria dibattimentale. In altre parole, basandosi su una falsa rappresentazione del fatto storico, i giudici dell’appello hanno ritenuto che la condotta dei ricorrenti sia stata tale da integrare gli elementi oggettivi del reato di truffa. Ritengono che i giudici di merito non abbiano adeguatamente motivato in merito all’attendibilità dei testimoni che hanno proceduto al riconoscimento fotografico. In particolare, non hanno considerato che i momenti in cui i testi hanno avuto contatti con il soggetto identificato erano stati minimi o addirittura nulli. Non hanno, inoltre, considerato che è possibile che i due ricorrenti abbiano accompagnato NOME a concludere l’affare senza però sapere che gli assegni che questi consegnava fossero tratti su un conto bancario chiuso. La loro presenza in loco non può, quindi, qualificarsi come concorso bensì come mera connivenza non penalmente rilevante;
vizio della motivazione. Lamentano che la sentenza impugnata si è limitata a riportare in sintesi quanto indicato dal giudice di primo grado senza motivare in maniera completa ed esaustiva.

I ricorsi sono all’evidenza destituiti di fondamento giuridico.

Ed invero, le doglianze articolate nei motivi di ricorso sono diverse da quelle consentite nella parte in cui non sono volte ad evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e illogicità percepibili “ictu ocu/i” della sentenza impugnata, bensì mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto delle regole di cui all’art. 192 cod. proc. pen.
La Corte d’appello nella motivazione della sentenza impugnata ha evidenziato che nella specie non si tratta di consegna di un assegno che, poi, nonostante la buona fede del traente, risulti non coperto ma che ben avrebbe potuto esserlo secondo le previsioni del traente al momento della sua emissione, ma della dazione di un titolo che certamente giammai sarebbe stato pagato, perché emesso su un conto che era stato già chiuso. Lo NOME ha quindi agito con la precipua volontà di consegnare due assegni che giammai avrebbero potuto essere messi all’incasso con la conseguenza che le sue parole circa la copertura futura del secondo assegno e l’immediata copertura del primo non possono che essere considerate palesemente truffaldine. La Corte territoriale ha sottolineato inoltre che nessuna incertezza poteva esserci circa la sicura compartecipazione del NOME e del COGNOME. Nessun dubbio quindi circa il riconoscimento effettuato dalla persona offesa e dal teste COGNOME che hanno avuto modo di vedere i ricorrenti per ben due volte, riconoscimenti che risultano confermati anche da alcuni dati processuali certi, quali il fatto che il camion utilizzato per ritirare il trattore er intestata alla moglie del COGNOME e dagli ulteriori riscontri indicati a pagina 10 e 11 della sentenza impugnata (utilizzo di un falso nome).
La prova della colpevolezza degli imputati è stata ravvisata, come più sopra sintetizzato, nel preciso riconoscimento e nella deposizione di due testi, la cui attendibilità, in difetto del benché minimo elemento di segno contrario, che non siano mere tesi ipotetiche, è stata positivamente apprezzata. Alle ragioni argomentate dalla sentenza in verifica su tale aspetto di decisiva importanza non sono correlate, tra l’altro, quelle poste a fondamento del ricorso, con l’effetto che queste ultime si rivelano anche aspecifiche –
In sintesi, i ricorrenti hanno finito per reiterare le stesse questioni già agitate in sede di appello e motivatamente disattese dai giudici di quel grado, senza che il relativo apporto motivazionale abbia poi formato oggetto di una autonoma ed argomentata critica impugnatoria concentrata su vizi di legittimità.

I ricorsi sono, pertanto, inammissibili e i ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 alla cassa delle ammende.

Roma 26.10.2022 Sentenza a motivazione semplificata Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Preskdente

Giovami COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.