Truffa contrattuale: assegni falsi e auto consegnate

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa contrattuale a carico di un soggetto che acquistava veicoli pagando con assegni contraffatti. La difesa sosteneva la grossolanità del falso e la mancata conclusione della vendita, ma i giudici hanno rilevato che il passaggio del possesso dei beni e l’efficacia del raggiro configurano il reato. Inoltre, è stata respinta la richiesta di accesso alla giustizia riparativa poiché la normativa non era ancora in vigore al momento della sentenza di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa contrattuale: quando l’assegno falso inganna il venditore

La truffa contrattuale rappresenta una delle fattispecie più insidiose nel panorama del diritto penale commerciale. Recentemente, la sede di legittimità si è pronunciata su un caso emblematico riguardante la compravendita di veicoli regolata tramite titoli di credito contraffatti. Il cuore della vicenda risiede nell’idoneità del raggiro a indurre in errore il venditore, portandolo a cedere il possesso del bene in cambio di un titolo privo di valore.

I fatti e la condotta illecita

L’imputato era stato condannato nei gradi di merito per aver consegnato assegni contraffatti in pagamento di automobili effettivamente ricevute. La difesa ha tentato di scardinare l’accusa sostenendo che il falso fosse grossolano e che la vendita non si fosse mai formalmente perfezionata. Tuttavia, la Corte territoriale ha evidenziato come le modalità della truffa avessero tratto in inganno i venditori, i quali non avevano avuto motivo di sospettare della genuinità dei titoli ricevuti. Il reato si è dunque consumato nel momento in cui è avvenuta la consegna materiale dei veicoli, consolidando il profitto ingiusto del ricorrente.

Il nodo della giustizia riparativa

Un secondo motivo di ricorso riguardava la presunta inosservanza della legge processuale per il mancato accoglimento di una richiesta di accesso alla giustizia riparativa. La difesa lamentava il silenzio della Corte territoriale su una memoria depositata in sede di conclusioni. La Cassazione ha però chiarito che tale istituto, introdotto dalla Riforma Cartabia, non era applicabile al caso di specie. La normativa è infatti entrata in vigore il 30 giugno 2023, mentre la sentenza impugnata risaliva al febbraio dello stesso anno. Nulla poteva dunque essere replicato rispetto a un istituto la cui efficacia era stata esplicitamente differita dal legislatore.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la dichiarazione di inammissibilità su due pilastri giuridici fondamentali. In primo luogo, il ricorso è stato ritenuto carente di autosufficienza. La difesa non ha accompagnato le proprie doglianze con la documentazione necessaria a dimostrare il travisamento dei fatti, limitandosi a offrire una versione alternativa della vicenda senza supporto probatorio. In secondo luogo, è stata ribadita l’irretroattività delle norme sulla giustizia riparativa rispetto a provvedimenti emessi prima del termine di differimento previsto dal D.Lgs. 150/2022. La condotta di consegnare assegni falsi, quando idonea a superare la normale diligenza del venditore, integra pienamente gli estremi del reato di truffa, specialmente se seguita dall’immediata acquisizione del bene.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza sottolinea l’importanza della precisione tecnica nella redazione dei motivi di ricorso e chiarisce definitivamente i confini temporali per l’applicazione delle nuove riforme processuali. Per gli operatori del settore e i privati, la decisione funge da monito sulla necessità di verifiche rigorose durante le transazioni commerciali, poiché la tutela penale scatta solo quando il raggiro possiede una concreta efficacia ingannatoria.

Quando la consegna di un assegno falso configura il reato di truffa?
Il reato si configura quando il titolo è idoneo a trarre in inganno il venditore e permette al truffatore di ottenere il possesso del bene tramite il raggiro.

Cosa comporta il difetto di autosufficienza del ricorso?
Comporta l’inammissibilità del ricorso poiché il ricorrente non allega i documenti necessari a smentire la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

Quando è possibile richiedere l’accesso alla giustizia riparativa?
L’accesso è possibile solo per i procedimenti in cui la normativa era già in vigore al momento della decisione, ovvero a partire dal 30 giugno 2023.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51315 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51315 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Trieste il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 6/2/2023 della Corte di appello di Trieste; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi la inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza del primo motivo e manifesta infondatezza in diritto del secondo.

Con il primo motivo si deducono vizi di motivazione e violazione di legge, per avere la Corte territoriale confermato la responsabilità per i delitti di truf consumati attraverso la consegna di assegni contraffatti in pagamento di veicoli; 1.1. La Corte esplicitamente motiva circa la concreta efficacia del raggiro consistito nella consegna di assegni contraffatti in pagamento di veicoli effettivamente consegnati dalle rispettive vittime. La grossolanità del falso è esclusa dalle stesse modalità di realizzazione della truffa, non avendo i prenditori sospettato della genuinità degli assegni ricevuti in pagamento. La truffa, argomenta la Corte si è consumata con la consegna dei veicoli dei quali era stato ceduto il possesso, la diversa ed alternativa versione offerta con i motivi di ricorso (vendita non perfezionatasi) non è accompagnata da alcuna allegazione documentale in grado di superare gli argomenti offerti nella duplice motivazione conforme di merito. Il motivo è pertanto carente della necessaria specificità, sub specie di autosufficienza, non avendo accompagnato il motivo di ricorso con la necessaria documentazione atta a testimoniare il dedotto travisamento.
Con il secondo motivo si deduce la inosservanza della legge processuale (art. 129 bis cod. proc. pen.) non avendo la Corte corrisposto alcunché alla memoria depositata in sede di conclusioni con la quale si chiedeva l’accesso alla procedura della giustizia riparativa.

2.1. Il vizio processuale dedotto è manifestamente infondato in diritto, atteso che lo strumento della giustizia riparativa, per effetto di quanto dispone l’art. 92, comma 2 bis., D.Igs. 150/2022, è entrato in vigore solo il 30 giugno 2023, laddove la sentenza impugnata è stata emessa in data 6 febbraio 2023. Nulla pertanto poteva replicare la Corte di appello rispetto alla richiesta di applicazione di un istituto la cui entrata in vigore è stata esplicitamente procrastinata di sei mesi.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

La natura non particolarmente complessa delle questioni dedotte e l’applicazione di principi giurisprudenziali consolidati consente di redigere la motivazione della decisione in forma semplificata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.