Truffa continuata: quando la collaborazione è reato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa continuata. L’imputato, che si difendeva sostenendo di essere un mero collaboratore tecnico in uno schema fraudolento di vendita di infissi, è stato ritenuto figura centrale nell’attività illecita. La Corte ha confermato che, nonostante l’esclusione delle dichiarazioni di un coimputato, le altre prove (gestione dei conti, false qualifiche, contatti esclusivi con i clienti) erano sufficienti a dimostrare la sua piena responsabilità e il dolo nel reato di truffa continuata, giustificando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa continuata: il ruolo del collaboratore secondo la Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. Sez. 2 Num. 39202 Anno 2024) offre importanti chiarimenti sulla configurazione del reato di truffa continuata e sulla responsabilità di chi partecipa, anche in veste di presunto “collaboratore”, a un disegno criminoso. Questo caso evidenzia come, ai fini della condanna, non sia rilevante il ruolo formale ricoperto, ma la partecipazione attiva e consapevole all’attività illecita.

I fatti di causa

Il caso riguarda un soggetto condannato in primo e secondo grado per il delitto di truffa continuata. L’imputato, attraverso una società fittizia promossa online, contattava potenziali clienti interessati all’acquisto di infissi e sistemi di videosorveglianza. Dopo aver effettuato sopralluoghi, stipulava contratti e incassava acconti per lavori che, nella maggior parte dei casi, non venivano mai eseguiti o venivano realizzati solo parzialmente e in modo inadeguato. Successivamente, l’imputato si rendeva irreperibile.

La difesa sosteneva che l’imputato fosse un mero collaboratore tecnico di un’altra persona, titolare dell’azienda, e che il suo ruolo si limitasse alla rilevazione delle misure e alla gestione della modulistica, senza alcuna consapevolezza dell’intento fraudolento né percezione di un ingiusto profitto.

L’analisi della Corte sulla truffa continuata

Il ricorso presentato in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto le censure della difesa generiche e una mera riproposizione di argomenti già ampiamente e correttamente respinti dalla Corte d’Appello.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che, anche a seguito della dichiarata inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dal coimputato (nel frattempo deceduto), il quadro probatorio a carico del ricorrente rimaneva solido e inequivocabile. Le prove raccolte dimostravano un ruolo tutt’altro che secondario dell’imputato, delineandolo come figura centrale nell’architettura fraudolenta.

Tra gli elementi decisivi figuravano:

* L’artificiosa spendita del titolo di “ingegnere” per accreditarsi presso i clienti.
* La gestione diretta e materiale dei conti correnti su cui confluivano i proventi delle truffe.
* La fittizietà dell’azienda, sponsorizzata tramite un sito internet per adescare le vittime.
* La gestione esclusiva dei contatti con i clienti, dalla fase del preventivo all’incasso degli acconti.

Questa serialità delle condotte, attuate con un consolidato modus operandi, è stata considerata prova schiacciante della piena sussistenza degli elementi costitutivi del reato, sia sul piano materiale che psicologico.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha rigettato la tesi difensiva della mancanza di dolo e di ingiusto profitto. La centralità del ruolo svolto dall’imputato nella realizzazione delle truffe è stata ritenuta incompatibile con una mera collaborazione tecnica inconsapevole. La gestione dei flussi di denaro e la sistematica irreperibilità dopo aver incassato gli acconti sono state considerate prove sufficienti a dimostrare sia la volontà di truffare (dolo) sia il conseguimento di un profitto illecito.

Anche la censura relativa all’eccessività della pena è stata respinta. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano giustificato la sanzione tenendo conto di elementi specifici come i precedenti dell’imputato, l’intensità del dolo (dimostrata dalla pluralità di illeciti commessi in un breve periodo) e la professionalità mostrata nella pianificazione ed esecuzione del disegno criminoso. Tali circostanze, secondo la Corte, giustificavano pienamente una pena superiore ai minimi edittali.

Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale in materia di reati concorsuali: la responsabilità penale non dipende dall’etichetta formale del ruolo ricoperto (es. titolare, collaboratore), ma dal contributo materiale e consapevole fornito alla realizzazione dell’illecito. Nel caso della truffa continuata, la partecipazione attiva alla gestione dei clienti, all’incasso dei pagamenti e all’utilizzo di artifizi per guadagnare la fiducia delle vittime configura una piena responsabilità penale, a prescindere dalla titolarità formale dell’attività. Questa decisione serve da monito: nascondersi dietro un ruolo apparentemente subordinato non esonera da responsabilità quando si è parte integrante di un meccanismo fraudolento.

Quando un collaboratore in un’attività commerciale risponde del reato di truffa?
Un collaboratore risponde del reato di truffa quando il suo ruolo non è meramente tecnico e inconsapevole, ma centrale e attivo nella realizzazione del disegno criminoso. Elementi come la gestione diretta dei clienti e dei conti bancari, l’uso di false qualifiche e la partecipazione consapevole allo schema fraudolento dimostrano una piena responsabilità penale.

È sufficiente escludere le dichiarazioni di un coimputato per annullare una condanna per truffa continuata?
No. La Corte ha chiarito che, sebbene le dichiarazioni di un coimputato siano state ritenute inutilizzabili, la condanna può reggersi su altri solidi elementi probatori, come documentazione, prove testimoniali e la ricostruzione del modus operandi, che nel complesso dimostrano la colpevolezza dell’imputato.

Come viene valutata l’entità della pena in un caso di truffa continuata?
L’entità della pena viene determinata tenendo conto di vari fattori, tra cui i precedenti penali dell’imputato, l’intensità del dolo (ad esempio, la serialità e la pianificazione delle condotte), la professionalità dimostrata nell’esecuzione del reato e la pluralità di illeciti commessi. Questi elementi possono giustificare una pena superiore al minimo previsto dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 39202 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 39202 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME n. a Cagliari il DATA_NASCITA

avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Cagliari in data 23/1/2024

dato atto che si è proceduto a trattazione con contraddittorio cartolare, ai sensi dell’ar comma 8, D.L. n. 137/2020 e succ. modif.;

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso per il rigetto ricorso;

letta la memoria a firma del difensore, AVV_NOTAIO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con l’impugnata sentenza la Corte di Appello di Cagliari confermava la decisione del locale Tribunale che, in data 1/7/2022, in esito a giudizio abbreviato, aveva dichiarato NOME NOME colpevole del delitto di truffa continuata e, disapplicata la recidiva contestata, c diminuente per la scelta del rito, lo aveva condannato alla pena di anni uno, mesi otto reclusione ed euro 800,00 di multa.

2.Ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, il quale ha dedotto:

2.1 la violazione di legge e il vizio di motivazione con riguardo alla valutazione della p poiché la Corte territoriale, pur dando atto dell’inutilizzabilità delle dichiarazioni res investigativa dal coimputato COGNOME NOME, ha ritenuto che non ne conseguisse alcuna compromissione del quadro probatorio a carico del ricorrente sulla base di una motivazione insufficiente e inadeguata;

2.2 l’erronea applicazione dell’art. 640 cod.pen. in relazione al giudizio di pen responsabilità del ricorrente. Il difensore sostiene che la sentenza impugnata non ha forni risposta alle doglianze difensive che lamentavano l’insussistenza del concorso del NOME nei delitti contestati in quanto l’RAGIONE_SOCIALE in relazione ai contratti stipulati da COGNOME NOME titolare della ditta RAGIONE_SOCIALE, si era limitato alla collaborazione tecnica, occupandosi rilevazione delle misure, della consegna degli ordinativi e in alcuni casi della modulistica contratto di finanziamento. Aggiunge che dalle emergenze acquisite risulta che era la RAGIONE_SOCIALE ad incassare sul proprio conto corrente le somme versate in acconto e a saldo per gli infissi e non sono stati accertati pagamenti o trasferimenti di danaro a favore dell’imput con conseguente difetto dell’ingiusto profitto, profilo pretermesso dalla Corte territor Inoltre, la sentenza impugnata non ha considerato che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva consapevolezza degli artifizi o raggiri eventualmente posti in essere dal coimputato donde il difetto dell’elem soggettivo, non essendo sufficiente ad integrarlo il dato relativo alla mancata risposta lamentele dei committenti, adempimento spettante al titolare della ditta;
2.3 la violazione degli artt. 132 e 133 cod.pen. non avendo i giudici d’appello forn specifica risposta alla censura concernente l’eccessività del trattamento sanzionatorio.

Il ricorso è inammissibile per genericità ed aspecificità delle censure formulate appaiono reiterative di rilievi già devoluti alla Corte di merito e disattesi sulla s un’esaustiva motivazione con la quale il ricorrente omette il doveroso e puntuale raffron critico. Infatti, quanto al primo motivo, il difensore omette di considerare che la sent impugnata, in esito alla declaratoria di inutilizzabilità delle sommarie informazion coimputato deceduto COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME COGNOME compiuta rassegna degli ulteriori elementi probatori acquisiti, escludendo con congrua motivazione che l’espunzione dai materiali processuali dell’annotazione di P.G. contenente le dichiarazioni eteroaccusatorie del predetto fosse idonea ad incidere sul giudizio di responsabilità del ricorrente. In particolare, i g d’appello hanno dettagliatamente confutato la tesi difensìva secondo cui l’RAGIONE_SOCIALE sarebbe stato un mero collaboratore tecnico della ditta RAGIONE_SOCIALE, rimarcando la fittizietà dell’azie l’assoluta centralità del ruolo del NOME, che ebbe a tenere in via esclusiva i contatt le pp.00., come dimostrato dalle prove dichiarative e dalla documentazione acquisita in sede
di perquisizione relativa ad ordinativi e contratti di finanziamento, l’artificiosa spend titolo di ingegnere per accreditarsi presso i clienti, la diretta, materiale gestione d intestati al coimputato e utilizzati dalla RAGIONE_SOCIALE per ricevere i proventi delle plurime evídenze che danno conto della sussistenza degli elementi costitutivi degli illeciti contesta del ruolo tutt’altro che vicario svolto dall’RAGIONE_SOCIALE nella realizzazione degli stessi. Infatti, della certosina rassegna del compendio probatorio effettuata dai giudici di merito, non revocabile in dubbio l’architettura fraudolenta delle operazioni commerciali promosse da NOME il quale, mediante un sito internet che sponsorizzava la inesistente RAGIONE_SOCIALE, asseritamente operante nel settore degli infissi e dei sistemi di videosorveglianza, reper potenziali clienti, effettuava sopralluoghi e stilava preventivi per prestazioni generalm mai eseguite (ovvero eseguite parzialmente e malamente), conseguendo acconti sui lavori commissionati e rendendosi di seguito irreperibile. La serialità delle condotte, realizzate consolidate modalità esecutive ampiamente ricostruite dai giudici territoriali, dà conto d giuridica insostenibilità della tesi in ordine al difetto degli elementi costituitiv materiale e psicologico dei delitti contestati, accreditata con il secondo motivo.
3.1 Anche le conclusive doglianze in ordine all’entità del trattamento sanzionatorio son destituite di fondamento, avendo la Corte di merito -a fronte di una devoluzione generica confermato la quantificazione operata dal primo giudice evidenziandone la congruità, tenuto conto dei precedenti, anche specifici, che militano a carico dell’imputato, della partico intensità del dolo denotata dalla pluralità di illeciti consumati in un breve arco temporale, professionalità nella programmazione ed esecuzione delle condotte, circostanze idonee a giustificare il modesto discostamento dai minimi nella determinazione della pena base.
4.Alla luce delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarat inammissibile con condanna del proponente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d’esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processualí e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così decíso in Roma, 25 settembre 2024

Sentenza a motivazione semplificata

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.