Truffa consumata: quando il reato si perfeziona

Un uomo è stato posto agli arresti domiciliari per frode ai danni di una donna anziana. Ha fatto ricorso sostenendo che si trattasse solo di un tentativo di frode poiché la polizia è intervenuta durante la consegna dei gioielli. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la truffa consumata si verifica quando la vittima, indotta in errore, consegna i beni, anche se la polizia interviene casualmente poco dopo. La perdita definitiva per la vittima e il profitto per l’autore si sono già realizzati. È stata confermata anche l’aggravante dello sfruttamento della vulnerabilità della vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Consumata: L’intervento Casuale della Polizia Non Salva dal Reato

La distinzione tra reato tentato e reato consumato è una delle questioni più delicate del diritto penale, con conseguenze significative sulla pena. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento in materia di truffa consumata, specificando che l’intervento casuale delle forze dell’ordine subito dopo la consegna del bene non è sufficiente a declassare il reato a semplice tentativo. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni.

I Fatti del Caso: una Truffa ai Danni di un’Anziana

Il caso riguarda un uomo accusato di truffa aggravata ai danni di una donna di ottanta anni. L’indagato, in concorso con complici non identificati, aveva convinto la vittima a consegnargli tutti i suoi gioielli, del valore di almeno 50.000 euro. La tecnica utilizzata era particolarmente insidiosa: le avevano fatto credere che la figlia si trovasse in un imminente e grave pericolo, generando in lei un fortissimo stato di turbamento e ansia.

Proprio al momento della consegna dei monili sulla porta di casa, sono intervenute le forze dell’ordine, che hanno bloccato l’uomo. È importante sottolineare che il loro intervento è stato del tutto casuale e non su richiesta della vittima. L’indagato, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il reato non si fosse consumato, ma fosse rimasto allo stadio di tentativo, poiché non aveva conseguito l’effettiva e definitiva disponibilità dei gioielli.

La Decisione della Corte: Quando si Configura la Truffa Consumata?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la qualificazione del fatto come truffa consumata. La decisione si basa su una precisa ricostruzione del momento consumativo del reato, distinguendo nettamente l’ipotesi di specie dalla cosiddetta “consegna controllata”.

L’intervento delle Forze dell’Ordine: un Fatto Casuale

Il punto cruciale della sentenza risiede nella natura dell’intervento della polizia. Poiché l’intervento è stato casuale e non preventivamente organizzato con la vittima, esso non ha interrotto la sequenza causale che porta al perfezionamento del reato. La vittima, indotta in errore dagli artifizi e raggiri, ha compiuto l’atto di disposizione patrimoniale (la consegna dei gioielli), subendo un danno effettivo. Contestualmente, l’autore del reato ha acquisito la disponibilità materiale e autonoma dei beni, realizzando il profitto ingiusto. Anche se questa disponibilità è durata solo pochi istanti prima dell’arresto, è stata sufficiente a integrare la consumazione del delitto.

La Distinzione con la “Consegna Controllata”

La Corte ha ribadito un principio consolidato: si può parlare di truffa tentata solo nell’ipotesi di “consegna controllata”. Questo scenario si verifica quando la potenziale vittima si accorge dell’inganno, allerta le forze dell’ordine e, d’accordo con queste, procede alla finta consegna del bene. In questo caso, l’atto di disposizione patrimoniale non è frutto dell’induzione in errore, ma di una libera scelta della persona offesa finalizzata a far cogliere in flagranza il truffatore. Manca quindi l’elemento dell’offesa al patrimonio, e il reato non giunge a compimento.

L’Aggravante della Minorata Difesa e la Truffa Consumata

L’imputato aveva contestato anche la sussistenza dell’aggravante di aver approfittato di circostanze tali da ostacolare la privata difesa, sostenendo che i giudici si fossero limitati a considerare solo l’età avanzata della vittima.

L’Età Avanzata non Basta: Serve una Vulnerabilità Concreta

Anche su questo punto, la Cassazione ha respinto la doglianza. I giudici hanno chiarito che l’aggravante non è stata fondata sulla mera constatazione dell’età (80 anni), ma su una valutazione complessiva della situazione. La condotta dell’agente, consistita nel prospettare un pericolo immaginario per la figlia della vittima, ha creato uno stato di particolare vulnerabilità e suggestione. È stato questo fortissimo turbamento, sfruttato consapevolmente dall’autore, a depotenziare le capacità di reazione della donna, rendendo effettiva la minorata difesa. L’età avanzata, in questo contesto, è solo uno degli elementi che, combinato con la dinamica criminale, ha facilitato il reato.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sulla necessità di individuare il momento esatto in cui il patrimonio della vittima viene leso e l’agente consegue il profitto. Nella truffa consumata, questo momento coincide con l’acquisizione della disponibilità autonoma del bene da parte del reo, a seguito dell’atto di disposizione patrimoniale viziato dall’errore della vittima. L’intervento successivo e casuale della polizia non può retrodatare la qualificazione giuridica del fatto a semplice tentativo, poiché tutti gli elementi costitutivi del reato si sono già realizzati. Per quanto riguarda l’aggravante, la Corte ha sottolineato che non si può ricorrere a presunzioni assolute basate sull’età, ma è necessario un esame concreto delle circostanze che hanno effettivamente ridotto la capacità di difesa della vittima, e che di tali circostanze l’agente abbia approfittato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza rafforza un orientamento giurisprudenziale chiaro e fornisce indicazioni precise per distinguere la truffa tentata da quella consumata. Stabilisce che la vigilanza esterna e casuale non interrompe l’azione criminosa se il danno patrimoniale si è già verificato con la deminutio patrimonii della vittima. Inoltre, ribadisce l’importanza di una valutazione non stereotipata della vulnerabilità della persona offesa ai fini dell’applicazione dell’aggravante della minorata difesa, ancorando l’analisi alle specifiche modalità della condotta criminale e al loro impatto psicologico sulla vittima.

Quando si considera consumata una truffa e non solo tentata, specialmente se interviene la polizia?
La truffa è consumata nel momento in cui la vittima, ingannata, compie l’atto di disposizione patrimoniale (es. consegna il bene) e l’autore del reato ne acquisisce la disponibilità autonoma, anche per breve tempo. L’intervento casuale della polizia, non allertata dalla vittima, subito dopo la consegna non trasforma il reato in tentato, perché il danno si è già verificato.

L’intervento della polizia durante la consegna del bene rende sempre la truffa solo ‘tentata’?
No. Si ha truffa tentata solo nel caso di ‘consegna controllata’, ovvero quando la vittima si è già accorta dell’inganno, ha allertato le forze dell’ordine e consegna il bene sotto il loro diretto controllo. In questo scenario, la vittima agisce liberamente e non per effetto dell’inganno, interrompendo così il nesso causale del reato.

L’età avanzata della vittima è sufficiente per configurare l’aggravante della minorata difesa?
No, l’età avanzata da sola non è sufficiente. Secondo la sentenza, è necessario valutare globalmente le circostanze del caso. L’aggravante sussiste quando l’autore del reato sfrutta una condizione di particolare vulnerabilità e debolezza della vittima (in questo caso, indotta dalla paura per un pericolo immaginario riguardante un familiare) per facilitare la propria azione criminale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22554 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

SECONDA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22554 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 9692/2025

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

NOME NOME nato a Palermo il 28/02/1998

avverso l’ordinanza emessa in data 30.12.2024 dal Tribunale di Palermo, sezione per il riesame visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

preso atto che non Ł stata avanzata richiesta di trattazione orale in presenza, ai sensi dell’art. 611., commi 1-bis e 1-ter, cod. proc. pen.;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte depositate in data 14/04/2025 dal sostituto Procuratore generale, NOME

COGNOME con le quali Ł stato chiesto il rigetto del ricorso; lette le conclusioni depositate in data 01/05/2025 dell’avv. NOME COGNOME difensore del ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Palermo confermava il provvedimento emesso in data 13/12/2024 dal giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo che aveva applicato a NOME COGNOME la misura cautelare degli arresti domiciliari per il delitto di truffa in concorso con altri due soggetti ignoti commessa in danno di COGNOME Maria, aggravata dall’avere ingenerato nella persona offesa il timore di un pericolo immaginario, di avere approfittato di circostanze di tempo e di luogo tali da ostacolare la privata difesa e di avere cagionato un danno di rilevante gravità
Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato, tramite il difensore di fiducia deducendo due motivi.

2.1. Con il primo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. b), cod. proc. pen., la violazione di legge con riferimento agli art. 56-640 cod. pen. in punto di mancata riqualificazione del fatto nella forma meno grave della tentata truffa.

Il Tribunale ha ritenuto il delitto consumato affermando, sul punto, che l’intervento delle forze dell’ordine era avvenuto in modo casuale e non su richiesta della vittima e, a sostegno di tale assunto, ha richiamato due pronunce di legittimità che, invece, consentono di ritenere configurabile, nel caso di specie, il solo tentativo non essendosi realizzato in capo all’indagato l’effettivo conseguimento dei gioielli con conseguente perdita definitiva degli stessi da parte della persona offesa.

La polizia giudiziaria Ł infatti intervenuta al momento della consegna dei monili a Marchese da parte di NOME COGNOME così bloccando l’azione criminosa realizzata sotto la diretta osservazione della polizia giudiziaria.

2.2. Con il secondo motivo si deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. e), cod. proc. pen., la

mancanza e contraddittorietà della motivazione con riferimento alla sussistenza dell’aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen.

Il Tribunale non ha fornito alcuna spiegazione in ordine alla ricorrenza di tale aggravante che Ł integrata solo in presenza di una situazione concreta di particolare vulnerabilità della persona offesa e si Ł limitato a valorizzare esclusivamente il dato della età avanzata della stessa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł inammissibile.

Manifestamente infondato Ł il primo motivo che concerne la mancata riqualificazione del fatto in truffa tentata.

Il Tribunale del riesame – attraverso una precisa ricostruzione di merito non rivedibile in questa sede e, del resto, neppure contestata dal ricorrente nella sua obiettiva consistenza- ha ravvisato nel caso di specie, con giudizio di qualificata probabilità propria della fase cautelare, la forma consumata sulla scorta delle concrete modalità di intervento della polizia giudiziaria, avvenuto in modo del tutto casuale e non attivato dalla persona offesa la quale, invece, aveva consegnato i monili all’indagato perchØ indotta in errore (pagg. 2 e 4 dell’ordinanza impugnata).
Il Collegio ha correttamente applicato il consolidato principio di diritto affermato da questa Corte- che si ribadisce – secondo cui in tema di truffa, la forma tentata si configura solo nel caso, non ricorrente nella specie, di consegna del denaro o del bene sotto il diretto controllo della polizia giudiziaria allertata dalla persona offesa (c.d. “consegna controllata”), in quanto in tale ipotesi l’atto di disposizione patrimoniale non avviene per induzione in errore della vittima che, anzi, si accorge degli artifici e raggiri e quindi si risolve autonomamente e per libera scelta a far intervenire le forze dell’ordine, nŁ si realizza il profitto tramite l’acquisizione della disponibilità autonoma e definitiva della cosa, venendo così interrotta la sequenza necessaria al perfezionamento del reato (Sez. 2, n. 38303 del 16/06/2023 non mass., in motivazione; Sez. 2 n. 27114 del 07/07/2020, PMT/ COGNOME Giovanni, Rv. 279656-02; Sez. F. n. 32522 del 26/08/2010, Cureu, Rv. 248255).
Generico Ł il secondo motivo di ricorso con il quale si prospetta vizio motivazionale in punto di ricorrenza della aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen.

Ben diversamente da quanto dedotto dal ricorrente che non si confronta con l’ordinanza impugnata, il Tribunale – con attenta analisi della dinamica fattuale- non ha fondato la configurazione dell’aggravante de qua sulla mera constatazione dell’età della persona offesa (80 anni), al contrario ha valorizzato le peculiari circostanze della condotta tenuta dall’indagato, consistita nella prospettazione alla vittima di un pericolo immaginario riguardante la figlia da cui era derivato per costei, molto anziana, un fortissimo turbamento, tale da porla in uno stato di particolare vulnerabilità e suggestione e da indurla a consegnare ad uno sconosciuto, sulla porta di casa, tutti i suoi gioielli per un valore di almeno 50.000,00 euro.
Si tratta di un assunto puntualmente argomentato ed in linea con i noti e consolidati principi di legittimità secondo cui l’età avanzata della persona offesa, di per sØ sola, non realizza una presunzione assoluta di minorata difesa per la ridotta capacità di resistenza, dovendosi invece operare una valutazione globale delle circostanze del caso concreto e cioŁ considerare le condizioni personali e ambientali che facilitino l’azione criminale e che rendano effettiva la signoria o il controllo sulla vittima, agevolando il depotenziamento se non l’annullamento delle capacità di reazione di quest’ultima, posta in condizione di particolare vulnerabilità e debolezza dalla quale l’agente trae consapevolmente vantaggio (Sez. 2, n. 16017 del 14/03/2023, PG/Leone, Rv. 284523; Sez.2, n. 47186 del 22/10/2019, Pm c/COGNOME, Rv. 277780).
Alla inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali relative al presente grado di giudizio e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 08/05/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.