Truffa carburante: condanna confermata in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di **Truffa** a carico del titolare di un distributore di carburante. L’imputato aveva falsamente attestato l’erogazione di carburante a favore di una società terza, addebitando costi su carte prepagate per rifornimenti mai avvenuti o inferiori a quanto dichiarato. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, rilevando che le prove raccolte dalla polizia giudiziaria, incluse le osservazioni visive e le discrepanze documentali, confermavano la responsabilità penale. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità e della durata della condotta illecita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa e schede carburante: la Cassazione conferma la condanna

La gestione dei rifornimenti aziendali può nascondere insidie legali rilevanti, specialmente quando si configura il reato di Truffa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un gestore di un impianto di distribuzione condannato per aver falsificato le operazioni di erogazione carburante a danno di una società cliente.

Il caso: rifornimenti fantasma e carte carburante

L’imputato, titolare di un distributore, era accusato di aver indotto in errore una società attraverso l’uso di carte carburante. In sostanza, venivano registrati rifornimenti per automezzi che, in realtà, non ricevevano il carburante o lo ricevevano in quantità nettamente inferiori rispetto a quanto fatturato. Questo meccanismo permetteva al gestore e a un complice di percepire un utile economico indebito.

La difesa ha tentato di giustificare le discrepanze temporali e documentali sostenendo l’uso di “buoni” per regolarizzare i pagamenti in un secondo momento. Tuttavia, tale versione è rimasta priva di riscontri oggettivi e documentali, venendo smentita dagli accertamenti della polizia giudiziaria.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione dei fatti se la motivazione della sentenza di appello è logica e coerente. Gli elementi accusatori erano molteplici: divergenze tra i nomi dei dipendenti, mezzi che risultavano a riposo mentre venivano dichiarati in rifornimento e spese sproporzionate rispetto ad altri territori.

Un punto centrale della decisione riguarda le attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che il giudice di merito può negarle anche basandosi su un solo elemento negativo, come la gravità del fatto o le modalità di esecuzione, rendendo irrilevante il solo stato di incensuratezza dell’imputato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla solidità dell’impianto probatorio costruito nei gradi di merito. La Corte ha evidenziato come la condotta di Truffa fosse provata da anomalie documentali insuperabili e da appostamenti della polizia che avevano confermato la non corrispondenza tra i rifornimenti reali e quelli annotati. La mancanza di una prova documentale a supporto della tesi difensiva (i presunti buoni carburante) ha reso la ricostruzione dell’imputato una mera ipotesi alternativa non ammissibile in Cassazione. Inoltre, il diniego delle attenuanti è stato giustificato dalla durata della condotta e dalla sua gravità intrinseca.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte sanciscono la definitività della condanna, sottolineando che la responsabilità penale per Truffa non può essere elusa attraverso giustificazioni prive di supporto probatorio. Per le aziende, questa sentenza evidenzia l’importanza di sistemi di controllo rigorosi sui rifornimenti, mentre per i gestori ribadisce che la correttezza nella gestione delle carte carburante è soggetta a controlli incrociati molto efficaci. La condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende chiude definitivamente il procedimento.

Cosa rischia un gestore che falsifica le erogazioni di carburante?
Rischia una condanna per truffa ai sensi dell’articolo 640 del codice penale, con conseguenti sanzioni detentive e pecuniarie, oltre al risarcimento del danno.

L’incensuratezza garantisce sempre lo sconto di pena?
No, il giudice può negare le attenuanti generiche se ritiene prevalenti altri fattori negativi, come la gravità del reato o le modalità della condotta.

Si possono presentare nuove prove in Cassazione?
No, la Cassazione non riesamina i fatti ma verifica solo che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 51256 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 51256 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato a Anagni il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 26/10/2022 della Corte di appello dh Roma; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Roma ha confermato la condanna del ricorrente inflittagli dal Tribunale di Frosinone con sentenza del 21 giugno 2021, in relazione al reato di truffa contestatogli, dichiarando prescritte condotte commesse fino al 26 aprile 2015.

I giudici di merito hanno ritenuto che il ricorrente, titolare di un distributo carburante, avesse falsamente fatto credere di avere erogato carburante alla

società RAGIONE_SOCIALE alla quale erano riconducibili gli automezzi utilizzati dal coimputato COGNOME, percependo un utile economico.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

vizio della motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità.

Le risultanze processuali avrebbero dimostrato soltanto una non corrispondenza temporale tra i rifornimenti di carburante e gli addebiti sulle carte carburante, circostanza provata anche per testimoni da sola non sufficiente a provare il reato, anche tenuto conto della giustificazioni fornite dal ricorrente, del fatto che il s distributore non fosse il solo a rifornire i mezzi, della mancanza di adeguata contabilizzazione RAGIONE_SOCIALE spese per il carburante, del fatto che ci si rifornisse anche di oli e miscela, della inattendibilità dei testi che lavoravano presso la società;
violazione di legge per mancanza dell’elemento materiale del reato alla luce di quanto argomentato con il primo motivo;

violazione di legge e vizio di motivazione quanto al diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

1.Quanto al primo ed al secondo motivo, che ineriscono al giudizio di responsabilità, le censure del ricorrente tentato di segmentare le risultanze processuali RAGIONE_SOCIALE quali la Corte ha dato ampiamente atto e che militano in senso convergente a favore della prova della sussistenza del reato contestato.

In tal modo, il ricorrente sostituisce alla ricostruzione operata dai giudici co statuizione conforme nei due gradi, una alternativa di merito non ammissibile.

In particolare, la Corte di appello, affrontando il tema, ha messo in luce una serie di elementi di portata accusatoria, quali il fatto che gli accertamenti di poliz giudiziaria, anche di tipo visivo, avevano dimostrato la non corrispondenza dei rifornimenti effettuati dai mezzi in uso al coimputato COGNOME presso il distributore del ricorrente, con quelli risultanti dalle carte carburante in venivano annotati, senza che vi fosse prova documentale che l’imputato lavorasse con l’uso di buoni per regolarizzare in un secondo momento il pagamento nelle occasioni, indimostrate, nelle quali non si era potuto procedere contestualmente. La versione difensiva centrale si basava su questa ultima circostanza, tuttavia rimasta priva del necessario supporto documentale.
Inoltre, erano emerse diverse anomalie che davano conforto alla tesi accusatoria, come il fatto che vi fosse divergenza tra i nomi dei dipendenti’ annotati e quelli che si rifornivano effettivamente, tra i mezzi utilizzati e quelli a riposo, tra la spes altri territori e quella del luogo ove si trovava il rifornimento dell’imputato (dov

conto complessivo era molto più alto), tra le annotazioni ritrovate al correo COGNOME in seguito a perquisizione e quanto direttamente rilevato dagli investigatori, anche in relazione ad un avvenuto rifornimento specifico effettuato in misura inferiore.

Ne consegue, alla luce di questi dati, che la ricostruzione operata dai giudici di merito è immune da vizi logico-ricostruttivi e giuridici rilevabili in questa sede.

Quanto al terzo motivo, con il quale si censura il diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche, l’atto di appello era poco specifico ed i giudici di merito valutando anche la durata e la gravità del fatto a proposito della pena, hanno dimostrato ed anche sottolineato di ritenere poco significativo lo stato di incensuratezza del ricorrente.

La complessiva motivazione della sentenza è congrua, dovendosi rammentare che ai fini della concessione o del diniego RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche è sufficiente che il giudice di merito prenda in esame quello, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno la concessione del beneficio; ed anche un solo elemento che attiene alla personalità del colpevole o all’entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può essere sufficiente per negare o concedere le attenuanti medesime (da ultimo, Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 2, n. 4790 del 16.1.1996, Romeo, rv. 204768).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 16.11.2023.

Il Presidente

NOMENOMENOME COGNOME

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.