Truffa assicurativa: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa assicurativa. L’uomo, fingendosi broker, aveva indotto una persona a firmare una polizza auto falsa. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di argomentazioni già valutate e respinte nei gradi di merito e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Assicurativa: Quando il Ricorso in Cassazione Viene Ritenuto Inammissibile

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso nel caso di una condanna per truffa assicurativa. Il caso riguarda un individuo condannato per aver ingannato una persona, inducendola a stipulare un contratto di assicurazione per la propria auto che si è poi rivelato falso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna e ribadendo principi fondamentali della procedura penale.

I Fatti del Caso: La Finta Polizza Auto

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condotta di un soggetto che, agendo come un finto broker assicurativo, ha convinto una donna a sottoscrivere quella che credeva essere una polizza assicurativa. Attraverso l’uso di ‘artifizi e raggiri’, l’imputato ha indotto la vittima a firmare un’informativa precontrattuale, presentandola come un passo necessario per la stipula di un contratto vantaggioso. Tuttavia, il contratto non è mai stato perfezionato e il documento si è rivelato parte di un inganno finalizzato a commettere una truffa.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

L’imputato è stato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello, che ha confermato la sua responsabilità penale per il reato di truffa ai sensi dell’art. 640 del codice penale.

La difesa ha quindi presentato ricorso in Cassazione, basandolo principalmente su due argomentazioni:
1. Violazione di legge: Si sosteneva che non si fosse configurato il reato, poiché l’imputato si era limitato a far sottoscrivere un documento precontrattuale senza chiedere denaro e non aveva potuto completare l’operazione perché era stato arrestato.
2. Vizi di motivazione: La difesa lamentava che la Corte d’Appello non avesse risposto adeguatamente ai motivi di impugnazione, in particolare riguardo all’assenza di una data di decorrenza sul documento e al fatto che nessuna somma di denaro era stata versata.

L’Inammissibilità del Ricorso per truffa assicurativa

La Corte di Cassazione ha respinto completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del sistema giudiziario italiano: la distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che i motivi presentati dall’imputato non erano altro che la riproposizione delle stesse censure già esaminate e respinte in modo logico e coerente dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno osservato che il ricorso tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, come le dichiarazioni della parte civile, un’attività che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) ed è preclusa in sede di Cassazione.

La Corte ha specificato che l’obbligo di motivazione della sentenza d’appello era stato pienamente soddisfatto, poiché i giudici avevano valutato criticamente tutti gli elementi emersi durante il processo e avevano fornito argomentazioni logico-giuridiche solide a sostegno della condanna. Non sono stati riscontrati né travisamenti delle prove né vizi procedurali che potessero giustificare un annullamento della sentenza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale: il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve evidenziare specifici errori di diritto o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata, non semplicemente offrire una lettura alternativa delle prove. La decisione consolida la condanna per truffa assicurativa e serve da monito: la configurazione del reato può sussistere anche nella fase preparatoria, se gli artifizi e raggiri sono idonei a indurre in errore la vittima, a prescindere dal fatto che l’intero profitto sia stato conseguito.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, come in questo caso, si limita a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dai giudici dei gradi precedenti o quando mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Per configurare il reato di truffa è necessario che la vittima abbia pagato una somma di denaro?
La sentenza conferma che il reato di truffa si perfeziona con l’induzione in errore della vittima tramite artifizi e raggiri per procurarsi un ingiusto profitto. La condanna è stata confermata anche se la difesa ha sostenuto che nessun denaro era stato percepito, implicando che l’azione ingannevole in sé è sufficiente a integrare il reato.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’ e non ‘di merito’?
Significa che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove (es. testimonianze, documenti) per decidere come si sono svolti i fatti. Il suo compito è verificare che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e senza contraddizioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18883 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 06/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18883 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME

CC – 06/05/2025

R.G.N. 4469/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME COGNOMEalias NOME COGNOME cui CODICE_FISCALE) nato nella Repubblica Dominicana il 16/10/1985

avverso la sentenza del 04/06/2024 della Corte d’appello di Perugia

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

Lettì i motivi nuovi inviati dalla difesa dell’imputato in data 20 aprile 2025;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Perugia ha confermato la sentenza in data 1 giugno 2022 del Tribunale di Terni con la quale era stata affermata la penale responsabilità del COGNOME in relazione al contestato reato di truffa (art. 640 cod. pen.) ai danni di NOME COGNOME che con artifizi e raggiri sarebbe stata indotta dall’imputato a stipulare un contratto di assicurazione per la propria autovettura, poi rivelatosi falso. Reato commesso in data 3 luglio 2018.

Rilevato che la difesa dell’imputato ha presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte territoriale deducendo:

violazione di legge in relazione al contestato reato di cui all’art. 640 cod. pen. in quanto osserva la difesa del ricorrente, effettivamente il COGNOME svolgeva l’attività di broker assicurativo senza peraltro aver chiesto del denaro alla persona offesa ed essendosi lo stesso limitato a false sottoscrivere una informativa precontrattuale, non avendo poi potuto procedere agli ulteriori adempimenti in quanto tratto in arresto;

b) vizi di motivazione della sentenza impugnata legati alla sostanziale mancata risposta ai motivi di appello nei quali si era dedotto che nel documento sottoscritto dalla persona offesa non Ł indicata alcuna data di decorrenza del documento assicurativo e che nessuna somma risulta essere

stata percepita dall’imputato il quale versava in buona fede e che non ha violato in alcun modo la volontà negoziale della persona offesa che era comunque interessata a sottoscrivere il contratto di assicurazione.

Con motivi nuovi trasmessi in data 20 aprile 2025 la difesa dell’imputato ha altresì dedotto violazione di legge e vizi di motivazione della sentenza impugnata attraverso il richiamo alle dichiarazioni della parte civile che secondo la difesa sono state erroneamente interpretate dai Giudici di merito, nonchØ sottolineando che la parte civile ha sottoscritto un preventivo e non un contratto di assicurazione.

Considerato che il ricorso Ł riproduttivo di motivi di censura già adeguatamente vagliati dalla Corte di appello (v. pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata);

che i motivi di ricorso sono, comunque, fondati su una diversa lettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione la cui valutazione Ł compito esclusivo del giudice di merito ed Ł inammissibile in questa sede, essendo stato comunque l’obbligo di motivazione esaustivamente soddisfatto nella sentenza impugnata con valutazione critica di tutti gli elementi offerti dall’istruttoria dibattimentale e con indicazione, pienamente coerente sotto il profilo logico-giuridico, degli argomenti a sostegno dell’affermazione di responsabilità;
che non emergono dagli atti travisamenti di emergenze processuali rilevabili in questa sede di legittimità.

Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.