Truffa assegno scoperto: la condanna è definitiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata. Il caso riguarda il pagamento per la riparazione di un’autovettura con un assegno bancario risultato insoluto perché emesso da un conto corrente chiuso. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo che la consegna di un assegno scoperto costituisca un raggiro idoneo a integrare il reato di truffa. È stata inoltre respinta l’eccezione procedurale relativa all’assenza dell’imputato, considerato pienamente a conoscenza del processo. Si tratta di una pronuncia che consolida l’orientamento sulla configurabilità della truffa con assegno scoperto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Assegno Scoperto: Quando il Pagamento Diventa Reato

La consegna di un assegno per saldare un debito, apparentemente un gesto comune, può trasformarsi in un reato penale se il titolo si rivela privo di copertura. Con la recente sentenza n. 1741/2024, la Corte di Cassazione torna sul tema della truffa assegno scoperto, confermando la condanna di un soggetto che aveva pagato la riparazione della propria auto con un assegno tratto da un conto corrente già chiuso. Analizziamo questa decisione per comprendere i confini tra l’inadempimento civile e la condotta penalmente rilevante.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla denuncia del titolare di un’officina meccanica. Un cliente, dopo aver fatto eseguire una riparazione sulla sua autovettura, saldava il conto consegnando un assegno bancario. Tuttavia, al momento dell’incasso, l’assegno risultava insoluto: il conto corrente a cui si appoggiava era stato chiuso in data antecedente all’emissione del titolo. L’artigiano si ritrovava così con un danno economico e senza il compenso pattuito. L’emittente dell’assegno veniva quindi processato e condannato per il reato di truffa sia in primo grado che in appello.

L’Iter Processuale e i Motivi del Ricorso

L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, proponeva ricorso per Cassazione basandolo su tre motivi principali:

1. Violazione delle norme procedurali: La difesa sosteneva l’illegittimità del processo, celebrato in assenza dell’imputato nonostante quest’ultimo fosse stato dichiarato irreperibile. Secondo il ricorrente, in tale ipotesi il processo avrebbe dovuto essere sospeso.
2. Errata valutazione della prova: Si contestava la credibilità della persona offesa, ritenuta portatrice di interessi antagonistici, e si invocava la prescrizione del reato.
3. Insussistenza del reato di truffa: L’imputato argomentava che la semplice consegna di un assegno post-datato o scoperto non configurerebbe gli ‘artifizi e raggiri’ richiesti dalla norma, ma un semplice inadempimento contrattuale.

L’analisi della Corte sulla truffa con assegno scoperto

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure sollevate. Per quanto riguarda l’aspetto procedurale, i giudici hanno accertato che l’imputato, inizialmente irreperibile, era stato successivamente rintracciato e aveva ricevuto notifica del procedimento, nominando anche un difensore di fiducia. La sua successiva irreperibilità era quindi frutto di una scelta consapevole di sottrarsi al processo, rendendo legittima la notifica degli atti al difensore e la prosecuzione del giudizio in sua assenza.

Sul merito della vicenda, la Corte ha ribadito un principio consolidato: la consegna di un assegno bancario come pagamento, sapendo che non verrà onorato per mancanza di fondi o perché il conto è stato chiuso, costituisce di per sé un raggiro idoneo a trarre in inganno il creditore, inducendolo a compiere un atto di disposizione patrimoniale (la consegna del bene o la prestazione del servizio) con conseguente danno.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato l’inammissibilità del ricorso evidenziando come i motivi proposti fossero in parte manifestamente infondati e in parte generici. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la condotta dell’imputato integrava pienamente la fattispecie di truffa. L’atto di pagare l’acconto in contanti per poi saldare il resto con un assegno invalido è stato interpretato come una condotta maliziosa, finalizzata a carpire la fiducia della persona offesa sulla propria solvibilità, manifestando così una volontà fraudolenta preordinata a non saldare il dovuto. La Corte ha inoltre rigettato l’eccezione di prescrizione, calcolando che il termine non era ancora maturato al momento della pronuncia, a causa di periodi di sospensione del processo.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con chiarezza che utilizzare un assegno scoperto non è una semplice ‘furbizia’ o un problema di natura civilistica, ma un vero e proprio reato. La decisione chiarisce che l’inganno si perfeziona nel momento stesso in cui il titolo viene consegnato come mezzo di pagamento valido, inducendo la vittima a credere in una solvibilità inesistente. Per gli operatori economici, questa pronuncia rappresenta una tutela importante, mentre per chi emette assegni costituisce un monito sulla necessità di garantire sempre la copertura dei titoli, pena conseguenze penali severe.

Pagare per un servizio con un assegno di un conto chiuso è reato?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che questa condotta integra il reato di truffa. La consegna di un assegno sapendo che non potrà essere incassato costituisce l’artifizio e raggiro necessario per ingannare la vittima, procurandosi un ingiusto profitto con altrui danno.

Cosa succede se un imputato, dopo essere stato trovato, si rende nuovamente irreperibile?
Secondo la sentenza, se l’imputato ha avuto conoscenza del procedimento (ad esempio, nominando un avvocato di fiducia) e poi si sottrae volontariamente al processo senza comunicare un nuovo domicilio, il giudizio può proseguire legittimamente in sua assenza. Le notifiche vengono effettuate al difensore e non si procede a una nuova sospensione per irreperibilità.

Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile senza essere esaminato nel merito?
Sì. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile quando i motivi sono manifestamente infondati, generici o propongono questioni che implicherebbero una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. In questo caso, il ricorso è stato ritenuto inammissibile proprio per tali ragioni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1741 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1741 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/11/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a Bologna il DATA_NASCITA

Avverso la sentenza resa il 20 settembre 2022 dalla Corte di appelo di Bologna

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza resa dal Tribunale di Bologna il 17 luglio 2017 con cui NOME NOME è stato dichiarato responsabile del reato di truffa, per avere con arl:ifizi e raggiri consistiti nel consegnar in pagamento per la riparazione effettuata sull’autovettura Audi un assegno bancario rimasto insoluto perché emesso successivamente alla chiusura del relativo conto corrente, si procurava un ingiusto profitto, con correlato danno per la persona offesa.
2.Avverso detta sentenza ha proposto ricorso l’imputato deducendo:

2.1Violazione degli articoli 177,178,179, 180,191 e 420 bis codice di procedura per avere proceduto alla celebrazione del giudizio nell’illegittima assenza dell’imputato, nonostante questi fosse stato con decreto dichiarato irreperibile.

La difesa lamenta che il processo si è svolto nei confronti di un imputato già dichiarato irreperibile, peraltro in presenza di un difensore di ufficio, mentre la discipl dell’assenza prevede che nell’ipotesi in cui l’imputato sia irreperibile il processo venga sospeso, disponendo nuove ricerche.

2.2 Violazione di legge e vizio di motivazione poiché la credibilità soggettiva e oggettiva della persona offesa è stata valutata positivamente, senza effettuare una compiuta verifica della stessa e dei riscontri necessari ad avvalorare la sua credibilità, nonostante questa fosse portatrice di interessi antagonistici rispetto a quelli dell’imputato.

Inoltre l’assegno era stato ricevuto il 3 giugno 2015 e pertanto avrebbe dovuto essere dichiarata la prescrizione del reato di truffa.

2.3 Vizio di motivazione in ordine ai presupposti del reato di truffa poiché la Corte d Cassazione ha escluso che le condotte successive alla stipula del contratto, dirette a consolidare l’inganno sulla riuscita dell’affare, configurino una rinnovata espressione del dolo contrattuale nella fase esecutiva del negozio, in quanto sono intese ad allontanare il disvelamento della natura fraudolenta dell’operazione e non integrano la condotta materiale del delitto contestato. La truffa a consumazione prolungata si configura solo nei casi in cui a fronte di un accordo iniziale il cliente effettui periodici versament somme scaglionate nel tempo, mentre ricorre la truffa contrattuale nei casi in cui l’agente pone in essere artifizi e raggiri al momento della conclusione del negozio traendo in inganno il soggetto passivo.
In conclusione , in caso di truffa contrattuale, i comportamenti del truffatore posti i essere dopo la deminutio patrimoni sono idonei solo a consolidare l’errato convincimento della vittima e non incidono sul perfezionamento del reato che interviene nel momento in cui si realizza l’effettivo conseguimento del bene da parte dell’agente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile perchè proposto per motivi in parte manifestamente infondati e in parte generici.

1.1 Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Invero, all’udienza del 12 settembre 2016, il Tribunale, avendo preso atto dell’irreperibilità dell’imputato, ha disposto la sospensione del procedimento; dal verbale in atti risulta che il successivo 4 novembre 2016 la Questura di Bologna provvedeva a identificare e notificare a mani del ricorrente il provvedimento di sospensione del processo. L’imputato dichiarava il proprio domicilio e nominava come difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO.

Di conseguenza, revocata l’ordinanza di sospensione del procedimento, il Tribunale fissava udienza e provvedeva a notificare il decreto di citazione al difensore di fiducia anche per conto dell’imputato, che in occasione della notifica della citazione non veniva rintracciato al domicilio dichiarato. Successivamente l’imputato nominava come

difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO, revocando ogni precedente mandato. Per effetto della successiva rinunzia al mandato dell’AVV_NOTAIO, veniva nominato all’imputato un difensore di ufficio. In conclusione l’imputato ha avuto chiara contezza della pendenza del giudizio e si è sottratto alla vocatio in ius, in quanto non ha ritenuto di comunicare al Tribunale la modifica del domicilio da lui stesso dichiarato, sicchè la notifica della citazione presso il difensore di fiducia deve ritenersi del tutto regolare.
A ciò si aggiunga che la relativa eccezione non era stata neppure dedotta con i motivi di appello sicchè ogni eventuale irregolarità della stessa notifica al difensore di fiducia risulterebbe comunque sanata.

1.2 II secondo motivo di censura non è consenl:ito poiché si appunta sull’attendibilità della persona offesa e, pur deducendo formalmente vizi della motivazione, in sostanza invoca una diversa valutazione del compendio probatorio, che i giudici di merito hanno concordemente valutato nel rispetto dei criteri indicati dalla legge e dalla giurisprudenza. Peraltro la Corte di appello ha verificato la piena attendibilità delle accuse della persona offesa supportata documentalmente dall’assegno protestato.

1.3 La terza censura è generica. La Corte ha reso adeguata e congrua motivazione a pagina due e tre della sentenza impugnata in ordine alla qualificazione giuridica della condotta come truffa e alla sussistenza degli artifizi consistiti nella condotta maliziosa dell’imputato il quale ha pagato l’acconto con denaro contante, inducendo la persona offesa a confidare sulla sua solvibilità, e poi ha saldato la maggior somma dovuta con un assegno tratto su un conto a lui non intestato e peraltro già chiuso da tempo, così manifestando la fraudolenta volontà di sottrarsi al pagamento dovuto.
1.4 Quanto all’eccezione di prescrizione, occorre tenere presente che nel corso del giudizio sono intervenute sospensioni dal 12/9/2016 al 9/11/2016 per irreperibilità dell’imputato e dal 10/4/2017 fino al 22/5/2017 per adesione del difensore all’astensione, per complessivi 99 giorni , sicchè il termine di prescrizione sarebbe maturato il 12/3/2023, ovvero dopo la data della pronunzia impugnata.

L’inammissibilità del ricorso, in accordo con un ormai tradizionale orientamento giurisprudenziale ne preclude il rilievo in questa sede (cfr. Sez. 5, Sentenza n. 32347 del 15/02/2018 Ud. Rv. 273312 – 01)

2.L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che si reputa congruo liquidare in euro 4000 in ragione dell’elevato grado di colpa nella proposta impugnazione e nella formulazione di un’ecceziore processuale infondata in punto di fatto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4000 in favore della cassa delle ammende

Roma 30 novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr sidente

NOME Da GLYPH Borsellino GLYPH

SergiBani

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.