Truffa aggravata: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa aggravata nei confronti di un imputato con numerosi precedenti penali specifici. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e riproduttivi di questioni già risolte nei gradi precedenti. La Corte ha ribadito il diniego delle attenuanti generiche a causa della spiccata capacità a delinquere del soggetto, gravato da ventinove condanne irrevocabili. Infine, è stata rigettata la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile, non avendo quest’ultima fornito un contributo difensivo concreto nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa aggravata e recidiva: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di truffa aggravata rappresenta una fattispecie complessa, specialmente quando il colpevole presenta una storia giudiziaria caratterizzata da numerosi precedenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i presupposti per l’ammissibilità del ricorso e i criteri per il diniego delle circostanze attenuanti in presenza di una recidiva specifica.

I fatti di causa

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per truffa aggravata, commessa in concorso e con il vincolo della continuazione. La Corte d’Appello aveva confermato la sentenza di primo grado, evidenziando la gravità della condotta e la personalità negativa dell’imputato. Quest’ultimo ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l’eccessività della pena base e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ritenendo la sanzione sproporzionata.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che le doglianze del ricorrente erano prive di specificità e non si confrontavano realmente con le motivazioni espresse nella sentenza impugnata. In particolare, il ricorso si limitava a riproporre censure già vagliate e correttamente disattese dai giudici di merito, senza apportare nuovi elementi di diritto idonei a scardinare l’impianto accusatorio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su due pilastri fondamentali. In primo luogo, il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dalla personalità del reo, il quale risultava gravato da ben ventinove condanne irrevocabili per lo stesso reato di truffa aggravata. Tale curriculum criminale rende impossibile una valutazione benevola della condotta. In secondo luogo, la Corte ha affrontato il tema delle spese processuali della parte civile. La richiesta di liquidazione è stata respinta poiché la parte civile non ha svolto un’attività difensiva effettiva nel giudizio di Cassazione. Per ottenere il rimborso, non basta la semplice presenza formale, ma occorre un contributo utile e concreto alla decisione.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che il ricorso in Cassazione non può essere un mero tentativo di ottenere una terza valutazione del merito, ma deve basarsi su vizi di legittimità puntuali. La truffa aggravata, se reiterata, preclude l’accesso a benefici sanzionatori, mentre la parte civile deve dimostrare un impegno difensivo reale per vedere riconosciute le proprie spese legali. Questa decisione sottolinea l’importanza di una strategia difensiva tecnica e rigorosa sin dalle prime fasi del processo.

Perché un ricorso per truffa aggravata può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se i motivi sono generici, non indicano violazioni di legge specifiche o si limitano a ripetere argomenti già respinti nei precedenti gradi di giudizio senza contestare le nuove motivazioni.

In che modo i precedenti penali influenzano la pena per truffa?
La presenza di numerosi precedenti specifici dimostra una elevata capacità a delinquere, portando il giudice a negare le attenuanti generiche e ad applicare la recidiva, con conseguente aumento della pena base.

Quando la parte civile ha diritto al rimborso delle spese legali?
La parte civile ottiene il rimborso solo se dimostra di aver svolto un’attività difensiva concreta ed effettiva che abbia fornito un reale contributo alla decisione del giudice, non essendo sufficiente la sola costituzione in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39602 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39602 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MONTENERO DI BISACCIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di L’Aquila, con sentenza emessa in data 10/11/2022, ha confermato la sente za resa dal Tribunale di Vasto in data 08/04/2019 nei confronti di COGNOME NOME in relazione al reato di cui agli artt. 110, 81 cpv. e 640 cod. pen.,con la recidiva specifica ed infraquinquennale.

Lette le conclusioni della parte civile;

Ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano la violazione della legge penale in ordine agli artt. 62 bis e 133 cod. pen., nonché il vizio motivazionale in relazione alla determinazione della pena base in quanto eccessiva e asseritamente sproporzionata, sono inammissibili poiché privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificati il ricorso e dei correlati cong riferimenti all’atto impugNOME, oltre che meramente riproduttivi di profili d censura già adeguatamente vagliati e disattesi con il supporto di corretti argomenti giuridici dalla Corte territoriale, con cui il ricorrente oblitera confronto (si veda, in particolar modo, pag. 3 della sentenza impugnata sulle pertinenti ragioni del diniego delle circostanze attenuanti generiche, a causa della negativa personalità del prevenuto, gravato dai numerosi precedenti penali specifici, costituiti da ben ventinove condanne irrevocabili per il delitto di truffa)
rilevato pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Considerato che, infine, va disattesa la richiesta avanzata dalla parte civile, di liquidazione delle spese di patrocinio nel giudizio di Cassazione.

A tal proposito va rimarcato che la parte civile ha diritto di ottenere la liquidazione delle spese processuali quando abbia effettivamente esplicato un’attività diretta a contrastare l’avversa pretesa a tutela dei propri interessi d natura civile risarcitoria, fornendo un utile contributo alla decisione (in questo senso, cfr. Sez. 4 – , Sentenza n. 36535 del 15/09/2021, A., Rv. 281923 – 01.

Tale attività non si rinviene nel caso in esame, con la conseguenza che la richiesta di liquidazione non può avere alcun seguito.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Rigetta la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile.

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Consigliere Estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.