Truffa aggravata: quando è procedibile d'ufficio

Un tribunale aveva archiviato un caso di truffa aggravata online per remissione di querela. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la truffa aggravata da minorata difesa (come quella su internet) è sempre procedibile d’ufficio, rendendo inefficace il ritiro della querela da parte della vittima. Il processo deve quindi continuare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Aggravata Online: Procedibilità d’Ufficio e Irrilevanza della Querela

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 44841 del 2023, offre un chiarimento fondamentale sul reato di truffa aggravata, specialmente quando commessa tramite internet. La Corte ha ribadito un principio cruciale: se sussiste l’aggravante della minorata difesa, il reato è procedibile d’ufficio e la volontà della vittima, espressa tramite la remissione della querela, diventa irrilevante ai fini della prosecuzione dell’azione penale. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un procedimento per il delitto di truffa aggravata a carico di un individuo. L’aggravante contestata era quella della cosiddetta minorata difesa, prevista dall’art. 61, n. 5 del codice penale, in quanto le trattative fraudolente si erano svolte interamente online. Il Tribunale di primo grado, tuttavia, aveva emesso una sentenza di non doversi procedere, dichiarando il reato estinto per remissione di querela. In pratica, il giudice aveva ritenuto che il ritiro della denuncia da parte della persona offesa fosse sufficiente a chiudere il caso.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il Tribunale avesse commesso un errore nell’applicazione della legge penale. L’argomento del Procuratore era semplice e diretto: la truffa aggravata in questione è un reato procedibile d’ufficio, per il quale la querela non è una condizione di procedibilità.

La Procedibilità nella Truffa Aggravata

Il cuore della questione giuridica risiede nel regime di procedibilità del reato di truffa. Di norma, la truffa semplice (art. 640 c.p.) è punibile a querela della persona offesa. Tuttavia, la legge prevede specifiche circostanze aggravanti in presenza delle quali il reato diventa procedibile d’ufficio.

Una di queste è proprio quella richiamata nel caso di specie: l’aver approfittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona tali da ostacolare la pubblica o la privata difesa (art. 61, n. 5 c.p.). La giurisprudenza ha da tempo consolidato il principio secondo cui le truffe realizzate online rientrano in questa categoria, poiché la distanza e l’anonimato della rete rendono la vittima più vulnerabile e la sua difesa più difficile.

Il Tribunale, ignorando questo consolidato orientamento, ha erroneamente considerato la remissione della querela come causa estintiva del reato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso del Procuratore Generale pienamente fondato. I giudici hanno sottolineato che l’imputazione faceva chiaro riferimento all’art. 640 c.p. in combinato disposto con l’art. 61, n. 5 c.p., configurando in modo esplicito una truffa aggravata dalla minorata difesa.

Il secondo comma, n. 2-bis, dell’art. 640 c.p. stabilisce inequivocabilmente che quando ricorre la circostanza della minorata difesa, la procedibilità è d’ufficio. Questa regola, hanno precisato gli Ermellini, non è stata modificata neanche dalle recenti riforme legislative (in particolare dal d.lgs. n. 150/2022, la c.d. “Riforma Cartabia”).

Di conseguenza, il Tribunale ha violato la legge penale nel momento in cui ha dato efficacia alla remissione della querela. La presenza dell’aggravante rendeva l’azione penale obbligatoria e del tutto svincolata dalla volontà della parte lesa. Il giudice di merito non aveva escluso la sussistenza dell’aggravante, ma l’aveva semplicemente ignorata ai fini della procedibilità, commettendo un palese errore di diritto.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato gli atti alla Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questa decisione riafferma con forza un principio di notevole importanza pratica: la truffa aggravata commessa online è un reato grave che lo Stato persegue indipendentemente dal perdono o dal disinteresse della vittima. L’irrilevanza della remissione di querela in questi casi sottolinea la volontà del legislatore di tutelare la fede pubblica e la sicurezza delle transazioni commerciali, specialmente in un contesto, come quello digitale, dove le insidie sono maggiori e la difesa dei singoli più complessa.

Una truffa commessa online è sempre considerata aggravata?
Sì, secondo questa sentenza, le trattative avvenute tramite internet integrano l’aggravante della “minorata difesa” (art. 61, n. 5 c.p.), in quanto si approfitta di circostanze di luogo che ostacolano la difesa della vittima.

Se la vittima di una truffa aggravata online ritira la querela, il processo si ferma?
No. La sentenza chiarisce che la truffa aggravata dalla circostanza della minorata difesa è un reato procedibile d’ufficio. Pertanto, la remissione della querela da parte della vittima è giuridicamente irrilevante e il procedimento penale prosegue.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza del Tribunale, che aveva erroneamente dichiarato estinto il reato per remissione di querela. Ha riaffermato che il reato è procedibile d’ufficio e ha disposto la trasmissione degli atti a un altro giudice per un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44841 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44841 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 11/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE CORTE DI APPELLO DI CATANZARO

SPINA NOME COGNOME

nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/03/2023 del TRIBUNALE DI COSENZA

visti gli atti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto annullarsi la sentenza impugnata con rinvio ad altro Giudice per nuovo esame.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 22 marzo 2023 il Tribunale di Cosenza dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME in ordine al delitto di truffa aggravata dalla cosiddetta minorata difesa, poiché estinto per remissione di querela.

Ha proposto ricorso il Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Catanzaro, chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata per inosservanza ed erronea applicazione della legge penale, in quanto la remissione (tacita) della querela, tacitamente accettata, è irrilevante in presenza di un reato perseguibile d’ufficio quale quello contestato all’imputato.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112), in mancanza di alcuna tempestiva richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte.
4. Il ricorso è fondato.

A NOME COGNOME – come risulta dall’imputazione – è stato ascritto “il reato di cui all’art. 640 – 61 n. 5 c.p.”, vale a dire una truffa “con l’aggravante dell’ave approfittato di circostanze di tempo e di luogo tali da ostacolare la privata difesa (nella specie le trattative sono avvenute mediante internet)”.

Si tratta, dunque, di una truffa aggravata ai sensi del secondo comma, n. 2bis), dell’art. 640 cod. pen., che richiama la “circostanza di cui all’articolo 61, numero 5)”, in presenza della quale è espressamente esclusa, ai sensi del terzo comma del medesimo articolo, la procedibilità a querela.

La truffa aggravata dalla circostanza della minorata difesa è sempre stata ed è tuttora procedibile d’ufficio, anche dopo le modifiche introdotte dal decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150.

Il Tribunale, richiamata l’imputazione del decreto di citazione a giudizio, avente ad oggetto il “reato in epigrafe indicato”, non ha escluso la sussistenza della circostanza aggravante, ma ha erroneamente emesso sentenza di non doversi procedere in relazione a detto delitto, “perché estinto per remissione di querela”, violando la legge penale – come sostenuto dal P.G. ricorrente – là dove ha ritenuto la remissione efficace pur in presenza di un delitto perseguibile d’ufficio.

La sentenza, pertanto, va annullata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Catanzaro, ai sensi dell’art. 569, comma 4, cod. proc. pen., per la celebrazione del giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di appello di Catanzaro per l’ulteriore corso.

Così deciso in data 11 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.