Truffa aggravata online: querela non necessaria

La Corte di Cassazione ha stabilito che la remissione di querela non estingue il reato in caso di truffa aggravata online. Se il reato è commesso approfittando di circostanze che ostacolano la difesa della vittima (come nelle transazioni a distanza), diventa procedibile d’ufficio. Pertanto, il giudice deve prima valutare la sussistenza dell’aggravante prima di poter dichiarare l’estinzione del procedimento per ritiro della querela. La sentenza di proscioglimento è stata annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Aggravata Online: Quando la Remissione di Querela Non Estingue il Reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5864/2024, affronta un tema di grande attualità: la procedibilità della truffa aggravata online. La pronuncia chiarisce un punto fondamentale: la remissione della querela da parte della vittima non è sufficiente a estinguere il reato se la truffa è stata commessa con modalità tali da ostacolare la difesa privata, come spesso accade nelle transazioni sul web. Questo principio rafforza la tutela delle vittime di frodi informatiche.

I Fatti del Caso: Una Classica Frode sul Web

Il caso trae origine da un procedimento per truffa a carico di un’imputata. La vicenda era quella di una tipica frode online, in cui la vittima era stata raggirata tramite contatti telematici a distanza. Successivamente, la persona offesa aveva deciso di rimettere la querela, ovvero di ritirare la propria denuncia. Sulla base di questo atto, il Tribunale di Cosenza aveva dichiarato di non doversi procedere, ritenendo il reato estinto per difetto di una condizione di procedibilità.

La Questione Giuridica: Il Ruolo dell’Aggravante nella Procedibilità

Contro la decisione del Tribunale, il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello ha proposto ricorso in Cassazione. Il punto centrale del ricorso era la presenza di una specifica circostanza aggravante contestata fin dall’inizio: l’aver approfittato di condizioni tali da ostacolare la privata difesa (art. 61 n. 5 c.p.). Nelle truffe online, questa aggravante si concretizza nel fatto che la distanza e l’uso di mezzi telematici impediscono alla vittima di verificare l’identità del venditore, la sua serietà e l’effettiva esistenza della merce offerta. La presenza di questa aggravante, secondo la Procura, rendeva la truffa aggravata online procedibile d’ufficio, e di conseguenza, la remissione della querela diventava irrilevante.

L’impatto dell’aggravante sulla truffa aggravata online

La legge (art. 640, comma 2, n. 2-bis c.p.) prevede una forma aggravata del reato di truffa proprio quando ricorre la circostanza di cui all’articolo 61, numero 5. Il comma successivo dello stesso articolo 640 c.p. stabilisce che la truffa è punibile a querela, “salvo che ricorra taluna delle circostanze previste dal capoverso precedente”. In altre parole, se la truffa è aggravata, diventa automaticamente procedibile d’ufficio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del Procuratore Generale. Gli Ermellini hanno affermato che il giudice di merito ha commesso un errore procedurale. A fronte di una contestazione che includeva una specifica aggravante capace di rendere il reato procedibile d’ufficio, il Tribunale non poteva limitarsi a prendere atto della remissione di querela e dichiarare estinto il reato. Al contrario, avrebbe dovuto preliminarmente esaminare la sussistenza di tale aggravante. Solo dopo aver escluso, con una valutazione di merito, la presenza dell’aggravante, il giudice avrebbe potuto considerare efficace la remissione della querela. In assenza di questa valutazione, la declaratoria di non doversi procedere è illegittima. La sentenza del Tribunale è stata quindi annullata, e il caso è stato rinviato alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio che tenga conto di questo principio.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio di diritto fondamentale per la lotta alle frodi informatiche. La natura stessa della truffa aggravata online, che sfrutta l’anonimato e la distanza per ingannare le vittime, integra una specifica aggravante che rende il reato particolarmente grave. Di conseguenza, lo Stato ha interesse a perseguire questi illeciti indipendentemente dalla volontà della singola vittima, che potrebbe essere indotta a ritirare la querela per svariati motivi. Per le vittime, ciò significa che anche se decidono di rimettere la querela, il procedimento penale può e deve continuare se i fatti presentano le caratteristiche dell’aggravante. Per i giudici, è un monito a non fermarsi alla superficie, ma ad analizzare attentamente tutti gli elementi contestati prima di archiviare un caso che merita, per la sua gravità sociale, di essere perseguito d’ufficio.

Quando una truffa online diventa procedibile d’ufficio?
Una truffa online diventa procedibile d’ufficio quando è commessa approfittando di circostanze tali da ostacolare la privata difesa della vittima. Questo accade, ad esempio, quando i contatti telematici a distanza non permettono alla persona offesa di controllare l’identità e la serietà del venditore o l’esistenza reale dei beni offerti.

La remissione della querela estingue sempre il reato di truffa?
No. Secondo questa sentenza, se la truffa è aggravata da circostanze che ostacolano la difesa, come nel caso delle truffe online, il reato diventa procedibile d’ufficio. In questo scenario, la remissione della querela da parte della vittima non è sufficiente a estinguere il reato e il procedimento penale prosegue.

Cosa deve fare il giudice prima di dichiarare l’estinzione del reato per remissione di querela in un caso di truffa?
Il giudice ha l’obbligo di esaminare preliminarmente la sussistenza delle circostanze aggravanti contestate che rendono il reato procedibile d’ufficio. Solo se, dopo una valutazione nel merito, esclude la presenza di tali aggravanti, può dichiarare l’estinzione del reato a seguito della remissione della querela.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5864 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5864 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO la CORTE D’APPELLO DI CATANZARO nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a CASTELFRANCO EMILIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/04/2023 del TRIBUNALE di COSENZA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto dei ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art.23.8 d.lgs. 137/20.

RITENUTO IN FATTO

Il sostituto procuratore generale presso la Corte di appello di Catanzaro ha presentat ricorso per cassazione avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Cosenza ha dichiarato d non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per difetto di condizione di procedibil essendo il reato estinto per l’intervenuta remissione di querela.

Nel ricorso si evidenzia che il reato risulta aggravato dall’aver approfittato di circostan da ostacolare la privata difesa (truffa online) e pertanto procedibile d’ufficio.

Con memoria inviata a mezzo PEC il Sostituto Procuratore generale ha chiesto il rigetto del ricorso dovendosi ritenere che il giudice abbia implicitamente proceduto alla riqualificazi del fatto con conseguente esclusione della circostanza aggravante indicata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso merita accoglimento.

In effetti, a fronte della contestazione di una specifica aggravante (relativa alla c.d. online, idonea ad esporre la vittima a maggiore vulnerabilità) che rende il reato procedibi d’ufficio, la intervenuta remissione della querela, se non preceduta o accompagnata da una valutazione giudiziale che escluda la sussistenza della aggravante indicata, non è idonea provocare la estinzione del reato e quindi la declaratoria di non doversi procedere. Infa reato, contestato in imputazione come truffa (art.640 c.p.) con l’aggiunta del riferime all’art. 61 n.5 c.p., è poi descritto espressamente, in calce, con la specifica indica dell’aggravante di “aver profittato di circostanze di luogo tali da ostacolare la privata avendo commesso il fatto attraverso contatti telematici a distanza che non permettono all persona offesa di controllare l’identità e la serietà dell’interlocutore – contraente, né l’esi delle merci offerte”.
Il fatto, commesso nel 2019, rientra pertanto nel perimetro applicativo dell’art.640, comm 2, n. 2-bis c.p., che prevede la forma aggravata del reato di truffa “se il fatto è commess presenza della circostanza di cui all’articolo 61, numero 5”. Il comma successivo (il te dell’art.640 c.p.) dispone che “il delitto è punibile a querela della persona offesa, salv ricorra taluna delle circostanze previste dal capoverso precedente”.

Il giudice, a fronte delle conclusioni delle parti che chiedevano “dichiararsi estinzione reato per sopravvenuto difetto della condizione di procedibilità”, avrebbe dovu preliminarmente esaminare la sussistenza della aggravante e l’eventuale possibilità d escluderla, ovvero rigettare la richiesta delle parti.

In difetto, la sentenza va annullata con rinvio alla Corte d’appello di Catanzaro (trattando ricorso per saltum) per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Catanzaro per il giudizio.

Così deciso in Roma, 26 ottobre 2023 Il C nsigliere telatore Il Presidenter

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.