Truffa aggravata online: la distanza non basta

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per truffa, ma ha annullato l’aggravante della minorata difesa. Secondo la Corte, per configurare la truffa aggravata in contesti di vendite a distanza, non è sufficiente la mera distanza tra le parti. È necessario dimostrare che l’autore del reato abbia tratto un vantaggio specifico e concreto da tale circostanza, ostacolando la difesa della vittima. La sentenza di condanna per truffa è diventata definitiva, ma la pena dovrà essere ricalcolata dalla Corte d’Appello escludendo l’aggravante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa aggravata online: La Cassazione chiarisce i limiti della minorata difesa

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, interviene per definire con maggiore precisione i contorni della truffa aggravata commessa attraverso comunicazioni a distanza. Il caso in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere quando la distanza tra truffatore e vittima costituisce un’effettiva aggravante e quando, invece, resta un semplice elemento della modalità esecutiva del reato. La Suprema Corte ha stabilito che non basta la mera sussistenza di un contatto telematico o telefonico per aggravare il reato, ma occorre una prova concreta del vantaggio ottenuto dal reo.

I Fatti del Caso

Il procedimento penale nasce da una truffa perpetrata ai danni di un venditore. Un soggetto, agendo come rappresentante legale di una società, aveva acquistato una partita di merce intrattenendo le trattative esclusivamente per via telefonica. Al momento della consegna, effettuata da un autotrasportatore, il pagamento veniva saldato con un assegno che si rivelava essere falso.

L’imputato veniva condannato sia in primo grado che in appello per il reato di truffa, aggravata dalla condizione di minorata difesa della persona offesa (ai sensi dell’art. 61 n. 5 c.p.). La Corte d’Appello aveva ritenuto che la distanza e le modalità di contatto avessero reso più difficile per il venditore tutelarsi e verificare la solvibilità e l’identità dell’acquirente.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso in Cassazione basato su diversi motivi. Tra questi, spiccavano la presunta erronea identificazione dell’autore del reato e, soprattutto, l’insussistenza dell’aggravante della minorata difesa.

Secondo la difesa, il semplice fatto che la trattativa fosse avvenuta telefonicamente non integrava automaticamente l’aggravante. La consegna era avvenuta di persona, sebbene tramite un vettore, e il venditore avrebbe potuto adottare maggiori cautele. Si contestava, in sostanza, la generalizzazione secondo cui ogni truffa online o a distanza sia, per sua natura, aggravata.

La truffa aggravata e la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una decisione che distingue nettamente la responsabilità per il reato base di truffa dalla configurabilità della sua forma aggravata.

I giudici hanno dichiarato inammissibili i motivi relativi all’identificazione del colpevole e alla sussistenza del raggiro, confermando in via definitiva la responsabilità penale dell’imputato per il reato di truffa semplice. La Corte ha ritenuto provato che l’uso di un’utenza telefonica non intestata, la qualifica di rappresentante legale della società acquirente e, soprattutto, la consegna di un assegno palesemente falso costituissero elementi sufficienti a integrare gli artifici e raggiri richiesti dall’art. 640 del codice penale.

Il punto cruciale della sentenza riguarda, però, l’aggravante della minorata difesa. La Corte ha accolto il ricorso su questo specifico punto, annullando la sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della Corte d’Appello.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’aggravante della minorata difesa nelle truffe a distanza non è automatica. Sebbene la distanza tra agente e vittima possa determinare una posizione di maggior favore per il truffatore, consentendogli di schermare la propria identità e di sottrarsi alle conseguenze, è sempre necessaria la prova del concreto e consapevole approfittamento di tale situazione.

Il giudice di merito, secondo la Suprema Corte, non può limitarsi ad affermare che la truffa è avvenuta “on-line” o “a distanza”. Deve, invece, spiegare in modo specifico per quale ragione quella determinata modalità abbia comportato una reale e specifica situazione di vantaggio per l’autore del reato, tale da ridurre le capacità di difesa della vittima. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva motivato in modo “apparente”, limitandosi a constatare il cambio del luogo di consegna della merce senza spiegare perché ciò avesse agevolato la frode in modo decisivo.

La motivazione del giudice di secondo grado è stata quindi ritenuta carente, poiché non ha individuato lo specifico vantaggio di cui l’autore della truffa avrebbe usufruito a causa delle trattative a distanza.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che la condanna per truffa è irrevocabile. Tuttavia, ha annullato la sentenza limitatamente alla configurazione dell’aggravante della minorata difesa. Il processo dovrà tornare davanti alla Corte d’Appello, che sarà chiamata a rivalutare, sulla base dei principi espressi dalla Cassazione, se nel caso concreto la distanza abbia effettivamente e significativamente indebolito le difese della persona offesa. Questa decisione sottolinea l’importanza di un’analisi fattuale rigorosa, evitando automatismi nell’applicazione delle circostanze aggravanti, anche nei contesti, come quello delle frodi online, dove il rischio di vulnerabilità è percepito come più elevato.

Quando una truffa a distanza è considerata aggravata per minorata difesa?
Non è sufficiente che la truffa avvenga a distanza. Per essere considerata aggravata, la pubblica accusa deve dimostrare che l’autore del reato ha approfittato in modo concreto e consapevole delle opportunità offerte dalla distanza (es. per nascondere la propria identità o impedire controlli), creando una situazione di specifico vantaggio che ha effettivamente ostacolato la difesa della vittima.

Il pagamento con un assegno falso costituisce sempre il reato di truffa?
Secondo la sentenza, la consegna di un assegno falso, a differenza di un assegno semplicemente privo di copertura, è un elemento che, unito ad altre condotte artificiose (come l’uso di utenze telefoniche non intestate), integra pienamente il “raggiro” necessario per configurare il delitto di truffa, in quanto è una condotta volta a ingannare la vittima sulla reale intenzione di pagare.

Cosa significa quando la Cassazione annulla una sentenza con rinvio su un punto specifico?
Significa che la Corte di Cassazione ha ritenuto fondato uno dei motivi del ricorso, invalidando la decisione del giudice precedente solo su quell’aspetto. La responsabilità penale per il reato base diventa definitiva e irrevocabile, ma il caso viene rimandato a un nuovo giudice d’appello che dovrà decidere nuovamente solo sul punto annullato (in questo caso, l’esistenza dell’aggravante), attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3761 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3761 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/11/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME NOME nato a San Cataldo il 21 ottobre 1975

avverso la sentenza resa il 6 Marzo 2024 dalla Corte di appello di Caltanissetta

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Caltanissetta ha confermato la sentenza resa il 30 ottobre 2023 dal Tribunale di Caltanissetta che aveva affermato la responsabilità di NOME COGNOME in ordine al delitto di truffa aggravata dalla condizione di minorata difesa de persona offesa, condannandolo alla pena ritenuta di giustizia.

2.Avverso detta sentenza propone ricorso l’imputato, tramite il suo difensore di fiducia deducendo:

2.1 vizio di motivazione con riferimento alla identificazione dell’autore della truffa. La Corte attribuire la responsabilità penale all’imputato ha sviluppato un’argomentazione illogica i quanto ha affermato che l’autotrasportatore, unico soggetto che avrebbe avuto contatti con il consegnatario della merce provento della truffa, lo ha descritto come una persona “cicciottella”;

così facendo ha sottovalutato la circostanza che all’epoca dei fatti COGNOME era fortemente obeso, tanto da avere difficolta di deambulazione, come riferito dal teste COGNOME.

2.2 Vizio di motivazione poiché l’imputato non aveva la possibilità di recarsi nella zo concordata per la consegna e in quanto si trovava sottoposto agli arresti domiciliari. La Corte di appello, per giustificare la triangolazione di consegna della scheda SIM al fratel dell’imputato, NOMECOGNOME ha affermato che COGNOME NOME si trovava agli arresti domiciliari, m non spiega come mai un soggetto fortemente obeso e agli arresti domiciliari abbia potuto prendere in consegna il materiale provento della truffa.

2.3 Violazione dell’art. 640 cod.pen. per l’assenza del raggiro in quanto la persona offesa, i sede di querela, ha riferito che le modalità di consegna del bene venduto erano state modificate e tutto questo era avvenuto a sua insaputa e ed era stato l’autotrasportatore ad accettare questo cambio di programma; quest’ultimo ha spiegato che non era solito chiedere i documenti di identità per le consegne, poiché i rapporti commerciali erano intrattenuti tra la ditta vendit e quella destinataria e non aveva ricevuto al riguardo alcuna indicazione.
Ricorda, al riguardo, il ricorrente che il pagamento di merci effettuato mediante assegni di cont corrente privi di copertura non costituisce, di per sé, un raggiro idoneo a trarre in inganno soggetto passivo.

2.4 Violazione di legge in ordine alla sussistenza dell’aggravante della minorata difesa di cu all’art. 61 n. 5 cod.pen. poiché nel caso di specie il venditore ha potuto consegnare la merce di persona ed è noto che la compravendita attraverso contatti telefonici, cui seguono incontri in presenza, non integra la contestata aggravante della minorata difesa.

Con memoria trasmessa il 14 novembre 2024 l’avv. NOME COGNOME ha inviato le conclusioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato nei limiti che verranno esposti.

1.1 Le censure formulate con il primo e il secondo motivo di ricorso sono generiche, in quanto non si confrontano con il tenore della motivazione su cui poggia l’affermazione di responsabilità dell’imputato. La Corte di merito ha chiaramente affermato l’ininfluenza sul giudizio colpevolezza della descrizione da parte dell’autotrasportatore del soggetto a cui aveva consegnato la merce, in quanto il coinvolgimento del COGNOME nella truffa si fonda su diversi elementi concordanti, tra cui la disponibilità della Sim card utilizzata per intrattener trattative con la persona offesa; la qualità di rappresentante legale della società acquirente d
beni; le denunzie di analogo tenore presentate a suo carico dai testi COGNOME e COGNOME a riprov del carattere reiterato delle modalità della truffa oggetto del presente giudizio.

Gli elementi a sostegno della tesi dell’impossibilità di deambulazione dell’imputato, che non avrebbe pertanto potuto presentarsi all’appuntamento con il vettore per ricevere la merce acquistata e pagata con un assegno falso, sono poco significativi, poiché si riferiscono ad un periodo successivo a quello in cui si è consumato il reato. Neppure è certo che all’epoca dei fatt l’imputato si trovasse agli arresti domiciliari poiché tale circostanza, riportata dal teste Ala si riferisce ad un periodo diverso da quello di consumazione del reato oggetto del presente giudizio.
1.2 Il terzo motivo è manifestamente infondato.

Secondo consolidata gurisprudenza in tema di truffa contrattuale, il mancato rispetto da parte di uno dei contraenti delle modalità di esecuzione del contratto, rispetto a quelle inizialmen concordate con l’altra parte, unito a condotte artificiose idonee a generare un danno con correlativo ingiusto profitto, integra l’elemento degli artifici e raggiri richiesti per la sus del reato di cui all’art. 640 cod. pen. ( Sez. 6, n. 10136 del 17/02/2015, Rv. 262801 – 01 Inoltre, l’induzione in errore, mediante raggiro o artifizio, sussiste non solo quando il contrae pone in essere, originariamente, l’attività fraudolenta, ma anche quando il comportamento, diretto a ingenerare errore, si manifesti successivamente, nel corso cioè dell’esecuzione contrattuale, in rapporto di causalità con il verificarsi del danno e dell’ingiusto pr (Sez. 2 , n. 5046 del 17/11/2020 Ud. (dep. 09/02/2021 ) Rv. 280563 – 02;
A pag. 4 della sentenza impugnata, la Corte ha sottolineato che , a dispetto di quanto sostenuto dalla difesa, il raggiro è consistito nell’avere effettuato il pagamento della merce consegnando al vettore un assegno falso e non un assegno privo di copertura, sicché è evidente l’originaria volontà fraudolenta dell’imputato di sottrarsi al pagamento, sin dal momento delle trattative come emerge altresì dall’utilizzo di un’utenza telefonica a sè non intestata.

L’imputato si è inoltre avvalso dell’affidamento indotto nella persona offesa dall’essere lega rappresentante di una società cooperativa. Tutti questi elementi hanno indotto il venditore a fare affidamento sulla correttezza dell’acquirente.

1.3 II quarto motivo è fondato.

Deve premettersi che la circostanza aggravante di cui all’art. 61 n. 5 cod. pen. è configurabil solo quando ricorrono condizioni oggettive idonee ad abbattere o affievolire le capacità reattive della vittima in relazione al tipo di reato cui si correla l’evento circostanziale, con esclus pertanto, delle situazioni in cui la posizione di inferiorità della vittima ricada sotto il c della vittima stessa, ovvero di un soggetto che l’ha determinata. (Sez. 2 , n. 18656 del 29/04/2021, Rv. 281201 – 01)

La giurisprudenza di questa Corte è ormai consolidata nell’affermare che sussiste l’aggravante della minorata difesa, con riferimento alle circostanze di luogo, note all’autore del reato e de quali egli, ai sensi dell’art. 61, n. 5, cod. pen., abbia approfittato, nell’ipotesi di truffa co

attraverso la vendita di prodotti “on-line”, poiché, in tal caso, la distanza tra il luogo ove s la vittima, che di norma paga in anticipo il prezzo del bene venduto, e quello in cui, invece trova l’agente, determina una posizione di maggior favore di quest’ultimo, consentendogli di schermare la sua identità, di non sottoporre il prodotto venduto ad alcun efficace control preventivo da parte dell’acquirente e di sottrarsi agevolmente alle conseguenze della propria condotta ( Sez. 6, n. 17937 del 22/03/2017, Rv. 269893).
Tuttavia questo principio non comporta affatto la generalizzazione della ricorrenza dell’aggravante in tutti i casi di truffe on line, generalizzazione per la quale sì finirebbe, in per attribuire carattere “circostanziato” ad una delle possibili modalità della condotta di t si richiede sempre la prova del concreto e consapevole approfittamento, da parte del colpevole, delle opportunità decettive offerte dalla rete, non potendosi escludere che nel singolo caso truffa sia realizzata con lo strumento di comunicazione a distanza, ma senza che ciò comporti una reale, specifica situazione di vantaggio per l’autore. (Sez. 2, n. 28070 del 08/04/2021, Rv 281800 – 01)
Nel capo in esame, l’imputazione contestava all’imputato di avere approfittato di circostanze di tempo e di luogo tali da ostacolare la privata difesa, in ragione della impossibilità pe persona offesa, in assenza di competenze specifiche, di avvedersi della falsità dell’assegno.

Veniva in sostanza contestata una difficoltà soggettiva della persona offesa di comprendere che l’assegno consegnato al vettore in pagamento fosse falso; la sentenza di primo grado, tuttavia, ha motivato il riconoscimento dell’aggravante sulla difficoltà oggettiva determina dalla diversa modalità di consegna della merce, concordata direttamente dall’imputato con il vettore (v. pag. 7 della sentenza di primo grado); la difesa non ha contestato questa diversità del fatto riconosciuto in sentenza rispetto all’imputazione, accettando sul punto contraddittorio, ma ha chiesto, con il gravame, l’esclusione dell’aggravante sul rilievo che dopo i contatti telefonici tra le parti, la consegna della merce pattuita era stata effettuata a distanza dalla sede della azienda del venditore, che avrebbe potuto verificare de visu la correttezza dell’acquirente e dei mezzi di pagamento utilizzati.
A fronte di questa censura, la Corte ha affermato che l’imputato è riuscito ad impossessarsi della merce, dando disposizioni direttamente al vettore e modificando il luogo di consegna previsto, e che tale cambiamento di programma cagionato avrebbe agevolato la frode.

Detta motivazione è apparente, poiché non viene spiegato per quale ragione l’indicazione di un luogo diverso per la consegna avrebbe avvantaggiato l’imputato, posto che anche la sede della società di cui COGNOME è rappresentante legale, si trova in luogo distante dalla sede del venditore.

Ed infatti, l’aggravante della minorata difesa si riferisce, in genere, ad acquisti di beni on fine in cui l’acquirente è più esposto al rischio di frodi, non avendo potuto visionare direttamente merce offerta in vendita, mentre nel caso in esame la truffa è stata realizzata in danno de venditore che ha intrattenuto rapporti telefonici con l’acquirente, rappresentante di azienda sit

in luogo distante, sicchè si rende necessario nel caso di specie individuare lo specifico vantaggi di cui l’autore della truffa ha usufruito nella vicenda de quo, a causa delle trattative a dista Si impone di conseguenza l’annullamento della sentenza relativamente alla motivazione sul riconoscimento dell’aggravante della minorata difesa, che dovrà essere rivalutata alla stregua dei principi affermati in tema dalla giurisprudenza.

L’inammissibilità degli altri motivi di ricorso impone di dichiarare la definitività dell’accerta della penale responsabilità del reato di truffa, sussistendo in atti la querela della persona offe condizione di procedibilità della fattispecie non aggravata, così devolvendo al collegio di rinv solo l’eventuale riconoscimento dell’aggravante e il conseguente trattamento sanzionatorio.

P.Q.M.

annulla la sentenza impugnata limitatamente alla configurazione della circostanza aggravante di cui all’art. 640 comma secondo, n. 2-bis cod.pen. in relazione all’art. 61, comma primo, n. 5 cod.pen. , con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello d Caltanissetta . Dichiara inammissibile nel resto il ricorso ed irrevocabile l’affermazione responsabilità in ordine al reato di truffa.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.