Truffa aggravata INPS: la Cassazione conferma condanna

La Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata ai danni dell’Ente Previdenziale a carico di un lavoratore. L’imputato aveva percepito indennità di disoccupazione e malattia sulla base di una finta assunzione come bracciante agricolo. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, valorizzando le prove documentali che dimostravano l’assenza di un reale rapporto di lavoro e la non idoneità dei terreni all’attività dichiarata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Aggravata per Finta Assunzione: La Cassazione Fa Chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26730 del 2023, ha affrontato un caso di truffa aggravata ai danni dell’Ente Previdenziale, consolidando importanti principi in materia di prova e di valutazione delle sentenze di appello che riformano un’assoluzione. La vicenda riguarda un lavoratore accusato di aver percepito indebitamente indennità di disoccupazione e malattia sulla base di un fittizio rapporto di lavoro come bracciante agricolo.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla denuncia per una presunta truffa aggravata a carico di un individuo che, tra il 2014 e il 2016, aveva beneficiato di prestazioni previdenziali. Tali benefici erano stati erogati in virtù di un’assunzione stagionale presso un’impresa agricola, che si è poi rivelata essere fittizia.

Il percorso giudiziario è stato altalenante:
1. Primo Grado: Il Tribunale, in prima istanza, aveva assolto l’imputato.
2. Secondo Grado: La Corte di Appello, in riforma della prima sentenza, ha invece dichiarato la sua colpevolezza, condannandolo per il reato contestato.

L’imputato ha quindi proposto ricorso per cassazione, contestando la decisione della Corte territoriale sotto diversi profili, principalmente procedurali e di merito.

L’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa del ricorrente ha basato il suo ricorso su alcune censure specifiche. In primo luogo, si lamentava che la Corte d’Appello si fosse limitata a una diversa valutazione delle medesime prove del primo grado, senza fornire quella “motivazione rafforzata” necessaria per ribaltare un’assoluzione. Inoltre, si contestava l’utilizzo di prove documentali, come un CD-ROM, ritenute non correttamente acquisite al processo, e si definiva una mera congettura la conclusione dei giudici sull’assenza di coltivazioni di ortaggi sui terreni dell’azienda.

Truffa Aggravata e la Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, rigettando tutte le doglianze della difesa e confermando la condanna per truffa aggravata. La decisione si fonda su argomentazioni chiare e precise che meritano di essere analizzate.

Il Valore delle Prove Documentali

La Suprema Corte ha sottolineato che la decisione della Corte d’Appello non si basava su una diversa interpretazione delle testimonianze, ma su prove documentali decisive che il giudice di primo grado aveva trascurato. In particolare, da un CD-ROM, la cui acquisizione era stata registrata agli atti anche in primo grado, emergeva che il nome del ricorrente non figurava tra i lavoratori che avevano effettivamente prestato servizio presso l’azienda agricola. Quest’ultima, peraltro, era nota per aver assunto un numero sproporzionato di lavoratori rispetto alle sue reali capacità produttive.

L’Inesistenza dell’Attività Lavorativa

Un altro elemento cruciale, considerato dalla Corte come un accertamento di merito non sindacabile in sede di legittimità, riguardava la natura dei terreni. Le attestazioni del datore di lavoro e la conformazione stessa dei fondi agricoli dimostravano che in quel luogo non era mai stata effettuata alcuna coltivazione di ortaggi, ovvero l’attività per la quale il ricorrente risultava falsamente assunto. Questa decisiva acquisizione probatoria, sfuggita al Tribunale, ha reso la motivazione della Corte d’Appello non solo valida, ma anche dotata di una maggiore forza persuasiva rispetto alla sentenza di assoluzione.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che la sentenza d’appello era esente da vizi logici e giuridici. La sua motivazione non rappresentava una semplice rilettura del materiale probatorio, ma si basava su elementi documentali e fattuali decisivi e trascurati in primo grado. L’assenza del nome del ricorrente dagli elenchi dei lavoratori effettivi e la comprovata inesistenza dell’attività agricola dichiarata costituivano prove concrete e sufficienti a dimostrare la natura fittizia del rapporto di lavoro e, di conseguenza, la sussistenza della truffa aggravata. La capacità della motivazione d’appello di superare il giudizio assolutorio è stata quindi pienamente attestata, rendendo il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale: quando una Corte d’Appello ribalta un’assoluzione basandosi su prove documentali decisive, la sua motivazione non necessita di ulteriori approfondimenti istruttori, come la rinnovazione del dibattimento. La decisione finale consolida la tutela delle risorse pubbliche, sanzionando efficacemente i tentativi di frode ai danni del sistema previdenziale attraverso la creazione di rapporti di lavoro inesistenti. La condanna per truffa aggravata viene così ancorata a prove oggettive e incontrovertibili, garantendo certezza del diritto.

È possibile essere condannati in appello dopo un’assoluzione in primo grado?
Sì, la Corte di appello può riformare una sentenza di assoluzione e condannare l’imputato. Tuttavia, deve fornire una “motivazione rafforzata”, spiegando in modo più persuasivo perché la valutazione del primo giudice era errata, come avvenuto in questo caso basandosi su prove documentali decisive.

Perché la finta assunzione è stata considerata una truffa aggravata?
La truffa è considerata aggravata perché è stata commessa ai danni di un ente pubblico, l’Ente Previdenziale. L’indebita percezione di indennità pubbliche, come quelle di disoccupazione e malattia, ottenuta attraverso artifizi e raggiri (la finta assunzione), configura questa specifica e più grave fattispecie di reato.

Quali prove sono state decisive per la condanna per truffa aggravata?
Le prove decisive sono state di natura documentale e fattuale. In particolare, i dati contenuti in un CD-ROM che elencava i lavoratori effettivi (dal quale il ricorrente era assente) e gli accertamenti sullo stato dei terreni dell’azienda, che hanno dimostrato l’impossibilità di svolgere l’attività agricola per cui l’imputato era stato formalmente assunto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 26730 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 26730 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/05/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Piazza Armerina il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 22/03/2022 della Corte di appello di Caltanissetta; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Caltanissetta, in riforma dell sentenza assolutoria del Tribunale di Enna emessa il 19 maggio 2021, ha condannato il ricorrente per il reato di truffa aggravata ai danni dell’RAGIONE_SOCIALE, pe avere indebitamente percepito indennità per disoccupazione e malattia in forza di

una finta assunzione stagionale come bracciante agricolo presso una impresa agricola negli anni 2014-2016.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità.

La sentenza impugnata non avrebbe adottato una motivazione rafforzata rispetto a quella di primo grado, limitandosi ad una diversa valutazione dei medesimi dati processuali che avevano portato il Tribunale ad assolvere l’imputato, sotto il profilo della mancata prova certa che egli non avesse mai prestato l’attività in relazione alla quale aveva percepito i contributi, posto che dagli accertamenti di polizia giudiziaria svolti sulla documentazione rinvenuta al datore di lavoro (COGNOME) era emerso che egli aveva assunto alcuni dipendenti effettivi presso la sua azienda rimasti non identificati, sicché tra essi avrebbe potuto esservi l’imputato.
La Corte, inoltre, avrebbe fatto riferimento ad un documento (un CD rom) mai acquisito al processo.

Ancora, che sul fondo agricolo non vi fosse stata una coltivazione di ortaggi in relazione alla quale il ricorrente era stato assunto, rappresenterebbe una mera congettura della Corte.

La Corte, inoltre, sarebbe stata obbligata a rinnovare l’istruzione dibattimentale posto il riferimento motivazionale utile alla condanna ai testimoni di polizia giudiziaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato.

Quanto alla censura di ordine processuale, la Corte ha fondato la decisione su prove documentali e non su una diversa valutazione di testimonianze, rifacendosi ad un CD – della cui acquisizione, quanto ai dati di interesse, dà atto lo stesso Tribunale a fg. 3 della sentenza di primo grado – dal quale emergeva l’assenza di riferimenti alla persona del ricorrente tra i lavoratori che avevano prestato effettiv attività presso l’azienda di RAGIONE_SOCIALE NOME, il quale aveva assunto un esorbitante numero di lavoratori rispetto alle capacità aziendali venendo coinvolto in diversi illeciti penali oggetto di distinto procedimento.
In secondo luogo, la Corte, con accertamenti di merito non rivedibili, ha sottolineato – peraltro in conformità con quanto specificato a fg. 4 della sentenza del Tribunale con riguardo alle attestazioni del datore di lavoro – che nel fondo agricolo di proprietà del COGNOME, anche in relazione alla conformazione dei terreni ed alle colture dichiarate dallo stesso proprietario, non era stata effettuata alcuna attività di coltivazione di ortaggi, mai documentata o altrimenti evidenziatasi, che

era proprio quella in relazione alla quale risultava, dunque falsamente, che il ricorrente fosse stato assunto.

Questa decisiva acquisizione, sfuggita al Tribunale, rende esente da vizi la motivazione della sentenza impugnata e ne attesta la capacità di superare il giudizio assolutorio di primo grado in termini di maggiore persuasività.

A confutazione degli assunti contenuti in sentenza, peraltro, il difensore allega al ricorso la deposizione del teste di polizia giudiziaria COGNOME NOME proveniente da altro procedimento penale e relativa a persona diversa dal ricorrente, dimostrando la capziosità delle argomentazioni difensive.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Sentenza a motivazione semplificata.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 10.05.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.