Truffa aggravata: il caso dell'impiegato postale

Una dipendente di un ufficio postale, inizialmente accusata di peculato per aver trattenuto il controvalore di un buono fruttifero di un cliente, vede il suo reato riqualificato in truffa aggravata dalla Corte di Cassazione. La sentenza chiarisce che l’ottenimento fraudolento del denaro tramite un inganno (una quietanza fittizia), e non l’appropriazione di fondi già in proprio possesso, configura il delitto di truffa e non di peculato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Aggravata: Quando l’Impiegato Postale Inganna il Cliente

La distinzione tra peculato e truffa aggravata può essere sottile, ma è fondamentale per determinare la corretta responsabilità penale, specialmente quando l’autore del reato è un incaricato di pubblico servizio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, riqualificando la condotta di una dipendente postale che si era appropriata del denaro di alcuni clienti. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti: La Ricostruzione della Vicenda

Il caso riguarda una dipendente di un ufficio postale incaricata di assistere due clienti, coniugi, nella liquidazione di alcuni buoni postali fruttiferi. Durante l’operazione, approfittando dell’elevato numero di documenti da firmare, l’impiegata ha fatto sottoscrivere a uno dei clienti una distinta che attestava la consegna di una somma in contanti, corrispondente al controvalore di uno dei buoni. In realtà, tale somma non è mai stata consegnata ai clienti, ma è stata trattenuta dall’impiegata, la quale l’ha prontamente versata sul conto corrente del figlio per effettuare dei pagamenti.

La difesa dell’imputata ha sostenuto che il denaro fosse stato regolarmente consegnato, basandosi sulla quietanza firmata dal cliente e su immagini di videosorveglianza di scarsa qualità. Tuttavia, i giudici di merito hanno ritenuto questa versione implausibile, confermando la responsabilità della donna, inizialmente per il reato di peculato.

La Decisione della Corte: Dalla Condanna per Peculato alla Riqualificazione in Truffa Aggravata

Sia in primo grado che in appello, la dipendente era stata ritenuta responsabile del reato di peculato, previsto dall’art. 314 del codice penale. Tuttavia, la Corte di Cassazione, pur confermando la ricostruzione dei fatti e la responsabilità penale dell’imputata, ha modificato la qualificazione giuridica del reato. La Suprema Corte ha stabilito che la condotta non integrava il peculato, bensì il più appropriato delitto di truffa aggravata ai sensi dell’art. 640 del codice penale.

Di conseguenza, la sentenza di appello è stata annullata con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per la sola rideterminazione della pena, basata sulla nuova qualificazione del reato. Le statuizioni civili, ovvero il risarcimento del danno in favore delle vittime, sono state invece confermate.

Le Motivazioni: La Sottile Linea tra Peculato e Truffa Aggravata

Il punto cruciale della decisione della Cassazione risiede nella distinzione tra il possesso del bene oggetto di appropriazione. Il peculato si configura quando il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio si appropria di denaro o di un bene di cui ha già la disponibilità per ragioni del suo ufficio. La truffa aggravata, invece, si verifica quando il soggetto attivo, non avendo tale possesso, se lo procura fraudolentemente, utilizzando “artifici o raggiri” per ingannare la vittima.

Nel caso di specie, l’impiegata non aveva la disponibilità diretta del denaro liquido corrispondente al buono. Per ottenerlo, ha dovuto architettare un inganno: la sottoscrizione di una quietanza fittizia. È stato questo stratagemma a consentirle di distrarre le somme. La condotta decettiva (l’inganno) è stata il mezzo per acquisire la disponibilità del denaro. Senza il raggiro, l’appropriazione non sarebbe stata possibile. Pertanto, la Corte ha correttamente inquadrato il fatto nella fattispecie della truffa, aggravata dalla qualifica di incaricato di pubblico servizio e dall’abuso dei poteri connessi alla funzione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: per distinguere tra peculato e truffa, è necessario analizzare le modalità con cui l’agente entra in possesso del bene. Se il possesso è un presupposto della condotta (il bene è già affidato all’agente), si parla di peculato. Se, invece, il possesso è il risultato di un’attività ingannatoria, si tratta di truffa.

La decisione ha importanti implicazioni pratiche, in particolare per coloro che operano in settori come quello postale e bancario, dove si gestisce il risparmio dei cittadini. Viene confermato che il dipendente delle Poste Italiane s.p.a., addetto a tali mansioni, riveste la qualità di incaricato di pubblico servizio, e le sue azioni fraudolente possono integrare il reato di truffa aggravata, con conseguenze penali significative.

Qual è la differenza fondamentale tra peculato e truffa aggravata secondo la Cassazione?
Secondo la Corte, il peculato si verifica quando un incaricato di pubblico servizio si appropria di denaro o beni di cui ha già il possesso per ragioni del suo ufficio. La truffa aggravata, invece, ricorre quando il soggetto si procura tale possesso in modo fraudolento, attraverso artifici o raggiri, inducendo in errore la vittima.

Perché in questo caso l’impiegata postale è stata condannata per truffa e non per peculato?
Perché l’impiegata non aveva la disponibilità del denaro contante prima della sua condotta illecita. Ha ottenuto il possesso delle somme utilizzando uno stratagemma, ovvero facendo firmare una quietanza fittizia ai clienti. Questo inganno è l’elemento costitutivo del reato di truffa, non di peculato.

Un dipendente delle Poste Italiane s.p.a. è considerato un incaricato di pubblico servizio?
Sì, la sentenza conferma, richiamando precedenti pronunce delle Sezioni Unite, che l’operatore di Poste Italiane s.p.a. addetto alla gestione dei prodotti di risparmio postale (come libretti e buoni fruttiferi) riveste la qualità di incaricato di pubblico servizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 37733 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 37733 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nata a GIOIA DEL COLLE il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 30/10/2023 della Corte d’appello di Milano Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che modificando quelle trasmessa in precedenza, ha chiesto annullarsi la sentenza con rinvio per la rideterminazione della pena previa riqualificazione del fatto i termini di truffa aggravata;

sentito lAVV_NOTAIOAVV_NOTAIO in difesa delle parti civili COGNOME NOME, COGNOME NOME COGNOME NOME (questi ultimi due quali eredi di COGNOME NOME), il quale ha

depositato nomina a sostituto processuale, conclusioni e nota spese e ha chies

d41 la reiezioneYriCorso. Sentito l’AVV_NOTAIO in sostituzione dell’AVV_NOTAIO COGNOME per l in subordine, come da

ricorrente, il quale ha chiesto l’accoglimento del ricorso o i memoria la qualificazione del fatto in truffa.

RITENUTO IN FATTO

1.La difesa di NOME COGNOME impugna la sentenza descritta in epigraf con la quale la Corte di appello di Milano ha confermato la responsabilità de ricorrente per il peculato alla stessa ascritto, riducendo la pena irrogata i grado dal Tribunale di Busto Arsizio.

In particolare, secondo la conforme ricostruzione in fatto operata dai giu del merito, la ricorrente, dipendente dell’ufficio postale di Castellanza con le

mansioni di addetta agli sportelli aperti al pubblico, in data 19 settembre avrebbe ricevuto dai coniugi NOME COGNOME e NOME COGNOME, alcuni buoni posta fruttiferi con il compito di procedere alla relativa liquidazione, per poi rive controvalore di riferimento in un libretto di deposito postale intestato ai pre

In tale occasione, l’imputata, profittando dell’elevato numero di docume relativi alla detta operazione, avrebbe fatto sottoscrivere a NOME COGNOME COGNOME COGNOME la consegna alla stessa della somma in contanti icorrispondente al controvalore di uno dei buoni postali da estinguere, somma in realtà tratte dalla COGNOME e subito dopo (con una modesta aggiunta) riversata nel con corrente postale del figlio e prontamente utilizzata per procedere a dei pagamen

Con il ricorso si contesta, per ritenuta violazione di legge e vi motivazione, la valutazione probatoria operata dai giudici del merito nel ricostr la vicenda in fatto.

In particolare, avuto riguardo alla emergenza probatoria offerta dalla visi del filmato riguardante le registrazioni relative alli operazione realizzata dal civili in quella occasione, la Corte ha escluso con certezza che le dette imma consentissero di riscontrare il passaggio – dalla COGNOME al COGNOME– della in contanti corrispondente al controvalore del buono postale oggetto dell’asse appropriazione, ipotesi sostenuta dalla difesa; e ciò pur muovendo dalla premes della scadente qualità della definizione delle immagini visionate che, di con piuttosto che consolidare il giudizio di responsabilità avrebbe dovuto portare a apprezzamento probatorio di segno diverso.
In termini di manifesta illogicità, ad avviso della difesa, la Corte del m ha sostenuto che quanto rappresentato dalle immagini (COGNOME che riponeva qualcosa nel proprio portafoglio dopo averla ricevuta dall’imputata) / piuttosto che confermare l’assunto difensivo (per l’appunto la consegna delle banconote COGNOME), dava conto della mera restituzione ( sempre al COGNOME) del documen di identità, precedentemente prelevato e poi riposto nel portafoglio: conclusione, oltre a non trovare conforto nella risoluzione delle immagini messa dubbio dalla stessa Corte del merito, risulterebbe smentita dalla circostanz forza della quale COGNOME ebbe ad effettuare un conteggio, per ben due volte quanto consegnatogli e poi riposto nel portafoglio, aspetto distonico ricostruzione privilegiata in sentenza.
In presenza di valutazioni meramente indiziarie, poi, ad avviso della dife andava rimarcata la recessività delle stesse a fronte del dato documentale off dalla COGNOME pacificamente sottoscritta dalla COGNOME che attestava l’avv ricezione del controvalore in contanti derivante dalla detta liquidazione.

Da qui la ritenuta violazione della regola di giudizio dell’oltre ogni ragione dubbio destinata nel caso ad inficiare radicalmente il giudizio di responsab sotteso alla decisione gravata.

4. Fissata per il 27 giugno 2025 l’udienza di trattazione orale in ragione istanza in tale senso depositata dalla difesa del ricorrente, la Corte, ri possibile l’attribuzione al fatto di una diversa veste giuridica, con ordinanza a verbale, ha rinviato, in coerenza con il disposto di cui a’ll’art 611, com -sexíes, cod. proc. pen., il processo alla successiva udienza del 9 ottobre 2025 fine di favorire il contraddittorio sul punto.

All’esito di tale differimento, la difesa del ricorrente ha depositat memoria con la quale oltre ad insistere nell’annullamento della sentenza grava per le ragioni già esposte nel ricorso, ulteriormente ribadite, in subord sollecitato la Corte a riqualificare il fatto in termini di truffa aggravata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Ad avviso di questa Corte, il fatto a giudizio, così come ricostruito dai gi del merito con doppia valutazione conforme e senza incorrere in vizi, va qualifica in termini di truffa aggravata.

Ne consegue la definitiva responsabilità dell’imputata avuto riguard all’imputazione mossa alla stessa, una volta inquadrato il fatto nella di fattispecie ritenuta in questa sede; in coerenza, l’annullamento della sent gravata, con rinvio alla Corte del merito, per la rideternninazione della pena luce della diversa veste giuridica ascritta alla condotta a giudizio; in definitiva conferma delle statuizioni civili, atteso che il giudizio di respons che le fonda è rimasto insensibile alla rivista qualificazione del fatto.
Pur in assenza di una doglianza critica sul tema prospettata dal rico giova premettere che, con sentenza del 29 maggio 2025 (n. 34036, Prete), l Sezioni unite di questa Corte hanno avuto modo di ribadire che l’operatore di RAGIONE_SOCIALE addetto alla vendita e gestione dei prodotti derivanti dalla del risparmio postale, e segnatamente da libretti di risparmio postale e da b postali fruttiferi, nello svolgimento di tale attività, riveste la qualità di in pubblico servizio.

Il che, in tesi, porta a confermare che la condotta appropriativa di costui v deve ritenersi in grado di integrare il reato di peculato ex art. 314 cod. pen. al riscontrato verificarsi degli altri presupposti costitutivi della fattis questione.

Ciò premesso, ritiene la Corte che la decisione gravata non meriti censu rispetto alla operata ricostruzione del fatto, conforme a quella resa dal giudice.

3.1. L’assunto difensivo si fonda su due essenziali caposaldi logico-fattual presenza in atti della COGNOME, sottoscritta dalla COGNOMECOGNOME la cons denaro oggetto della appropriazione in contestazione, frutto della liquidazion uno dei buoni postali consegnati a tal fine dalle parti civili alla ricorrente procedere alla relativa operazione; l’emergenza, offerta dalle riprese reali dalle videocamere dell’ufficio postale, COGNOME, ad avviso della dife consegna del denaro in questione, in linea con il dato documentale tratto d citata COGNOME.
3.2. Tali rilievi, già prospettati con l’appello, risultano disattesi con pu e senza incorrere in vizi logici dalla sentenza impugnata.

Ad avviso di questa Corte, infatti, la decisione gravata ha coerentemen evidenziato il portato meramente fittizio della citata COGNOME, la cui sottos è stata il frutto dell’inganno messo in atto dalla ricorrente, approfittand complessità della operazione resa nell’occasione; ciò al fine specifico di trat indebitamente le somme oggetto della detta liquidazione, simulandone l consegna agli aventi diritto.

Conclusione, questa, che trova adeguato conforto non tanto e solo nell emergenze ricavabili dalle citate immagini tratte dal sistema di videosorveglian la cui modesta consistenza qualitativa, confermata anche dal ricorso, rende di sé stessa poco incisivo il relativo supporto probatorio, così da relegare il delle censure difensive spiegate sul punto dentro i confini delle letture altern non consentite in questa sede.

Piuttosto, la valutazione probatoria contestata nel caso trova decis supporto nella complessiva linearità delle considerazioni svolte dalla Corte merito nel rimarcare alcuni aspetti decisivi puntualmente coerenti all’assu accusatorio (si vedano i riferimenti resi al taglio delle banconote assertiva consegnate al COGNOME secondo la citata COGNOME e alla inverosimile possibili quanto ricevuto e riposto nel portafoglio dal suddetto potesse coincidere co dette banconote, così come sostenuto dalla difesa). Aspetti letti alla luce chiavi di giudizio che il ricorso non mette in crisi: l’anomalia dell’oper sostenuta dalla difesa (la liquidazione in contanti del singolo buono rispett destinazione complessiva di tutti quelli dismessi nell’occasione); nonché il riguardante la sostanziale contestualità tra il momento della detta liquidazi con conseguente conversione in denaro del relativo controvalore- e il versament di importo sostanzialmente coincidente, realizzato dall’imputata sul conto figlio, somma poi immediatamente distratta verso più acquisti.
3.3. Ne emerge un quadro fattuale apprezzato senza manifeste incongruenze logiche, puntualmente argomentato, diretto anche a mettere in luce la sostanzi implausibilità della tesi difensiva.

Il che rende inconferente anche l’affermata violazione della regola di giudi di cui al comma 1 dell’art. 533 cod. proc. pen., il cui riscontro, in sede di leg si lega a doppio filo con la tenuta motivazionale della decisione gravata apprezzare secondo i filtri di verifica definiti dalla lettera e) dell’art 606 c pen.

La situazione in fatto descritta dai giudici del merito, tuttavia, non si alla ipotesi di reato contestata e ritenuta a fondamento del giudiz responsabilità.

to 4.1. Va ribadito che nel caso l’appropriazione ha riguarda non tanto il buo postale bensì il controvalore dello stesso frutto della sua liquidazione. Per p appropriare del relativo importo la ricorrente si è pacificamente avvalsa d stratagemma della sottoscrizione della quietanza fittizia: il che dà conto d ínterversione, sostanziatasi nella distrazione delle somme in questione vers conto del figlio della NOME, scaturita dalla detta condotta decettiva, att diversamente, senza il raggiro messo in atto dalla ricorrente profittando d complessità della operazione in corso, la stessa non sarebbe stata possibile.
r’ 41″)

4.2. Ciò premesso in punto di fatto, va ribadito che l’elemento distintivo t delitto di peculato e quello di truffa aggravata, va individuato con riferiment modalità del possesso del denaro o di altra cosa mobile altrui oggetto appropriazione, ricorrendo la prima figura quando il pubblico ufficiale o l’incari di pubblico servizio se ne appropri avendone già il possesso o comunque l disponibilità per ragione del suo ufficio o servizio, e ravvisandosi invece la sec ipotesi quando il soggetto attivo, non avendo tale possesso, se lo pro fraudolentemente, facendo ricorso ad artifici o raggiri per appropriarsi del ben termini, ex plurimis, Sez. 6, n. 46799 del 20/06/2018, da ultimo ribadita da Sez. 6, n. 24096 del 13/03/2025, Rv. 288297).
Nel caso, ricorre la truffa proprio perché la disponibilità del denaro è acquisita ingannando le parti civili quanto alla consegna alle stess controvalore del buono liquidato. Truffa da ritenersi aggravata sia con riferim al comma 2, n. 1, dell’art. 640 cod. pen., per la qualifica di ente pubbl ascrivere a “RAGIONE_SOCIALE” (in te Sez. 2 n. 20683 del 13/05/2022, Rv. 283406, con considerazioni, condivise da Collegio, riprese da ultimo da Sez. 2, n. 583 del 25 marzo 2025 e n. 40015 del ottobre 2024), con conseguente punibilità d’ufficio della condotta ai sensi comma 3 del citato art. 640; sia ai sensi dell’art 61 n. 9 cod. pen., conside
qualifica soggettiva dell’imputata e le modalità dell’azione, rese in evi violazione dei doveri correlati alla detta qualifica.

5.La ricorrente, infine, va condannata alla rifusione delle spese in favore d parte civile costituita, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Qualificato il reato ai sensi degli artt. 640, comma 2, n. 1, 61, n. 9, cod annulla la sentenza impugnata e rinvia per la rideterm inazione della pena ad al sezione della Corte di appello di Milano. Condanna, inoltre, l’imputata alla rifus delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalle civili COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME quali eredi di COGNOME NOME, liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così è deciso, 09/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

NOME COGNOME NOME

Il Presidente

NOME COGNOME

•

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.