Truffa aggravata: corsi con promessa di assunzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un organizzatore di corsi di formazione condannato per truffa aggravata. L’imputato prometteva ai corsisti un rimborso totale e un’assunzione, promesse risultate fittizie e finalizzate a incassare somme superiori ai costi reali. La Corte ha confermato che la promessa di un vantaggio futuro e irrealizzabile costituisce l’artificio tipico della truffa e che la serialità dei reati osta all’applicazione della particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Aggravata: la Cassazione sui Corsi con Falsa Promessa di Lavoro

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 25551 del 2024, offre un’importante analisi sul reato di truffa aggravata nel contesto dei corsi di formazione. Il caso riguarda un organizzatore di corsi che prometteva ai partecipanti non solo una formazione, ma anche un’assunzione lavorativa con rimborso totale della quota di iscrizione. La Suprema Corte ha confermato la condanna, dichiarando inammissibile il ricorso e cristallizzando principi fondamentali sulla natura degli artifici e raggiri e sulla consumazione del reato.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla condotta di un soggetto che organizzava corsi formativi a pagamento. L’elemento che attirava i partecipanti era una duplice promessa: al termine del corso, avrebbero ottenuto un posto di lavoro e il rimborso integrale della somma versata per l’iscrizione.

Le indagini hanno però rivelato che tale promessa era fittizia e irrealizzabile. L’organizzatore, infatti, non aveva alcuna intenzione o possibilità di assumere i corsisti. Lo scopo era unicamente quello di incassare le quote di iscrizione, che risultavano superiori ai costi effettivi di organizzazione, garantendogli un profitto illecito. La condotta è proseguita anche dopo l’intervento delle forze dell’ordine, dimostrando la determinazione dell’imputato.

La Corte d’Appello aveva parzialmente riformato la sentenza di primo grado, assolvendo l’imputato da alcuni capi di imputazione per un vizio procedurale, ma confermando la sua responsabilità penale per i restanti episodi di truffa e rideterminando la pena.

L’analisi della truffa aggravata nel ricorso

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:
1. Vizio di motivazione: Si contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo che non fossero stati adeguatamente valutati gli elementi a favore dell’imputato, come la reale gratuità dei corsi e l’assenza di un’obbligazione formale di assunzione.
2. Violazione di legge (art. 640 c.p.): Si asseriva che il reato non si fosse consumato, ma fosse rimasto allo stadio del tentativo, almeno per i fatti accaduti durante l’intervento della polizia giudiziaria, e che mancasse la prova del profitto.
3. Diniego della sospensione condizionale della pena: La difesa riteneva ingiustificato il mancato riconoscimento del beneficio, contestando la valutazione sulla pericolosità sociale dell’imputato.
4. Mancato proscioglimento per particolare tenuità del fatto: Si richiedeva l’applicazione dell’art. 131 bis c.p., sostenendo l’esiguità del danno patrimoniale.

I limiti del ricorso per truffa aggravata

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato come il primo motivo fosse generico e reiterativo di argomentazioni già respinte in appello. La Corte ha ribadito che l’elemento decettivo decisivo non era la qualità del corso, ma la promessa di assunzione con rimborso, un elemento chiaramente falso e determinante per indurre le vittime a pagare.

Il profitto ingiusto è stato individuato nella differenza tra le somme incassate e i costi reali dei corsi, differenza che l’imputato tratteneva senza alcuna giustificazione. Questa promessa, palesemente insuscettibile di realizzazione, integra pienamente gli “artifici e raggiri” richiesti dalla norma sulla truffa aggravata.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha fornito una motivazione chiara per l’inammissibilità di ciascun motivo.

In primo luogo, ha stabilito che il reato di truffa si era consumato nel momento in cui le vittime avevano effettuato il pagamento della quota, poiché a quel punto si era già verificato il danno patrimoniale. L’intervento delle forze dell’ordine durante uno dei corsi non ha impedito la consumazione del reato per chi aveva già pagato.

In secondo luogo, il diniego della sospensione condizionale della pena è stato ritenuto corretto. La Corte d’Appello aveva giustamente evidenziato il pericolo di reiterazione del reato, dimostrato dal fatto che l’imputato aveva organizzato nuovi corsi truffaldini anche dopo i primi controlli della polizia, un chiaro indice di perseveranza criminale.

Infine, è stata respinta la richiesta di proscioglimento per particolare tenuità del fatto. La Corte ha osservato che la tesi del danno esiguo era smentita dalle stesse imputazioni. Inoltre, un elemento ostativo fondamentale era l’abitualità della condotta. I reati erano stati commessi in modo seriale, per un periodo di tempo significativo, configurando un comportamento abituale che, per legge, impedisce l’applicazione di tale causa di non punibilità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame ribadisce un principio cruciale in materia di truffa: la promessa di un vantaggio futuro, se formulata con la consapevolezza della sua irrealizzabilità al solo fine di indurre la vittima a compiere un atto di disposizione patrimoniale, costituisce un raggiro penalmente rilevante. La decisione sottolinea inoltre come la valutazione sulla pericolosità sociale e sull’abitualità della condotta sia determinante per escludere benefici come la sospensione condizionale della pena e la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Per i giudici, la serialità e la continuazione dell’attività illecita sono indicatori inequivocabili che meritano una risposta sanzionatoria ferma, senza sconti.

Cosa costituisce l’elemento decisivo di inganno in una truffa legata a corsi di formazione?
Secondo la sentenza, l’inganno decisivo (artificio e raggiro) consiste nella promessa di un vantaggio futuro e determinante per la vittima, come un’assunzione lavorativa e il rimborso totale del corso, quando chi fa la promessa è consapevole della sua impossibilità di mantenerla.

Quando si considera consumato il reato di truffa in questi casi?
Il reato di truffa si considera consumato nel momento in cui la persona offesa effettua il pagamento. Con il versamento della somma, si realizza il danno patrimoniale per la vittima e il profitto ingiusto per l’autore del reato, indipendentemente dal fatto che il corso sia stato effettivamente svolto o meno.

Perché in questo caso è stata negata l’applicazione della particolare tenuità del fatto?
La particolare tenuità del fatto è stata negata per due ragioni principali: in primo luogo, l’assunto di un’offesa minima è stato smentito dalle imputazioni; in secondo luogo, e in modo decisivo, la condotta dell’imputato è stata ritenuta abituale, poiché i reati di truffa sono stati commessi in modo seriale e continuativo nel tempo, una condizione che esclude per legge l’applicazione di tale beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25551 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25551 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME DOMODOSSOLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/06/2023 della Corte d’appello di Bologna

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udito l’AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo accogliersi il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte d’appello di Bologna, con la sentenza impugnata in questa sede, ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Rimini del 21 aprile 2022, assolvendo il ricorrente da alcune delle imputazioni di truffa, per difetto di prova in ragione dell’inutilizzabilità del contenuto delle querele sporte dalle persone offese di quei reati, con rideterminazione del trattamento sanzioNOMErio.

342

Ha proposto ricorso la difesa dell’imputato deducendo, con il primo motivo, vizi della motivazione, illogica e carente (per violazione degli artt. 192 e 546 cod. proc. pen.), attesa l’omessa valutazione delle censure formulate con l’appello nei confronti della ricostruzione fattuale operata dal giudice di primo grado, con specifico riguardo all’elemento degli artifici e raggiri (considerati gli esiti sui pro della sostanziale gratuità dei corsi, dell’effettiva organizzazione degli stessi, della corrispondenza tra le somme versate e i costi sostenuti, dell’inesistenza di alcuna obbligazione assunta per la successiva instaurazione di rapporti di lavoro); inoltre, osserva il ricorrente, entrambe le decisioni erano incorse in evidenti travisamenti probatori quanto alle valutazione delle prove documentali e dichiarative.
2.1. Con il secondo motivo si deduce violazione di legge, in relazione all’art. 640 cod. pen., e vizio della motivazione (illogica e carente), per avere la Corte territoriale omesso di valutare le censure sul difetto di profitto e sulla conseguente configurabilità dell’ipotesi tentata e non consumata della contestata truffa, quantomeno in relazione ai fatti accaduti il 15 gennaio 2018.

2.2. Con il terzo motivo si deduce violazione della legge penale, in relazione agli artt. 163 e 165 cod. pen., e vizio della motivazione perché carente, in relazione al diniego della concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

2.3. Con il quarto motivo si deduce violazione della legge penale, in relazione all’art. 131 bis cod. pen., e vizio della motivazione perché carente, in relazione al rigetto della richiesta di proscioglimento per la particolare tenuità del fatto fondato senza alcun esame della portata dell’offesa (stimata in misura non superiore a 300 euro).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1. Il primo motivo di ricorso è reiterativo, generico oltre che manifestamente infondato.

Il ricorrente, infatti, insiste nel prospettare una diversa lettura delle prove raccolte, trascurando il dato confermato da entrambe le decisioni di merito concernente la rilevanza dell’obbligo, che l’imputato aveva assunto con i corsisti, di rimborsare per intero il costo dei corsi al momento della promessa assunzione (promessa ribadita espressamente dalle prove documentali e insuscettibile di realizzazione, come verificato dagli accertamenti di indagine, che la Corte d’appello ha richiamato); elemento di evidente portata decettiva e decisivo
nell’indurre le vittime ad aderire alla conclusione dell’accordo e al versamento delle somme richieste; somme che pacificamente erano superiori ai costi indicati e che, per la differenza, venivano incamerate dal ricorrente senza alcuna causa giustificativa.

In tale contesto, le censure formulate con l’atto di appello, e reiterate con l’odierno ricorso, risultano eccentriche e fuorvianti non rilevando l’assunta (ma indimostrata) gratuità del corso, oppure l’avvenuta esecuzione di tali corsi, mentre è testualmente smentita la tesi dell’effettiva destinazione delle somme a copertura dei costi di svolgimento (come indicato dalla sentenza attraverso il richiamo della testimonianza della titolare della struttura ove si svolsero i corsi: pag. 3). Né va dimenticato che il ricorrente, anche dopo l’intervento degli organi di p.g., proseguì nella condotta di reato, organizzando ulteriori corsi nel mese di marzo del 2018 come risulta dal tenore delle imputazioni.
Quanto al denunciato travisamento delle prove, i documenti allegati al ricorso non sono idonei a dimostrare un’errata percezione del significato delle prove raccolte, specie in relazione al profilo della promessa di assunzione; in ogni caso, non investono un aspetto decisivo in grado di metter in crisi l’intera struttura del giudizio di responsabilità, residuando i già indicati evidenti artifici posti in esser per conseguire il profitto delle somme incassate in misura superiore a quanto indicato come costo dei corsi.
1.2. Il secondo motivo è anch’esso generico e manifestamente infondato; dalla stessa lettura dell’imputazione risulta che il fersamento del costo del corso, anche nella giornata del 15 gennaio 2018 quando intervennero gli agenti di polizia giudiziaria per interrompere l’attività criminosa, era già state effettuato da tutte le persone offese ivi indicate, il che integrava la consumazione del delitto.

1.3. Il terzo motivo è manifestamente infondato: a fronte di un motivo di appello del tutto generico, la Corte ha indicato i dati espressivi del pericolo di reiterazione, del resto già dimostrati dalla prosecuzione dell’attività delittuosa nonostante l’intervento della p.g.

1.4. Anche il quarto motivo è manifestamente infondato: l’assunto della particolare tenuità dell’offesa è fondato su un calcolo smentito aritmeticamente dal tenore delle imputazioni; il ricorrente, poi, non si confronta con la motivazione che ha indicato in modo puntuale i dati fattuali espressivi dell’abitualità, del resto già insita nella contestazione dei reati di truffa, in continuazione e per un apprezzabile periodo di tempo nel corso del quale, in modo seriale, sono stati commessi i reati.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616

c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17/5/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.