Truffa aggravata contributi: la Cassazione conferma

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imprenditrice agricola contro una misura interdittiva per truffa aggravata contributi europei. La Corte ha ritenuto irrilevante la validità civilistica dei contratti di locazione usati per richiedere i fondi, confermando che un sistema fraudolento basato su vendite simulate e legami familiari integra i gravi indizi di colpevolezza e il pericolo di reiterazione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Truffa Aggravata Contributi: Irrilevante la Validità Civile dei Contratti Simulati

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un complesso caso di truffa aggravata contributi europei, stabilendo principi importanti sulla valutazione degli indizi e sulla rilevanza dei rapporti contrattuali formalmente validi. La decisione conferma che l’apparenza legale di un’operazione non è sufficiente a mascherare un intento fraudolento, specialmente quando emerge un sistema collaudato volto a ingannare l’ente erogatore.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasce da un’indagine su una serie di presunte truffe aggravate ai danni dell’ente pagatore dei contributi agricoli europei. Al centro della vicenda vi è la legale rappresentante di una società agricola, alla quale era stata applicata una misura interdittiva, consistente nel divieto di esercitare attività d’impresa e di assumere uffici direttivi.

L’accusa contestava alla donna di aver richiesto e ottenuto finanziamenti europei sulla base di contratti di locazione di terreni. Tuttavia, le indagini avevano rivelato che tali contratti erano viziati all’origine. I terreni, infatti, erano stati ceduti in locazione alla sua società da persone che non ne erano le legittime proprietarie o che non potevano disporne legalmente. In alcuni casi, i contratti di compravendita a monte erano stati stipulati con patto di riservato dominio; in altri, i terreni erano addirittura di natura demaniale e venduti fraudolentemente.

Contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame, che aveva confermato la misura interdittiva, la difesa dell’imprenditrice proponeva ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge.

Le censure e la difesa nel caso di truffa aggravata contributi

La difesa ha articolato il ricorso su diversi punti, sostenendo principalmente:
1. Carenza di motivazione: L’ordinanza iniziale si sarebbe limitata a recepire le richieste del Pubblico Ministero senza un’autonoma valutazione.
2. Insussistenza dei gravi indizi: Si sosteneva la piena validità civilistica dei contratti di compravendita e locazione, ritenendola sufficiente a escludere l’illecito. Inoltre, si contestava la rilevanza di un esproprio su uno dei terreni, in quanto annotato tardivamente rispetto alla data della compravendita.
3. Mancanza dell’elemento soggettivo (dolo): L’imprenditrice non avrebbe partecipato alle compravendite e non sarebbe stata a conoscenza delle clausole che impedivano il legittimo utilizzo dei terreni per ottenere i fondi.
4. Assenza di esigenze cautelari: La sospensione dei pagamenti già disposta dall’ente erogatore avrebbe reso superflua la misura interdittiva, eliminando il rischio di reiterazione del reato.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure della difesa con una motivazione chiara e rigorosa.

In primo luogo, la Corte ha escluso la carenza di motivazione, riconoscendo che il Tribunale aveva condotto un vaglio autonomo del materiale indiziario. Sul punto centrale, quello relativo alla sussistenza dei gravi indizi di truffa aggravata contributi, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la validità formale di un contratto secondo le norme civilistiche è irrilevante quando l’operazione nel suo complesso è finalizzata a commettere un reato. Il ricorso, su questo punto, mirava a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

La Corte ha ritenuto la motivazione del Tribunale ineccepibile laddove aveva evidenziato l’esistenza di un “consolidato sistema per trarre in inganno l’ente pagatore”. Questo sistema si basava su compravendite simulate, poste in essere dai parenti della ricorrente, e successivi contratti di locazione, il cui unico scopo era creare la fittizia disponibilità dei fondi per ottenere i contributi. La serialità delle condotte e i rapporti di parentela sono stati considerati elementi incompatibili con l’assenza di dolo.

Infine, riguardo alle esigenze cautelari, la Cassazione ha chiarito che la sospensione dei pagamenti da parte dell’ente non elimina il pericolo di reiterazione. Tale pericolo, infatti, non riguarda solo la ripetizione delle “stesse” condotte fraudolente, ma si estende a condotte illecite “in genere”. La reiterazione e le modalità seriali della frode dimostravano ampiamente la concretezza di tale rischio.

Conclusioni

La sentenza in commento offre importanti spunti di riflessione. Essa conferma che, nell’accertamento della truffa aggravata contributi, la valutazione del giudice non può fermarsi all’apparenza formale degli atti giuridici. È necessario analizzare il contesto complessivo, le modalità operative e le relazioni tra i soggetti coinvolti per svelare l’eventuale disegno criminoso. La decisione ribadisce che un sistema fraudolento, reiterato e attuato con il coinvolgimento di familiari, costituisce un quadro indiziario solido, capace di superare le mere obiezioni sulla validità civilistica dei singoli contratti e di giustificare l’applicazione di misure cautelari per prevenire la commissione di ulteriori reati.

La validità di un contratto secondo il diritto civile può escludere il reato di truffa aggravata per ottenere contributi pubblici?
No. Secondo la Corte, la validità civilistica dei contratti (in questo caso, di compravendita e locazione) è irrilevante quando emerge che tali atti fanno parte di un sistema fraudolento più ampio, ideato al solo scopo di trarre in inganno l’ente erogatore e ottenere indebitamente i finanziamenti.

La sospensione dei pagamenti da parte dell’ente erogatore è sufficiente a escludere il pericolo di reiterazione del reato?
No. La Corte ha stabilito che la sospensione delle pratiche pendenti non è sufficiente a eliminare il pericolo di reiterazione. Tale rischio, infatti, non si limita alla ripetizione delle specifiche condotte già contestate, ma riguarda la possibilità che l’indagato commetta altre condotte fraudolente “in genere”.

Quali elementi possono dimostrare l’intenzione fraudolenta (dolo) in un sistema di truffa aggravata contributi basato su contratti simulati?
La sentenza evidenzia che l’intenzione fraudolenta può essere desunta da una serie di elementi, tra cui: la creazione di un sistema consolidato e seriale per ingannare l’ente pagatore, il ricorso a compravendite simulate, e i rapporti di parentela tra i soggetti coinvolti nelle diverse fasi dell’operazione. Questi fattori, nel loro insieme, sono stati ritenuti incompatibili con la tesi dell’assenza di consapevolezza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45670 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 45670 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NICOSIA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 27/04/2023 del TRIBUNALE di CALTANISSETTA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore AVV_NOTAIO insisteva per l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Tribunale di Caltanissetta, sezione per il riesame delle misure cautelari personali, rigettava l’appello proposto contro l’ordinanza che aveva applicato a NOME COGNOME la misura interdittiva del “divieto di esercizio dell’attività d’impresa”, nonché del “diviet assumere uffici direttivi delle persone giuridiche e delle imprese” in relazione all sussistenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine ad una serie di truffe aggravate in danno della RAGIONE_SOCIALE.

NOME NOME COGNOME, legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE “RAGIONE_SOCIALE, s contestava di avere chiesto finanziamenti all’Unione europea, adducendo di essere conduttrice di terreni che le sarebbero stati locati da persone che non ne erano effettivamente proprietarie o che non potevano disporre dei terreni perché il contratto di compravendita era con patto di riservato dominio.

Avverso tale provvedimento proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. vizio di motivazione: l’ordinanza genetica, contrariamente a quanto ritenuto, sarebbe affetta da carenza assoluta di motivazione in quanto si sarebbe limitata a riportare i contenuti della richiesta di misura cautelare, senza fornire alcuna autonoma valutazione degli elementi di prova posti a sostegno del riconoscimento dei gravi indizi di col pevolezza .

2.1.1. Il motivo è manifestamente infondato.

Il Tribunale ha rilevato che il giudice che aveva emesso il provvedimento genetico non si era limitato a recepire acriticamente le richieste del pubblico ministero, ma aveva espresso valutazioni indicative dell’effettivo vaglio del compendio indiziario raccolto. S tratta di una valutazione coerente con la struttura del provvedimento genetico che, pur riportando l’esito dell’attività investigativa, si caratterizza per la presenza di autono valutazioni del giudicante.

2.2. Violazione di legge (art. 640-bis cod. pen., 273 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza: si deduceva (a) che le compravendite poste alla base dei contratti di locazione ritenute viziate erano tuttora valide civilisticamente; (b) per quanto riguarda i terreni oggetto di esproprio non sarebbe stato considerato che lo stesso, pur risalente al 23 gennaio 1985, era stato al annotato presso l’Agenzia delle entrate solo il 9 Aprile del 2021, mentre la compravendita relativa a tali terreni risaliva al 23 Aprile 2014.
2.2.1. Anche questo motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella richiesta di rivalutare la capacità dimostrativa degli elementi di prova raccolti, attiv esclusa dal perimetro che circoscrive la competenza del giudice di legittimità (tra le altre: Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015,0., Rv. 262965).

Con riguardo alle censure riproposte con il ricorso per cassazione i giudici dell’appello avevano già rilevato, condivisibilmente, l’irrilevanza della validità civilistica dei contr simulati. E con riguardo al tema del terreno espropriato veniva offerta una ineccepibile motivazione, che evidenziava come fosse emerso che il terreno in questione, di natura demaniale, era stato venduto fraudolentemente da NOME COGNOME a NOME RAGIONE_SOCIALE; il venditore aveva infatti dichiarato falsamente di avere acquisito il bene per usucapione (pag. 10 del provvedimento impugnato).
Si tratta di motivazione prova di vizi logici che non si presta ad alcuna censura in questa sede.

2.3. Violazione di legge (art. 640-bis cod. pen., 273 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento soggettivo: non sarebbe stato considerato che NOME COGNOME non aveva partecipato alle compravendite dei terreni

che la società della quale era rappresentante aveva locato per chiedere il finanziamento, né sarebbe stato dimostrato che la ricorrente conoscesse la clausola di indivisibilità e non trasferibilità contenute nell’atto di acquisto di uno terreni (acquistato da RAGIONE_SOCIALE da NOME COGNOME).

2.3.1. Anche in questo caso il ricorrente invoca una rivalutazione non consentita della capacità dimostrativa delle prove.

Sul punto il Tribunale ha offerto una motivazione esaustiva e non censurabile rilevando come dal compendio indiziario raccolto era emerso che NOME COGNOME, unitamente a NOME COGNOME, avevano ideato ed attuato un consolidato sistema per trarre in inganno l’ente pagatore, che prevedeva compravendite simulate poste in essere dai parenti della ricorrente e successivi contratti di locazione dei beni così compravenduti, il tutto pe ottenere la fittizia disponibilità dei fondi necessari per ottenere i contributi RAGIONE_SOCIALE. modalità della frode, effettuata in modo reiterato e seriale, ed i rapporti di parentela son stati considerati elementi incompatibili con l’assenza dell’elemento soggettivo (pag. 13 del provvedimento impugnato).
2.4. Violazione di legge (art. 274 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione in ordine all sussistenza delle esigenze cautelari: la misura cautelare reale inibiva di fatto nuove condotte, a ciò si aggiungeva che l’RAGIONE_SOCIALE aveva imposto la sospensione di ogni attività istruttoria per le domande presentate per gli anni 2021 e 2022.

2.4.1. Il motivo è manifestamente infondato.

Il Tribunale, con motivazione ineccepibile, ha rilevato come la reiterazione delle condotte e le modalità delle stesse indicava chiaramente il pericolo di reiterazione contestato, nulla rilevando il fatto che le pratiche pendenti per ottenere i contributi fosse state sospese dall’RAGIONE_SOCIALE, in quanto il rischio dì reiterazione riguarda condotte fraudolente “in genere” e non necessariamente “le stesse” condotte per le quali si procede.

3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 20 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.