Travisamento della prova: quando l'alibi non basta

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per furto, tentata rapina e simulazione di reato. La sentenza chiarisce il concetto di travisamento della prova, specificando che la valutazione del significato di un documento, come una busta paga presentata come alibi, non costituisce una sua distorsione. L’alibi è stato ritenuto inefficace poiché il tipo di lavoro non garantiva la presenza dell’imputato in un luogo specifico e lontano dal luogo del reato al momento del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: la Cassazione chiarisce i limiti dell’alibi

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19537 del 2024, offre importanti chiarimenti sui confini del vizio di travisamento della prova e sull’efficacia di un alibi basato su un rapporto di lavoro. Il caso riguarda tre imputati che hanno tentato di ribaltare in ultimo grado di giudizio una condanna per furto aggravato, tentata rapina e simulazione di reato. La Corte, nel dichiarare inammissibili i ricorsi, ha ribadito principi fondamentali del processo penale, in particolare sulla distinzione tra la valutazione del merito delle prove, preclusa in Cassazione, e la denuncia di un’errata percezione del dato probatorio.

I Fatti di Causa e l’Iter Giudiziario

La vicenda processuale ha origine da una sentenza del Tribunale di Campobasso che dichiarava tre persone colpevoli di vari reati: due uomini per furto aggravato e tentata rapina aggravata, e tutti e tre, inclusa una donna, per simulazione di reato. In secondo grado, la Corte d’Appello di Campobasso riformava parzialmente la decisione: assolveva i due uomini dall’accusa di simulazione di reato, rideterminando la loro pena, ma confermava nel resto la condanna. Insoddisfatti della decisione, tutti e tre gli imputati presentavano ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazioni di legge.

I motivi del ricorso: il travisamento della prova e l’alibi

I motivi del ricorso si concentravano su due aspetti principali. Uno degli imputati sosteneva il travisamento della prova in relazione al suo alibi. Egli aveva prodotto documentazione (una busta paga) attestante un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con una cooperativa, sostenendo che al momento dei fatti si trovasse a lavorare in un luogo distante da quello del crimine (locus commissi delicti). A suo dire, i giudici di merito avrebbero distorto il significato di tale prova, non riconoscendone il valore decisivo.

Gli altri ricorsi, invece, contestavano l’insufficienza del riconoscimento effettuato dalle persone offese e la contraddittorietà della motivazione che aveva portato alla condanna di uno degli imputati per simulazione di reato, a fronte dell’assoluzione degli altri due per lo stesso capo d’imputazione.

La distinzione tra valutazione e travisamento della prova

La Corte Suprema ha colto l’occasione per ribadire un punto cruciale: il ricorso in Cassazione per travisamento della prova non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio. Il vizio di travisamento si configura solo quando il giudice riporta in sentenza un’informazione probatoria inesistente o palesemente difforme da quella reale. Non è questo il caso quando il giudice, pur prendendo correttamente atto del contenuto di un documento, ne offre un’interpretazione logica che non supporta la tesi difensiva.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente analizzato la busta paga, concludendo che essa provava solo l’esistenza di un rapporto di lavoro, non la presenza fisica dell’imputato in un determinato luogo in un dato momento. La natura del lavoro (pulizie e giardinaggio per una cooperativa) implicava, secondo una logica non manifestamente irragionevole, spostamenti in luoghi diversi e un’ampia autonomia, rendendo l’alibi del tutto inefficace a provare la sua assenza dal luogo del delitto.

Gli altri motivi di ricorso

Anche gli altri motivi sono stati respinti. Le censure relative al riconoscimento fotografico sono state giudicate una mera riproposizione dei motivi d’appello, senza un reale confronto con la solida e dettagliata motivazione della sentenza impugnata. Infine, è stato chiarito che non esiste alcun rapporto di presupposizione logica tra l’assoluzione dei due coimputati per il reato di simulazione e la condanna del terzo. Le posizioni processuali sono distinte e valutate autonomamente.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono state chiare e lineari. In primo luogo, i ricorsi sono stati ritenuti privi di specificità, in quanto si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza attaccare le specifiche ragioni della decisione di secondo grado. Questo comportamento processuale porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità.

Sul tema centrale del travisamento della prova, la Corte ha spiegato che i giudici di merito non hanno travisato il documento (la busta paga), ma ne hanno valutato il significato probatorio. Tale valutazione, se logicamente argomentata e non palesemente irragionevole, è insindacabile in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che il documento dimostrava solo che l’imputato ‘era retribuito’, ma non dove si trovasse fisicamente, data la natura itinerante e autonoma del suo lavoro. Pertanto, l’alibi non era provato.

Conclusioni

La sentenza consolida un importante principio: un alibi, per essere efficace, deve essere preciso, circostanziato e in grado di dimostrare l’impossibilità fisica dell’imputato di trovarsi sul luogo del reato. Un documento che attesta un generico rapporto di lavoro, specie se di natura flessibile o itinerante, non è di per sé sufficiente. La decisione ribadisce inoltre i limiti del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito, e le conseguenze di un ricorso inammissibile: la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Una busta paga può costituire un alibi valido?
Non necessariamente. Secondo la sentenza, una busta paga prova l’esistenza di un rapporto di lavoro, ma non costituisce un alibi valido se la natura dell’attività lavorativa (come pulizie e giardinaggio in luoghi diversi) non garantisce la presenza fisica del lavoratore in un luogo specifico e incompatibile con quello del reato al momento del fatto.

Qual è la differenza tra valutare una prova e il ‘travisamento della prova’?
Il ‘travisamento della prova’ si verifica quando un giudice riporta in sentenza un’informazione probatoria inesistente o palesemente distorta rispetto al suo contenuto oggettivo. La ‘valutazione della prova’, invece, è l’attività con cui il giudice interpreta il significato e il valore di una prova correttamente acquisita. Quest’ultima attività, se logicamente motivata, non è sindacabile dalla Corte di Cassazione.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisa una colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 19537 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 19537 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/01/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a VASTO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata a LUCCA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 13/04/2023 della CORTE d’APPELLO di CAMPOBASSO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la memoria del Sostituto AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co.8 D.L. n. 137/2020

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’impugnato provvedimento la Corte d’appello di Campobasso ha parzialmente riformato la sentenza pronunciata dal Tribunale di Campobasso il 9 marzo 2022 con la quale gli imputati, dichiarati colpevoli di tutti i reati loro rispettivamente ascritti (furto tentata rapina aggravata per COGNOME e COGNOME e simulazione di reato per tutti tre) veni condannati alla pena di giustizia. Con la sentenza di appello COGNOME e COGNOME sono s assolti dall’ipotesi di simulazione di reato (art.367 c.p., capo c di imputazione conseguente rideterminazione della pena loro irrogata e conferma della sentenza nel resto.
Tutti gli imputati hanno presentato ricorso per Cassazione.

Con due motivi COGNOME deduce il travisamento della prova e la violazione degli artt.189 192 c.p.p. nonché vizio di motivazione, in relazione all’accertamento del fatto ed in partic sulla ritenuta inattendibilità dell’alibi e sull’identificazione dell’imputato da parte del

offese; con distinto ricorso COGNOME e COGNOME deducono tutti i vizi motivazionali (man contraddittorietà e manifesta illogicità) in relazione alla insufficienza del riconosc dell’imputato quale autore del reato da parte delle persone offese e in relazione contraddittorietà motivazionale insita nell’aver condannato per il reato ex art. 367 c.p. l’im mandano al tempo stesso assolti i coimputati.

Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIO ha chiesto che i ricorsi vengano rigettati.

I motivi sono privi di specificità, risolvendosi nella pedissequa riproposizione dei moti appello, pur a fronte di una motivazione della sentenza di secondo grado adeguatamente formulata ed anzi particolarmente solida.

Quanto alle censure articolate (travisamento del fatto, erroneità del riconoscimento) occor considerare, in particolare, che è preclusa alla Corte di cassazione la possibilità di una n valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di me attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una div ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilit fonti di prova (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01; in senso conforme, Sez. 4, n. 1219 del 14/09/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271702-01; Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269217-01; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482-01; Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275100-01).
Una particolare attenzione merita il tema del travisamento, denunciato dal COGNOME i relazione all’alibi fornito.

Ritiene la Corte che il vizio venga erroneamente evocato in merito alla valutazione significato probatorio della documentazione prodotta in giudizio, attestante la attività lavo dell’imputato all’epoca del fatto. Essa dimostrerebbe, in tesi difensiva, l’alibi fo momento del fatto, l’imputato si trovava a lavorare in luogo distante dal iocus commissi delicti). Occorre ricordare, tuttavia, che il vizio di ‘travisamento della prova’ chiama in causa, i generale, le distorsioni del patrimonio conoscitivo valorizzato dalla motivazione rispe quello effettivamente acquisito nel giudizio, nella prospettiva della verifica da parte dell dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice del dato probatorio nei termini di “fotografia”, neutra e a-valutativa, del “significante”, ma non del “significato”, persistente divieto di rilettura e di re-interpretazione nel merito dell’elemento di prova ( n. 25117 del 14/07/2006, COGNOME, Rv. 234167; Sez. 5, n. 36764 del 24/05/2006, COGNOME, Rv. 234605). Nel caso del COGNOME e del documento prodotto (busta paga) nulla di tutt questo si è verificato, giacché il giudice (pg.14) ha pienamente considerato il va dimostrativo del documento, circoscrivendolo tuttavia a “ciò che vi risulta, ovvero che all’e dei fatti il COGNOME NOME era retribuito per lavoro a tempo indeterminato alle dipende della RAGIONE_SOCIALE, lavoro di pulizia di interni e di giardinaggio, d verosimilmente eseguito in posti sempre diversi, al di fuori di una sede comune del RAGIONE_SOCIALE in questione, in assoluta autonomia e libertà di movimento”. Si tratta di un giud
non manifestamente illogico (l’utente finale del servizio di giardinaggio potendosi trova un’area quanto mai vasta), insindacabile in questa sede e non frutto di travisamento m originato dal corretto confronto con il dato documentale. Né può ritenersi frutto di travisam o viziato da manifesta illogicità, l’ulteriore spunto argomentativo della sentenza in tema di con la svalutazione del contributo conoscitivo che NOME avrebbe potuto fornire confermare l’alibi, alla luce delle congrue motivazioni fornite dalla sentenza (sempre a pg sulla totale inattendibilità di una testimonianza ‘scoperta’ a distanza di 7 anni dal fatt fatto del tutto puntuale, ma insignificante per il teste, nonché contraddetto da pl convergenti risultanze probatorie.
Quanto agli ulteriori motivi dedotti dai due imputati di furto e rapina, essi coin sull’oggetto (inidoneità del rispettivo riconoscimento) ma non si confrontano con le ch conclusioni cui arriva il giudice d’appello nel disarticolare specificamente e puntualment particolare, a pg. 11 e 12 per il COGNOME ed a pg.13 per il COGNOME) le rispettive linee di che erano state già formulate con l’atto di appello. In particolare, in relazione al COGNOME vettura era peraltro stata usata dai rapinatori nella fuga -circostanza questa non contestata confusione, come si spiega decisamente nella motivazione (pg.13), versava non sul riconoscimento ma sul numero della foto dell’album, diverso da quello utilizza nell’immediatezza.
Manifestamente infondato è il motivo del ricorso proposto da NOME COGNOME, fondato s principio simul stabunt, simul cadent tra due circostanze (l’assoluzione del marito e la conferma della condanna della moglie per il reato di cui all’art.367 c.p.) che tuttavia non st tra di loro in rapporto di presupposizione logica.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la con dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di col nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa del ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così tMciso in Roma, 11 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.