Travisamento della prova: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. La sentenza chiarisce che proporre una diversa interpretazione delle prove non costituisce un valido motivo di travisamento della prova, il quale sussiste solo in caso di palese e incontestabile alterazione del dato probatorio. La Corte ha ritenuto che il ricorso mirasse a una nuova valutazione del merito, attività preclusa al giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso basato sul travisamento della prova. Il caso riguardava una condanna per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, ma i principi espressi sono applicabili a un’ampia gamma di procedimenti penali. La Corte ha ribadito con forza la distinzione tra un’effettiva alterazione del dato probatorio e il tentativo di proporre una semplice rilettura alternativa dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità.

I Fatti del Processo

Il ricorrente era stato condannato in primo grado e in appello per aver contribuito, in concorso con altre persone, a procurare l’ingresso illegale in Italia a diversi gruppi di cittadini stranieri. Secondo l’accusa, confermata dai giudici di merito, l’imputato aveva organizzato e realizzato il trasporto di un gruppo di 12-15 persone e di un altro gruppo di sei cittadini indiani, prelevandoli in Croazia e portandoli in Italia in cambio di un compenso.

Le prove a carico si basavano, tra le altre cose, sull’analisi del telefono cellulare dell’imputato e su alcune conversazioni intercettate, dalle quali emergeva l’organizzazione dei viaggi.

Il Ricorso in Cassazione e il presunto Travisamento della Prova

La difesa ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e, in particolare, un travisamento della prova. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva erroneamente interpretato una conversazione telefonica. A suo dire, tale conversazione dimostrava solo un progetto di trasporto per 12-15 persone, ma non che tale trasporto fosse stato effettivamente eseguito. La difesa sosteneva che le prove erano sufficienti solo a dimostrare il viaggio relativo ai sei cittadini indiani, mentre per il gruppo più numeroso mancava la prova dell’effettiva consumazione del reato.

In sostanza, il ricorso non contestava il contenuto letterale delle conversazioni, ma il significato che i giudici di merito gli avevano attribuito, ritenendolo prova di un fatto compiuto anziché di una mera intenzione.

La Decisione della Corte: Travisamento della prova o Re-interpretazione?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le censure sollevate dal ricorrente non integravano un vero travisamento della prova, ma si risolvevano nella richiesta di una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di attività, hanno sottolineato, è estranea al giudizio di legittimità.

Il giudice di legittimità, infatti, non può sostituire la propria interpretazione delle prove a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica del ragionamento seguito nella sentenza impugnata, non stabilire quale, tra più possibili letture dei fatti, sia la più plausibile.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando diversi punti cruciali. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato generico perché non si confrontava adeguatamente con la motivazione della sentenza d’appello. I giudici di secondo grado, infatti, non avevano basato la loro decisione solo sulla singola conversazione contestata, ma su un’analisi complessiva dei messaggi estratti dal cellulare dell’imputato. Da questo quadro più ampio, era emersa in modo “autoevidente” e plausibile la conclusione che l’operazione di trasporto del gruppo più numeroso era stata non solo programmata, ma materialmente eseguita in una data precisa, con un viaggio iniziato in Croazia e terminato a Trieste.

Il travisamento della prova, per essere rilevante, deve consistere in una difformità decisiva e incontestabile tra il contenuto reale della prova e quello riportato in sentenza. Nel caso di specie, il ricorrente non ha indicato alcuna alterazione del contenuto delle conversazioni, ma ha solo proposto una chiave di lettura alternativa, ritenuta meno credibile dai giudici di merito. Tale operazione, come ribadito dalla Corte, costituisce un tentativo di re-interpretazione del merito, non consentito in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa sentenza conferma un principio fondamentale del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio sui fatti. Per denunciare con successo un travisamento della prova, non è sufficiente sostenere che le prove potevano essere interpretate diversamente. È necessario dimostrare che il giudice ha “letto male” una prova, riportandone un contenuto oggettivamente diverso da quello reale, e che questo errore è stato determinante per la decisione. In assenza di una tale palese distorsione, la valutazione del significato delle prove rimane prerogativa insindacabile dei giudici di merito, purché la loro motivazione sia logica e coerente.

Quando un ricorso per cassazione per travisamento della prova è considerato inammissibile?
Quando, invece di dimostrare una palese e decisiva alterazione del contenuto di una prova, si limita a proporre un’interpretazione alternativa delle risultanze probatorie, chiedendo di fatto alla Corte una nuova valutazione del merito preclusa al giudice di legittimità.

Qual è la differenza tra interpretare una prova e travisarla secondo la Corte?
Travisare una prova significa indicarne un contenuto difforme da quello reale in modo incontestabile (es. affermare che un testo dice ‘A’ mentre dice ‘B’). Interpretarla significa attribuire un significato al suo contenuto corretto. Il ricorso per cassazione può censurare solo il travisamento, non l’interpretazione, se questa è sorretta da una motivazione logica.

Cosa consegue alla dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 42868 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 42868 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2022 della CORTE APPELLO di TRIESTE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

la Corte di appello di Trieste ha confermato la sentenza con cui il Tribunale ha riconosciuto NOME colpevole del reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 12, comma 1, lett. d) d.lgs. n. 286 del 1998 aggravato ai sensi dei commi 3 lett. a) e d) e 3-ter della medesima disposizione.

Secondo l’accertamento dei giudici del merito, NOME COGNOME ha, in concorso con altre persone, effettuato, in almeno due occasioni, il trasporto o comunque procurato l’ingresso clandestino nel territorio dello Stato di un gruppo composto da 12 – 15 cittadini stranieri irregolari e di un gruppo di 6 indiani priv

di permesso di soggiorno. In particolare, nel corso della stessa giornata, il 24 febbraio 2021, aveva prelevato in Croazia un primo gruppo di stranieri e lo aveva condotto in Italia, dietro la promessa del pagamento di un compenso, ed aveva recuperato nei pressi del confine italo sloveno sei cittadini indiani che aveva trasportato in Italia, sempre dietro compenso.

Avverso l’ordinanza ricorre per cassazione NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando unico motivo con cui denuncia vizio di motivazione, anche sotto il profilo del travisamento della prova.

La Corte di appello ha attributo decisiva rilevanza all’annotazione di servizio contenente l’analisi del telefono cellulare sequestrato all’imputato e ad una conversazione telefonica intercorsa tra quest’ultimo ed un complice il 26 gennaio 2021, il cui contenuto, tuttavia, non suffraga in alcun modo l’ipotesi accusatoria.

Nella conversazione in esame, infatti, si parla del progetto di trasportare nel territorio nazionale 12 o 15 clandestini, ma non è dato sapere se tale viaggio sia stato, effettivamente, realizzato il mese successivo nei termini ipotizzati dall’accusa. Le conversazioni dei giorni più vicini a quello di presunta consumazione dei reati contengono dati contraddittori ed equivoci sufficienti soltanto per dimostrare l’effettuazione del solo viaggio relativo ai cittadini indiani mentre nulla dicono sull’ingresso nel territorio nazionale dei 12 o 15 clandestini.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Le censure, nonostante la formale denuncia di vizi motivazionali o di travisamento della prova, si risolvono, nella sostanza, nella sollecitazione di apprezzamenti da sovrapporre a quelli, non illogici, dei giudici del merito attraverso una lettura alternativa del significato delle risultanze probatorie, prospettata come più plausibile, e della loro capacità dimostrativa.

Le operazioni richieste sono estranee al presente giudizio.

Come è noto, infatti, la cognizione del giudice di legittimità può estendersi fino alla verifica dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice di merito del dato probatorio, rilevante e decisivo, per evidenziarne l’eventuale, incontrovertibile e pacifica distorsione, ma non può arrivare a censurare il loro “significato”, atteso il persistente divieto di rilettura e di re-interpretazione merito dell’elemento di prova (da ultimo Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, COGNOME, Rv. 283370 – 01).

Tale principio vale anche quando ila denuncia di travisamento riguarda le conversazioni intercettate. E’ pacifico che in sede di legittimità sia possibile prospettare un’interpretazione del significato di un’intercettazione diversa da

quella proposta dal giudice di merito solo in presenza di travisamento della prova, ossia nel caso in cui il giudice di merito ne abbia indicato il contenuto in modo difforme da quello reale e la difformità risulti decisiva ed incontestabile (Sez. 3, n. 6722 del 21/11/2017, dep. 2018 ) Di Maro Rv. 272558 – 01).

2. Il ricorrente non solo non ha indicato in modo specifico i profili di diversità tra il contesto reale della conversazione intercettata e quella recepita dalla sentenza, ma, anzi, muove dalla premessa che gli interlocutori abbiano effettivamente pronunciato le frasi utilizzate in chiave accusatoria. Lamenta, invece, che la Corte distrettuale abbia erroneamente interpretato le affermazioni dell’imputato come riferite al trasporto in Italia dei “12 – 15 cittadi extracomunitari” oggetto della contestazione e non come mere dichiarazioni programmatiche. Trattasi, tuttavia, di contestazione generica che non si confronta con la spiegazione di segno contraria fornita dalla sn.terze impugnata (pag. 9), che, attraverso l’analitico richiamo ai messaggi estratti dal cellulare dell’imputato dal significato autoevidente, è pervenuta alla conclusione plausibile che l’operazione di trasporto dei cittadini extra comunitari era stata non solo programmata qualche settimana prima ma materialmente eseguita con un viaggio iniziato in Croazia e finito a Trieste proprio il 24 febbraio 2021.
3. Il ricorso, conseguentemente, deve essere dichiarato inammissibile.

Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 14 giugno 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.