Travisamento della prova: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per i reati di cui agli artt. 476 e 479 c.p. La Corte ha stabilito che le censure mosse non integravano un vero vizio di motivazione o un travisamento della prova, ma si limitavano a sollecitare una rivalutazione dei fatti, attività preclusa al giudice di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: i Confini del Ricorso in Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso per cassazione, in particolare riguardo al concetto di travisamento della prova. Molto spesso, la difesa tenta di ottenere un terzo grado di giudizio nel merito, ma la Suprema Corte ribadisce con fermezza il proprio ruolo di giudice di legittimità, e non di fatto. Analizziamo come e perché un ricorso basato su una presunta errata valutazione delle prove viene dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

Il ricorrente era stato condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in appello dalla Corte d’Appello per i reati previsti dagli articoli 476 e 479 del codice penale. Ritenendo la sentenza d’appello viziata, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione. Le censure sollevate, sebbene formalmente inquadrate come vizi di motivazione ed erronea applicazione della legge penale, miravano in realtà a contestare la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Secondo gli Ermellini, l’imputato non ha dedotto un effettivo travisamento della prova o una manifesta illogicità della motivazione, ma ha semplicemente offerto una lettura alternativa dei frammenti probatori. Questo tentativo di sollecitare una nuova e diversa valutazione dei fatti è un’operazione non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Il Divieto di Rivalutazione e il Travisamento della Prova

La Corte ha chiarito in modo inequivocabile la distinzione tra un vizio di motivazione censurabile in Cassazione e una mera richiesta di rivalutazione del merito. I poteri della Corte non includono una “rilettura” degli elementi di fatto che sono alla base della decisione impugnata. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva al giudice di merito.

La Corte ha poi specificato cosa si intende per travisamento della prova, riconducendolo a tre specifiche patologie della motivazione:
1. Travisamento per omissione: la mancata valutazione di una prova decisiva.
2. Travisamento delle risultanze probatorie: l’utilizzo di una prova basandosi su una ricostruzione errata del suo contenuto materiale (il “significante”).
3. Travisamento per invenzione: l’utilizzo di una prova che non è mai stata acquisita al processo.

Nel caso di specie, nessuna di queste ipotesi era presente. Il ricorrente si è limitato a proporre una propria interpretazione del “significato” delle prove (come le dichiarazioni di un testimone), attività che non rientra nella cognizione della Cassazione. Inoltre, le censure erano generiche e ripetitive rispetto a quelle già respinte dalla Corte d’Appello con una motivazione congrua e completa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Il ricorso deve essere rigorosamente fondato su vizi di legittimità, ovvero su errori nell’applicazione delle norme giuridiche o su difetti motivazionali gravi e palesi, come l’illogicità manifesta o, appunto, il travisamento della prova nei termini sopra descritti. Non è sufficiente prospettare una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali. Chi propone un ricorso con tali caratteristiche rischia non solo di vederlo dichiarato inammissibile, ma anche di essere condannato al pagamento di spese e sanzioni pecuniarie.

Cosa si intende per travisamento della prova secondo la Corte di Cassazione?
Il travisamento della prova è un vizio della motivazione che si manifesta in tre forme: la mancata valutazione di una prova decisiva (omissione), l’uso di una prova basato su un’errata ricostruzione del suo contenuto (errata percezione) o l’utilizzo di una prova non acquisita al processo (invenzione). Non include una diversa interpretazione del significato della prova.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure mosse non denunciavano un reale vizio di motivazione o travisamento, ma si limitavano a proporre una diversa lettura delle prove, chiedendo di fatto alla Corte di Cassazione una nuova valutazione del merito, attività che le è preclusa.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto, la cui valutazione è riservata in via esclusiva ai giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20891 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20891 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a COSENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Milano ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Sondrio aveva condannato NOME per il reato di cui agli ar 479 e 476, comma 2, cod. pen.;

che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

che l’unico motivo di ricorso è versato in fatto, avendo il ricorrente articolato cens che, pur essendo state da lui riferite alle categorie dei vizi di motivazione e di er applicazione della legge penale, sono all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettuate dalla Corte di appello (Sez. U, n. 6402 del 30/04/19 Dessimone, Rv. 207944; Sez. U, n. 18620 del 19/01/2017, COGNOME);

che egli, in realtà, non deduce alcun effettivo travisamento della prova o una manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato, ma offre al giud di legittimità frammenti probatori o indiziari che tendono a sollecitare un’inammissi rivalutazione dei fatti;

che, in particolare, del tutto improprio risulta il riferimento del ricorrente al travis della prova; che nessuna delle deduzioni del ricorrente rientra effettivamente nelle tre figur patologia della motivazione riconducibili al vizio in esame: la mancata valutazione di una prov decisiva (travisamento per omissione); l’utilizzazione di una prova sulla base di un’errone ricostruzione del relativo “significante” (cd. travisamento delle risultanze probato l’utilizzazione di una prova non acquisita al processo (cd. travisamento per invenzione);
che, nel caso di travisamento della prova, non si tratta di reinterpretare gli element prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione, ma di verificare se detti el sussistano; che il vizio vede circoscritta la cognizione del giudice di legittimità alla dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice del dato probatorio nei termini di un “fotografia”, neutra e a-valutativa, del “significante”, ma non del “significato”, at persistente divieto di rilettura e di re-interpretazione nel merito dell’elemento di prova (cfr 1, n. 25117 del 14/07/2006, COGNOME, Rv. 234167; Sez. 5, n. 36764 del 24/05/2006, COGNOME, Rv. 234605);
che l’elemento travisato deve assumere portata decisiva (profilo completamente trascurato dal ricorrente, a fronte di una motivazione che si base su una pluralità di prove, le quali le dichiarazioni rese dal teste COGNOME);

che deve essere ribadito che esule «dai poteri della Corte di cessazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risulta processuali» (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME);

che, peraltro, le censure mosse dal ricorrente – in larga parte – sono prive di specific perché meramente reiterative di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto, con le quali il ricorrente non si è effettivamente confron (cfr. pagine 7 e 8 della sentenza);

che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente a pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, 1’8 maggio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.