Travisamento della prova: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’ex dipendente di un centro estetico, condannata per furto aggravato. La sentenza chiarisce i rigorosi oneri probatori per chi denuncia il travisamento della prova, sottolineando che non è sufficiente lamentare un’omessa valutazione di alcuni elementi, ma è necessario dimostrarne la decisività nel minare l’intero impianto accusatorio. Il caso evidenzia come il giudizio di legittimità non possa trasformarsi in una nuova valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: Requisiti e Limiti del Ricorso in Cassazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del ricorso per motivi legati alla valutazione delle prove. Il caso, relativo a un’accusa di furto in un centro estetico, diventa l’occasione per chiarire i rigorosi presupposti necessari per denunciare il travisamento della prova, un vizio che non può essere confuso con una semplice critica alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria nasce dalla condanna, emessa dalla Corte di Appello, nei confronti di una donna, ex dipendente di un centro estetico. L’accusa era quella di essersi impossessata ripetutamente di prodotti cosmetici, per un valore complessivo di circa 10.000 euro, sottraendoli alla sua datrice di lavoro. Secondo la ricostruzione dei giudici, la merce veniva poi utilizzata per svolgere un’attività abusiva in proprio.

La condanna si basava su una serie di elementi probatori, tra cui le dichiarazioni della persona offesa, le testimonianze di altre colleghe e del marito separato dell’imputata, il quale aveva fotografato i prodotti sottratti nell’abitazione coniugale.

I Motivi del Ricorso: il Travisamento della Prova

Contro la sentenza di condanna, la difesa dell’imputata ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e, in particolare, un travisamento della prova. Secondo la ricorrente, i giudici di appello avrebbero ignorato o male interpretato alcune prove a suo favore, come le dichiarazioni di testimoni che avrebbero potuto minare l’attendibilità dell’accusa e dimostrare l’esistenza di conflitti personali tra i testimoni chiave e l’imputata.

In sostanza, la difesa sosteneva che una corretta valutazione di tutte le prove avrebbe portato a una conclusione diversa, ovvero all’assoluzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputata, ma si concentra esclusivamente sulla correttezza tecnica e giuridica dei motivi di ricorso presentati.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento: il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Corte non può riesaminare i fatti e sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Per questo motivo, denunciare un travisamento della prova è un’operazione complessa che richiede il rispetto di oneri molto stringenti. La Corte ha chiarito che non è sufficiente affermare che una prova è stata ignorata o fraintesa. Il ricorrente deve:

1. Identificare l’atto processuale travisato: Indicare con precisione la testimonianza, il documento o la perizia che si assume essere stata distorta.
2. Individuare l’elemento fattuale incompatibile: Spiegare quale specifico dato emerge da quella prova e come esso sia in radicale contrasto con la ricostruzione dei fatti fatta dal giudice.
3. Provare l’esistenza e la veridicità dell’atto: Dimostrare che l’atto processuale citato esiste realmente nel fascicolo processuale.
4. Dimostrare la decisività: Questo è il punto cruciale. Il ricorrente deve argomentare in modo convincente perché quella prova, se correttamente valutata, avrebbe avuto un peso tale da compromettere in modo decisivo l’intera struttura logica della sentenza, rendendo la condanna insostenibile.

Nel caso di specie, la difesa si è limitata a censurare l’omessa valutazione di alcuni elementi, adottando una lettura ‘atomistica’ e parziale delle prove, senza però dimostrare come queste avrebbero potuto disarticolare l’impianto logico della sentenza di condanna. Inoltre, la ricorrente non ha adempiuto all’onere di allegare integralmente le dichiarazioni che assumeva travisate, impedendo così alla Corte di valutarne l’effettiva portata.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

La pronuncia in esame è un monito importante per gli operatori del diritto. Contestare la valutazione delle prove in Cassazione non può tradursi in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito. Il vizio di travisamento della prova è un’arma potente ma estremamente tecnica, che può essere utilizzata solo quando si è di fronte a una palese e decisiva distorsione del dato probatorio, non a una mera divergenza interpretativa. Per avere successo, un ricorso di questo tipo deve essere preparato con estremo rigore, dimostrando non solo l’errore del giudice, ma la sua capacità di stravolgere l’esito del processo.

Che cosa significa ‘travisamento della prova’ in un ricorso per cassazione?
Significa sostenere che il giudice di merito abbia fondato la sua decisione su una prova che non esiste o che ne abbia alterato il contenuto in modo così evidente da arrivare a una conclusione palesemente errata. Non si tratta di una semplice valutazione non condivisa, ma di una vera e propria distorsione del dato probatorio.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la ricorrente non ha rispettato i rigidi oneri richiesti dalla giurisprudenza. Si è limitata a lamentare un’omessa o errata valutazione di alcune prove senza dimostrare perché queste sarebbero state ‘decisive’, cioè capaci da sole di demolire l’intero ragionamento logico della sentenza di condanna. Inoltre, non ha allegato il contenuto integrale delle prove che riteneva travisate.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e decidere se l’imputato è colpevole o innocente?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito. Il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove (come testimonianze o documenti) per decidere nuovamente sui fatti. La Corte si limita a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di primo e secondo grado.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 29961 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 29961 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 11/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nata in Colombia il 20/03/1980

avverso la sentenza del 08/10/2024 della Corte di appello di Perugia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria depositata dall’avv. NOME COGNOME del foro di Terni, per la parte civile NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità di ricorso;

letta la memoria depositata dall’avv. NOME COGNOME del foro di Terni, nell’interesse della ricorrente, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 8 ottobre 2024 la Corte di appello di Perugia, decidendo sulla impugnazione proposta del Procuratore generale, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Terni in data 18 febbraio 2022, prescritte le condotte consumate fino a dicembre 2015, ha ritenuto, quanto alle successive, NOME responsabile del reato di cui agli artt. 61, n. 11, 81 e 624 cod. pen., condannandola alla pena di mesi 7 di reclusione ed euro 200 di multa, previo riconoscimento delle attenuanti generiche, in regime di equivalenza con la contestata aggravante.
Seguiva la condanna generica al risarcimento del danno in favore della parte civile, nonché il governo delle spese secondo soccombenza.

1.1. Secondo la ricostruzione della Corte territoriale. NOME COGNOME, dipendente di un centro estetico di cui era titolare NOME COGNOME, si era ripetutament impossessata di prodotti per la cura delle unghie, per un importo complessivo di circa 10.000 euro.

La prova della condotta è stata tratta innanzitutto dalle dichiarazioni della persona offesa NOME COGNOME la quale non solo si è resa conto dell’ammanco, ma ha avuto modo di riconoscere i prodotti che il marito dell’imputata, NOME COGNOME aveva fotografato nella abitazione coniugale, e che solo un titolare di partita iva avrebbe potuto acquistare.

Abitazione nella quale era stata rinvenuta anche una agenda, in cui erano annotati appuntamenti con delle persone che risultavano essere già clienti del centro estetico.

Infine, i testi COGNOME, COGNOME e COGNOME hanno avuto modo di vedere, in più occasioni, la Lee che occultava i prodotti cosmetici in delle buste, così portandoli all’esterno del centro estetico.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore, lamentando, in sintesi, ai sensi dell’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., quanto segue.

2.1. Con un unico motivo deduce violazione della legge penale sostanziale, in relazione agli artt. 61, 81 e 624 cod. pen. (p. 10 ricorso), e vizio dell motivazione, in relazione agli art. 192 e 546 cod. proc. pen.

La motivazione, lamenta la ricorrente, è contraddittoria e manifestamente illogica, oltre che frutto di travisamento per omissione di alcune prove ritenute decisive (dichiarazioni di NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME; prova documentale), dalle quali è emerso non solo il condizionamento della parte civ su alcuni testimoni, ma anche la conflittualità esistente tra il teste d’accusa NOME COGNOME e l’imputata, documentata dalla pendenza di diversi procedimenti penali.

Il giudizio di cassazione si è svolto con trattazione scritta, e le parti hanno formulato, per iscritto, le conclusioni come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Allo scrutinio dei motivi di ricorso è utile premettere che la Corte di appello ha tratto la prova della condotta furtiva innanzitutto dalle dichiarazioni del marito dell’imputata, NOME COGNOME – ritenuto inattendibile dal Tribunale in ragione dei procedimenti penali avviati dalla imputata nei suoi riguardi – il quale ha riferit che la donna, dalla quale era ormai separato, svolgeva in nero l’attività di estetista nella loro casa coniugale (come confermato dal rinvenimento di una agenda in cui erano riportati gli appuntamenti), ricevendo i clienti del centro estetico da cui dipendeva.
Inoltre, ha aggiunto di aver visto l’imputata prelevare dei prodotti per la cura delle unghie, per portarli all’esterno del centro estetico in buste dell’immondizia, circostanza confermata anche dalle dipendenti COGNOME e COGNOME nonché /e di aver notato la presenza di tali prodotti nella propria abitazione, provvedendo a fotografarli ed a mostrarli alla persona offesa, che li riconosceva come propri.

A sua volta la persona offesa NOME COGNOME ha riferito di essersi accorta nel tempo degli ammanchi, grazie alla segnalazione del suo commercialista sull’aumento, apparentemente ingiustificato, della spesa per i prodotti di consumo; ha inoltre aggiunto che quei prodotti non avrebbero mai potuto essere acquistati dall’imputata, poiché non in possesso di partita Iva.

La Corte ha ritenuto attendibili le dichiarazioni di tali testimoni, segnalandone la convergenza e l’assenza della prova di un comune intento calunnioso.

2.1. Venendo ai motivi di doglianza, la ricorrente deduce innanzitutto vizio della motivazione, in relazione agli art. 192 e 546 cod. proc. pen.

Le Sezioni Unite, osserva il Collegio, hanno chiarito che è inammissibile il motivo con cui si deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen., anche se in relazione agli artt. 125 e 546, comma 1, lett. e), stesso codice (p. 10 ricorso), per censurare l’omessa o erronea valutazione degli elementi di prova acquisiti o acquisibili, in quanto i limiti all’ammissibilità delle doglianze connesse all motivazione, fissati specificamente dall’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., non possono essere superati ricorrendo al motivo di cui alla lettera c) della medesima disposizione, nella parte in cui consente di dolersi dell’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità (Sez. U, n. 29541 del
16/07/2020, COGNOME Rv. 280027 – 04; Sez. 4, n. 31190 del 04/07/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 4, n. 30812 del 28/05/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 38676 del 24/05/2019, COGNOME, Rv. 277518 – 01; Sez. 6, n. 45249 del 08/11/2012, COGNOME, Rv. 254274 – 01; Sez. 1, n. 1088 del 26/11/1998, dep. 1999, Condello, Rv. 212248 – 01).

La mancata osservanza di una norma processuale ha rilevanza, infatti, solo in quanto sia stabilita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibil diversamente da quanto accade per l’art. 192 cod. proc. pen.

2.2. Difettando di specifica allegazione, il motivo è parimenti inammissibile nella parte in cui denuncia il travisamento, anche per omissione, delle dichiarazioni rese da NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME e della prova documentale.

Il Collegio intende qui ribadire gli oneri in tali casi gravanti sul ricorren (nella specie inevasi), ovvero: a) identificare l’atto processuale omesso o travisato; b) individuare l’elemento fattuale o il dato probatorio che da tale atto emerge e che risulta incompatibile con la ricostruzione svolta nella sentenza; c) dare la prova della verità dell’elemento fattuale o del dato probatorio invocato, nonché della effettiva esistenza dell’atto processuale su cui tale prova si fonda; d) indicare le ragioni per cui l’atto inficia e compromette, in modo decisivo, la tenuta logica e l’intera coerenza della motivazione, introducendo profili di radicale “incompatibilità” all’interno dell’impianto argomentativo del provvedimento impugnato (Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085 – 01; Sez. 3, n. 2039 del 02/02/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274816 – 07; Sez. 6, n. 45036 del 02/12/2010, COGNOME, Rv. 249035 – 01).
In altre parole, intanto il vizio del travisamento delle prove può essere dedotto in quanto il ricorrente non le abbia solo parzialmente considerate a sostegno delle sue ragioni e non ne abbia adottato una lettura atomistica, scevra da un inquadramento di insieme (Sez. 5, n. 8043 del 04/02/2025, COGNOME, non mass.; Sez. 7, ord. n. 31077 del 08/07/2024, Abbruzzese, non mass.; Sez. 5, n. 12722 del 11/01/2024, COGNOME, non mass.).

Come osservato anche dal Sostituto Procuratore generale (pp. 3 e 4 requisitoria), tale decisività non è stata esaminata dalla ricorrente, che si è limitata a censurare l’omessa valutazione di taluni elementi di prova, senza prospettarne l’idoneità a disarticolare l’impianto logico della sentenza impugnata.

Specifica deduzione che nella specie era ancor più necessaria ove si consideri che la motivazione si fonda intanto su un giudizio di piena attendibilità della COGNOME (confermato anche da elementi oggettivi, come il rinvenimento presso l’abitazione dei prodotti e dell’agenda), e sulla assenza di elementi concreti da cui ritenere una comunanza di intenti calunniosi tra i testi COGNOME, COGNOME, COGNOME e COGNOME.

La ricorrente, inoltre, non assolve all’onere di allegazione, che su di lei incombe.

Difatti, spetta al deducente il travisamento non limitarsi a evidenziare la difformità, dovendo invece, in relazione ai contenuti diversi da quelli emergenti dalle sentenze di merito, procedere alla loro allegazione.

Quanto ai modi in cui la specifica indicazione degli “altri atti del processo”, con riferimento ai quali, l’art. 606, connma 1, lett. e), cod. proc. pen., configura vizio di motivazione denunciabile in sede di legittimità, può essere soddisfatta, è sufficiente l’integrale riproduzione dell’atto nel testo del ricorso, l’allegazione copia, o l’individuazione precisa dell’atto nel fascicolo processuale di merito, purché detti modi siano comunque tali da non costringere la Corte di cassazione ad una lettura totale degli atti, dandosi luogo altrimenti ad una causa di inammissibilità del ricorso, in base al combinato disposto degli artt. 581, connma 1, lett. d), e 591 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 3937 del 12/01/2021, COGNOME, Rv. 280384 – 01; conf., per la sanzione della inammissibilità del motivo proposto, Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, COGNOME, Rv. 270071 – 01; Sez. 4, n. 46979 del 10/11/2015, COGNOME, Rv. 265053 – 01; Sez. 3, n. 43322 del 02/07/2014, COGNOME, Rv. 260994 – 01; Sez. 2, n. 26725 del 01/03/2013, Natale, Rv. 256723 – 01).
Né appare possibile allegare solo stralci delle deposizioni (e quindi, a fortiori, la loro sintesi, come fa il ricorrente riepilogando la vicenda processuale: pp. 3 e ss. ricorso), che evidentemente rendono non consentita la verifica di quanto denunciato: qualora, infatti, la prova omessa o tr visata abbia natura dichiarativa, il ricorrente ha l’onere di riportarne integralmente il contenuto, non limitandosi ad estrapolarne alcuni brani ovvero a sintetizzarne il contenuto, giacché così facendo viene impedito al giudice di legittimità di apprezzare connpiutamente il significato probatorio delle dichiarazioni e, quindi, di valutare l’effettiva portata del vi dedotto (Sez. 5, n. 130 del 26/11/2024, dep. 2025, COGNOME, non mass.; Sez. 3, n. 19957 del 21/09/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269801 – 01; Sez. 4 n. 37982 del 26/06/2008, COGNOME, Rv. 241023 – 01).
2.3. Quanto al vizio di motivazione – che la ricorrente ritiene affetta da illogicità e contraddittorietà intratestuale (pp. 10, 12 e 13) ma con argomentazioni versate in fatto – va ribadito che ‘al giudice di legittimità è preclusa la rilett degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione–Thutononna adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, preferiti a quel adottati dal giudice del merito perché ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa.
Del resto, il vizio in questione, rilevante in sede di legittimità, implica carenza di motivazione o la sua manifesta illogicità; sotto questo secondo profilo

la correttezza o meno dei ragionamenti dipende anzitutto dalla loro struttura logica e questa è indipendente dalla verità degli enunciati che la compongono.

L’illogicità della motivazione, come vizio denunciabile, deve essere evidente, cioè di spessore tale da risultare percepibile ictu ocufi, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato a rilievi di macroscopica evidenza, restando ininfluenti le minime incongruenze e considerandosi disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata, purché siano spiegate in modo logico e adeguato le ragioni del convincimento (Sez. 2, n. 16354 del 19/03/2024, COGNOME, non mass.).
Nella specie, invece, il vizio è fatto discendere dalla ritenuta valorizzazione di “prove inattendibili” e dalla “assenza di un quadro indiziario convergente idoneo a ritenere provata la penale responsabilità” (p. 12 ricorso): la censura, quindi, è rivolta non nei confronti della motivazione, quanto piuttosto nei confronti della sottesa valutazione delle prove, ovvero verso un profilo riservato al giudice di merito, la cui cognizione è estranea al controllo di legittimità.

Invero, costituisce ius receptum il principio per cui il controllo di legittimità concerne il rapporto tra motivazione e decisione, non già il rapporto tra prova e decisione e, quindi, il ricorso per cassazione che devolve il vizio di motivazione, per essere ammissibile, deve rivolgere le censure nei confronti della motivazione posta a fondamento della decisione e non deve riguardare la valutazione sottesa che, in quanto riservata al giudice di merito, è estranea al perimetro cognitivo e valutativo della Corte di cassazione (Sez. 1, n. 15943 del 16/01/2025, Senese, non mass.; Sez. 5, n. 47295 del 26/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 1, n. 10337 del 04/12/2020, dep. 2021, COGNOME, non mass. Sez. 5, n. 22066 del 06/07/2020, COGNOME, non mass. sul punto).
Si suole anche affermare, al riguardo, che la Corte di cassazione è giudice della motivazione, non già della decisione (Sez. 5, COGNOME, cit.).

Per tale ragione il sindacato di questa Corte rimane circoscritto all’esame del contenuto dell’atto impugnato per verificare; da un lato, le ragioni giuridiche che lo hanno determinato, la correttezza allo stato degli atti della qualificazione giuridica attribuita ai fatti e, dall’altro, l’assenza di illogicità evidenti argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento (Sez. U, n. 11 del 22/3/2000, COGNOME, Rv 215828 – 01; Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976 – 01; Sez. 4, n. 18807 del 23/3/2017, Cusmano, Rv. 269885 – 01).
2.4. Il motivo è inammissibile anche nella parte in cui si lamenta la violazione degli artt. 61, 81 e 624 cod. pen. (p. 10 ricorso), avuto riguardo al carattere intrinsecamente aspecifico del riferimento, in alcun modo sviluppato.

GLYPH

3. Stante l’inammissibilità del ricorso, e non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del

7 giugno 2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria, che si stima

equo quantificare in euro tremila.

3.1. Osserva al riguardo il Collegio che l’inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e

preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità

a norma dell’art. 129 cod. proc. pen., ivi compresa la prescrizione (cfr. Sez. U, n.

33542 del 27/06/2001, COGNOME Rv. 219531 – 01; Sez. U, n. 23428 del

22/03/2005, COGNOME Rv. 231164 – 01; Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep.

2016, COGNOME, Rv. 266818 – 01).

3.2. Alla declaratoria di inammissibilità segue, infine, la condanna della ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile, liquidate come da

dispositivo.

La parte civile, infatti, non si è limitata a richiedere la dichiarazio d’inammissibilità dei ricorsi, ovvero il rigetto, ma anzi ha contrastato specificamente i motivi di impugnazione, così fornendo un contributo alla dialettica processuale (Sez. U, n. 877 del 14/7/2022, dep. 2023, COGNOME, in motivazione; Sez. U, n. 34559 del 26/6/2002, COGNOME, Rv. 222264 – 01; Sez. 4, n. 43376 del 29/10/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 4, n. 1856 del 16/11/2023, COGNOME non mass.).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese di giudizio sostenute dalla parte civile COGNOME NOME nel presente grado di legittimità, che si liquidano in euro tremila oltre accessori come per legge.

Così deciso in Roma, il 11 luglio 2025

Il C siglier estensore

GLYPH

i (

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.