Travisamento della prova: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, il quale lamentava un presunto travisamento della prova relativo a una dichiarazione testimoniale. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di una doppia conforme di condanna, il vizio di motivazione è deducibile solo se l’elemento probatorio travisato è decisivo e se il ricorrente allega integralmente i verbali delle dichiarazioni contestate. Nel caso di specie, la difesa non ha fornito i supporti documentali necessari per dimostrare la distorsione del dato probatorio, limitandosi a una richiesta di rilettura del merito non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concetto di travisamento della prova rappresenta uno dei terreni più scivolosi nel diritto processuale penale. Recentemente, la Suprema Corte è tornata a delimitare i confini di questo vizio, ribadendo che il ricorso per cassazione non può mai trasformarsi in un terzo grado di merito. Quando si contesta la valutazione di una testimonianza, la precisione tecnica nella redazione del ricorso diventa il discrimine tra l’esame del caso e l’inammissibilità.

Il caso e la contestazione del ricorrente

La vicenda trae origine dalla condanna di un cittadino per il reato di furto aggravato, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato proponeva ricorso denunciando un vizio di motivazione: secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero interpretato erroneamente una dichiarazione testimoniale decisiva per l’accertamento della responsabilità. Tuttavia, il ricorso mancava della trascrizione integrale o dell’allegazione dei verbali relativi a tale testimonianza.

La distinzione tra significante e significato

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire un principio cardine: il giudice di legittimità può verificare solo il cosiddetto “significante”. Questo significa che la Corte controlla se il giudice di merito ha riportato fedelmente ciò che è scritto negli atti (il dato oggettivo), ma non può sindacare il “significato” (l’interpretazione logica) che il giudice ha attribuito a quel dato. Se il giudice scrive che un teste ha detto ‘A’ mentre il verbale riporta ‘B’, siamo in presenza di un travisamento. Se invece il giudice interpreta le parole del teste in un modo che la difesa non condivide, si entra nel campo del merito, precluso alla Cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono principalmente nel mancato rispetto dell’onere di autosufficienza del ricorso. La Corte ha evidenziato che, per censurare un difetto di motivazione basato su una prova testimoniale, il ricorrente deve produrre integralmente i verbali o trascriverli nel ricorso. Senza questo supporto, la Cassazione non è messa in condizione di verificare la corrispondenza tra quanto dedotto e quanto effettivamente dichiarato in udienza. Inoltre, trattandosi di una “doppia conforme” (ovvero due sentenze di merito identiche nell’esito), il vizio di travisamento deve riguardare un elemento di prova talmente decisivo da scardinare l’intero impianto motivazionale, circostanza non dimostrata nel caso in esame.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza conferma che il ricorso per cassazione basato sul travisamento della prova richiede un rigore formale estremo. Non è sufficiente lamentare una cattiva valutazione dei fatti, ma occorre dimostrare una distorsione fotografica e oggettiva del dato processuale. La decisione sottolinea l’importanza per la difesa di documentare analiticamente ogni discrepanza tra gli atti del processo e la motivazione della sentenza impugnata, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Quando si configura il travisamento della prova?
Si configura quando il giudice di merito fonda la decisione su un’informazione che non esiste negli atti o quando ne omette una esistente e decisiva.

Cosa deve allegare il difensore per contestare una testimonianza?
Deve allegare i verbali integrali o trascrivere fedelmente l’intera dichiarazione nel ricorso per permettere il confronto con la sentenza.

La Cassazione può rivalutare la credibilità di un testimone?
No, la valutazione della credibilità attiene al merito del processo ed è preclusa al giudice di legittimità, che verifica solo la coerenza logica della motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10165 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10165 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ROVERETO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/05/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia che ha confermato la pronuncia di condanna in ordine al reato di cui agli artt. 99, comma 2, 624, 625, n. 2), cod. pen.;

Letta la memoria pervenuta in data 26 /01/2026 a firma del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, con la quale si insiste per l’accoglimento del ricorso;

Considerato che il primo motivo ed unico – con cui il ricorrente denunzia vizio di motivazione in ordine al travisamento della prova posta a fondamento della decisione di condanna – è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento; la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pagg. 7-10) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen., avendo la Corte argomentato sul quadro probatorio dedotto in udienza, ricostruendo le ripetute azioni poste in essere dal ricorrente, confermate dallo stesso in sede di esame e riscontrate dal teste.
Si tratta di “doppia conforme” in relazione alla quale non è stata indicata la decisività dell’elemento di prova travisato. Inoltre, secondo questa Corte, il vizio di “contraddittorietà processuale” (o “travisamento della prova”) vede circoscritta la cognizione del giudice di legittimità alla verifica dell’esatta trasposizione nel ragionamento del giudice di merito del dato probatorio, rilevante e decisivo, per evidenziarne l’eventuale, incontrovertibile e pacifica distorsione, in termini quasi di “fotografia”, neutra e a-valutativa, del “significante”, ma non del “significato”, atteso il persistente divieto di rilettura e di re-interpretazione nel merit dell’elemento di prova. (Sez. 5, n. 26455 del 09/06/2022, COGNOME, Rv. 283370).
Il ricorso per cassazione, per difetto di motivazione in ordine alla valutazione di una dichiarazione testimoniale, deve essere accompagNOME, a pena di inammissibilità, dalla integrale produzione dei verbali relativi o dalla integrale trascrizione in ricorso di detta dichiarazione, al fine di verificare la corrispondenza tra il senso probatorio dedotto dal ricorrente ed il contenuto complessivo della dichiarazione. (Sez. 3, n. 19957 del 21/09/2016, dep.2017, Saccomanno, Rv. 269801)

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso 1’11/02/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.