Travisamento della prova: la Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa aggravata a causa del travisamento della prova. I giudici di appello avevano invertito gli orari dei tabulati telefonici degli imputati, collocandoli erroneamente sulla scena del crimine. La Suprema Corte ha stabilito che questo errore, essendo un palese travisamento della prova, inficiava l’intera motivazione, ordinando un nuovo processo per una corretta valutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova: Annullata Condanna per Errata Lettura dei Tabulati

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 24551/2024) ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale penale: un’errata interpretazione di un elemento probatorio decisivo può demolire l’intero impianto accusatorio. Il caso in esame dimostra come il travisamento della prova, in particolare la lettura scorretta di un tabulato telefonico, abbia portato all’annullamento con rinvio di una condanna per truffa aggravata, offrendo importanti spunti sulla valutazione della prova e sui limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti di Causa: Dalla Condanna all’Appello

Due individui venivano condannati in primo grado e in appello per il reato di truffa aggravata. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, i due si trovavano in un determinato comune nell’orario in cui era stata commessa la truffa, basando la loro responsabilità principalmente sulla loro presenza in loco. La difesa, tuttavia, presentava ricorso per cassazione, lamentando un vizio logico e un palese travisamento della prova documentale, ovvero i tabulati telefonici di uno degli imputati.

L’Elemento Decisivo: I Tabulati Telefonici

La difesa sosteneva che i tabulati dimostrassero l’impossibilità per gli imputati di trovarsi sul luogo del delitto all’ora indicata. I dati mostravano che alle 12:11 il loro cellulare agganciava una cella telefonica in una località distante circa venti minuti di auto dal luogo della truffa, commessa intorno alle 12:15.

La Corte d’Appello, tuttavia, nel confermare la condanna, aveva invertito gli orari, affermando che il cellulare si era collegato a una cella vicina al luogo del reato alle 12:11, dopo essersi collegato a quella più distante alle 12:10. Questa inversione temporale era stata cruciale per ritenere compatibile la loro presenza con l’orario del crimine.

La Decisione della Cassazione e il Travisamento della Prova

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo basato sul travisamento della prova. I giudici di legittimità hanno constatato che la Corte d’Appello aveva effettivamente invertito gli orari emergenti dai tabulati, capovolgendo il significato probatorio del documento. Questo errore non era una semplice incongruenza, ma un vero e proprio travisamento, poiché aveva trasformato una prova a discarico in una prova a carico.

La Cassazione ha sottolineato che, sebbene il suo sindacato sia limitato alla valutazione della logicità della motivazione, il vizio di travisamento è rilevabile quando l’errore è così macroscopico da essere percepibile ‘ictu oculi’ (a prima vista) dal confronto tra la motivazione e l’atto processuale travisato.

Superamento della “Doppia Conforme”

Un aspetto rilevante della sentenza è che il vizio è stato riconosciuto nonostante la presenza di una “doppia conforme” (due sentenze di condanna). La Corte ha chiarito che il travisamento può essere eccepito in sede di legittimità anche in questi casi, a condizione che l’elemento probatorio travisato sia stato introdotto e valutato per la prima volta nel giudizio di secondo grado, come avvenuto nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il ragionamento della sentenza d’appello si fondava interamente sulla presunta presenza degli imputati sul luogo del reato all’orario contestato. L’errata lettura dei tabulati telefonici, che collocava gli imputati in una posizione compatibile con l’accusa, era quindi il pilastro dell’intera motivazione. Una volta dimostrato che tale pilastro era frutto di un palese errore, l’intero castello accusatorio è crollato. Il travisamento, in questo caso, non era un dettaglio marginale, ma un elemento con una “autonoma forza dimostrativa” tale da “disarticolare l’intero ragionamento” e da “inficiare radicalmente sotto il profilo logico la motivazione”. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che annullare la sentenza.

Conclusioni

La sentenza in commento ribadisce l’importanza cruciale di una corretta e attenta valutazione delle prove documentali nel processo penale. Un errore di lettura, se decisivo, non è una mera svista, ma un vizio che può compromettere la tenuta logica di una sentenza di condanna. Il principio del travisamento della prova funge da garanzia fondamentale per l’imputato, assicurando che le decisioni giudiziarie siano fondate su ciò che gli atti processuali effettivamente dicono, e non su una loro distorta interpretazione. La vicenda si conclude con l’annullamento della condanna e il rinvio a una nuova sezione della Corte d’Appello, che dovrà riconsiderare il caso partendo da una corretta lettura dei dati probatori.

Cos’è il travisamento della prova secondo la Cassazione?
È un vizio della motivazione che si verifica quando il giudice fonda la sua decisione su un dato probatorio letto in modo palesemente errato o frainteso, alterandone il significato in modo decisivo per il giudizio, come l’inversione degli orari di un tabulato telefonico.

È possibile denunciare il travisamento della prova anche se ci sono state due sentenze di condanna uguali (doppia conforme)?
Sì, è possibile. La Cassazione specifica che il vizio di travisamento può essere rilevato anche in caso di ‘doppia conforme’, a condizione che il ricorrente dimostri che l’elemento probatorio travisato sia stato introdotto per la prima volta come oggetto di valutazione nella motivazione della sentenza di secondo grado.

Qual è stata la conseguenza del travisamento dei tabulati telefonici in questo caso?
La conseguenza è stata l’annullamento della sentenza di condanna. Poiché la responsabilità degli imputati si basava quasi esclusivamente sulla loro presenza sul luogo del reato, e tale presenza era stata affermata tramite un’errata lettura dei tabulati, la Corte ha ritenuto che l’errore avesse minato radicalmente la logica della motivazione, rendendo necessario un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 24551 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 24551 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/06/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/02/2024 della CORTE di APPELLO di SALERNO visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto dei ricorsi; ricorsi trattati con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L. n. 18/2020 e del successivo art. 8 D. L. 198/2022.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Salerno con sentenza del 16/2/2024 confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Salerno in data 13/7/2023, che aveva condanNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME per i reati loro ascritti.

Gli imputati, a mezzo del difensore, hanno interposto due distinti ricorsi per cassazione, che, per essere del tutto sovrapponibili, per ragioni di economia, possono essere trattati congiuntamente. Entrambi sono affidati ad un unico motivo con cui si deduce la mancanza e manifesta illogicità della motivazione, in considerazione del travisamento di un dato probatorio decisivo. Osserva, in particolare, il difensore che la responsabilità dei ricorrenti è stata fondata sulla loro presenza in Giffoni Valle Piana in orario compatibile con i due tentativi di
truffa aggravata per cui si procede; che, tuttavia, dalle emergenze del tabu telefonico risulta che il telefono cellulare del *COGNOMECOGNOME COGNOME COGNOME trovava in a compagnia dell’COGNOME, il giorno in cui furono commessi i fatti per cui procede alle ore 12.11 agganciava la cella di Olevano sul Tusciano, distante cir venti minuti di autovettura da Giffoni, per cui non poteva essere nessuno dei d ricorrenti ad aver citofoNOME ad una delle due persone offese, NOME COGNOMECOGNOME* al ore 12.15 circa, fingendosi il postino; che, invece, la Corte territoria travisato i dati che emergono dal tabulato telefonico, ritenendo che alle 12.10 il predetto telefono cellulare avesse agganciato la cella di Olevano Tusciano, per poi rilevare un minuto dopo, alle ore 12.11, la cella Montecorvino Rovella, comune che dista appena sette chilometri da Giffoni, per cui sarebbe stato possibile che i due coimputati avessero raggiunto il luogo commesso reato in orario compatibile con la ricostruzione dei fatti offerta da persone offese; che, in altri termini, i giudici di appello hanno invertito orari, capovolgendo così il significato probatorio del tabulato, da cui ri viceversa che è la cella di Montecorvino Rovella ad essere stata agganciata al ore 12.10, prima e non dopo quella di Olevano sul Tusciano, agganciata alle ore 12.11.
2.1 In data 29/5/2024 è pervenuta articolata memoria di replica con cui s insiste nell’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi sono fondati, atteso che coglie nel segno l’unico identico mot cui gli stessi sono affidati.

1.1 Va premesso che la modifica dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen., effetto della legge n. 46 del 2006, non consente alla Corte di legittimit sovrapporre la propria valutazione a quella già effettuata dai giudici di mer mentre comporta che la rispondenza delle dette valutazioni alle acquisizion processuali possa essere dedotta sotto lo stigma del cosiddetto travisamen della prova, a condizione che siano indicati in maniera specifica e puntuale atti rilevanti e sempre che la contraddittorietà della motivazione rispetto ad sia percepibile ‘ictu °culi’, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato ai rilievi di macroscopica evidenza, senza che siano apprezzabili minime incongruenze (Sezione 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217 01; Sezione 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099 – 01; Sezione 4, n. 35683 del 10/07/2007, COGNOME, Rv. 237652 – 01). Questa Corte, infatti, co orientamento (Sezione 2, n. 5336 del 9/1/2018, COGNOME., Rv. 272018 – 01; Sezione 6, n. 19710 del 3/2/2009, COGNOME, Rv. 243636 – 01) che il Collegio condivide e ribadisce, ritiene che, in presenza della c.d. “doppia conforme”, ovvero di u
doppia pronuncia di eguale segno (nel caso di specie, riguardante l’affermazion di responsabilità), il vizio di travisamento della prova possa essere rileva sede di legittimità solo nel caso in cui il ricorrente rappresenti (con spe deduzione) che l’argomento probatorio asseritamente travisato sia stato per prima volta introdotto come oggetto di valutazione nella motivazione del provvedimento di secondo grado.

In altri termini, secondo la giurisprudenza della Suprema Corte (Sezione 2, n. 9106 del 12/2/21, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sezione 6, n. 5465 del 4/11/2020, F., Rv. 280601 – 01), il sindacato del giudice di legittimità discorso giustificativo del provvedimento impugNOME deve mirare a verificare che la relativa motivazione sia: a) “effettiva”, ovvero realmente idone rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decisi adottata; b) non “manifestamente illogica”, ovvero sorretta, nei suoi pu essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell’applicazione de regole della logica; c) non internamente “contraddittoria”, ovvero esente insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità logi tra le affermazioni in essa contenute; d) non logicamente “incompatibile” con altri atti del processo, dotati di una autonoma forza esplicativa o dimostrat tale che la loro rappresentazione disarticoli l’intero ragionamento svolto giudicante e determini al suo interno radicali incompatibilità così da vanificar radicalmente inficiare sotto il profilo logico la motivazione (nell’affermare principio, la Corte ha precisato che il ricorrente, che intende dedurr sussistenza di tale incompatibilità, non può limitarsi ad addurre l’esistenz “atti del processo” non esplicitamente presi in considerazione nella motivazione non correttamente interpretati dal giudicante, ma deve invece identificare, co l’atto processuale cui intende far riferimento, l’elemento fattuale o il probatorio che da tale atto emerge e che risulta incompatibile con ricostruzione adottata dal provvedimento impugNOME, dare la prova della verità d tali elementi o dati invocati, nonché dell’esistenza effettiva dell’atto proce in questione, indicare le ragioni per cui quest’ultimo inficia o compromette modo decisivo la tenuta logica e l’interna coerenza della motivazione). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.2 Orbene, rileva il Collegio che, nel caso di specie, effettivamente risu che il telefono cellulare in uso al COGNOME in data 30/4/2022 agganciava prima cella di Montecorvino Rovella e poi alle ore 12.11 quella di Olevano sul Tusciano, luogo distante da Giffoni Valle Piana; che, dunque, la Corte territoriale travisato il dato probatorio, invertendo gli orari in cui le diverse celle sono agganciate dal telefono del COGNOME; che il denunziato travisamento ha ad oggetto un elemento – le risultanze del tabulato telefonico relativo all’apparecc cellulare del COGNOME COGNOME che è stato valutato per la prima volta dalla Co
territoriale, atteso che il Tribunale non si era pronunciato sul punto; che la contraddittorietà della motivazione rispetto a detto documento risulta palesemente evidente; che trattasi di un elemento che possiede una autonoma forza dimostrativa tale che il suo travisamento disarticola l’intero ragionamento svolto dalla Corte territoriale – tenuto conto che la responsabilità dei due imputati si fonda sostanzialmente sulla loro presenza in Giffoni Valle Piana alle ore 12.15, quando un soggetto non identificato suonò al citofono della Valle per perpetrare la programmata truffa – ed inficia radicalmente sotto il profilo logico la motivazione.
Si impone, dunque, l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli, che dovrà valutare l’incidenza delle risultanze del predetto tabulato telefonico nella ricostruzione dei fatti, come ascritti agli imputati.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

Così deciso in Roma, il giorno 6 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.