Travisamento della prova: la Cassazione annulla

Un giovane condannato per rapina aggravata si è visto negare la sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione per travisamento della prova, poiché i giudici d’appello avevano erroneamente valutato i fatti sopravvenuti, come un permesso di soggiorno e un’assunzione a tempo indeterminato, che dimostravano un percorso di integrazione sociale iniziato dopo il reato. La Corte ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della Prova e Fatti Sopravvenuti: La Cassazione Annulla la Sentenza

La valutazione delle prove è il cuore del processo penale, ma cosa accade quando un giudice interpreta un fatto in modo palesemente errato? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46087/2023, offre un chiaro esempio di travisamento della prova, annullando una decisione che aveva ignorato importanti elementi sopravvenuti nella vita di un imputato. Questo caso riguarda un giovane condannato per rapina, il cui percorso di reinserimento sociale, dimostrato da un lavoro stabile e un permesso di soggiorno ottenuti dopo il reato, era stato illogicamente interpretato dalla Corte d’Appello.

I Fatti del Processo

Un giovane veniva condannato in primo e secondo grado alla pena di due anni, due mesi e venti giorni di reclusione per il reato di rapina aggravata. La Corte d’Appello di Roma confermava la sentenza del Tribunale, negando all’imputato la sospensione condizionale della pena e confermando la misura di sicurezza dell’espulsione dal territorio dello Stato.

La difesa presentava ricorso in Cassazione lamentando un unico, ma cruciale, motivo: la violazione di legge e il vizio di motivazione per travisamento della prova. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello non aveva correttamente valutato la documentazione prodotta, che attestava un radicale cambiamento nella sua vita avvenuto dopo la commissione del reato. Nello specifico, l’imputato aveva ottenuto un permesso di soggiorno in data 22/3/2021 e un’assunzione a tempo indeterminato in data 1/5/2022, mentre il reato era stato commesso il 24/10/2020. Questi elementi, decisivi per una prognosi positiva sul suo futuro comportamento, erano stati liquidati dalla Corte territoriale con una motivazione illogica.

La Decisione della Cassazione sul Travisamento della Prova

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Il fulcro della decisione risiede nella palese contraddittorietà della motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva sostenuto che ‘l’attività di lavoro svolta dal prevenuto e la sua condizione di genitore non ha impedito di commettere il grave delitto’, senza considerare che tali circostanze positive erano successive al reato.

La Cassazione ha chiarito che un’analisi corretta della sequenza temporale avrebbe dovuto portare a una conclusione opposta: il raggiungimento di una regolarizzazione sul territorio e di una stabile posizione lavorativa rappresentavano fattori idonei a ‘elidere la spinta criminale’. Si è configurato, quindi, un classico caso di travisamento della prova, in cui il giudice di merito ha fondato il proprio convincimento su un’interpretazione palesemente distorta della realtà processuale. La forza dimostrativa di questi documenti era tale da disarticolare l’intero ragionamento della sentenza impugnata.

Le Implicazioni per la Sospensione della Pena e la Misura di Sicurezza

La prognosi sul futuro comportamento dell’imputato è un elemento essenziale per la concessione della sospensione condizionale della pena. Il travisamento della prova commesso dalla Corte d’Appello ha viziato proprio questo giudizio prognostico. Ignorare o interpretare erroneamente i fatti che dimostrano un percorso di integrazione sociale significa formulare una prognosi negativa basata su premesse false.

Allo stesso modo, la valutazione sulla pericolosità sociale, necessaria per confermare una misura di sicurezza come l’espulsione, è stata inficiata dallo stesso errore logico. I nuovi elementi avrebbero dovuto essere ponderati attentamente, unitamente allo stato di incensuratezza del giovane, per valutare se la spinta a delinquere potesse ritenersi superata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito i principi consolidati sul vizio di travisamento della prova. Tale vizio è rilevabile in sede di legittimità quando l’argomento probatorio travisato sia stato introdotto per la prima volta in appello, come nel caso di specie. La motivazione della sentenza impugnata è stata definita ‘manifestamente incongrua’ e ‘contraddittoria’. La Corte territoriale, infatti, non ha considerato che gli elementi positivi (lavoro, permesso di soggiorno) erano successivi al reato e, quindi, astrattamente capaci di incidere positivamente sulla prognosi comportamentale. La mancata valutazione di questi aspetti, unita al fatto che già il giudice di primo grado aveva riconosciuto la ‘non particolare offensività del fatto’, ha reso necessaria la cassazione della sentenza.

Conclusioni

Con questa pronuncia, la Suprema Corte riafferma un principio fondamentale: il giudizio penale deve basarsi su una lettura corretta e logica delle prove, specialmente quando queste indicano un cambiamento positivo nella vita dell’imputato. Il travisamento della prova non è un mero errore di valutazione, ma un vizio che può minare la coerenza logica di una decisione. La sentenza è stata annullata limitatamente alla sospensione condizionale della pena e alla misura di sicurezza, con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Roma, che dovrà riesaminare il punto tenendo conto della corretta sequenza temporale dei fatti e del loro reale significato ai fini della prognosi criminale.

Quando si verifica il ‘travisamento della prova’ che può portare all’annullamento di una sentenza?
Il travisamento della prova si verifica quando il giudice fonda la sua decisione su una prova che non esiste o su un risultato probatorio incontestabilmente diverso da quello reale. Come nel caso di specie, può consistere nell’ignorare la corretta sequenza temporale degli eventi, portando a conclusioni illogiche.

Perché i fatti successivi al reato, come trovare un lavoro, sono importanti per la sospensione condizionale della pena?
Sono importanti perché la concessione della sospensione condizionale si basa su un giudizio prognostico favorevole, ovvero sulla previsione che il condannato si asterrà dal commettere futuri reati. Fatti come l’ottenimento di un lavoro stabile e la regolarizzazione sul territorio, avvenuti dopo il crimine, sono indicatori di un percorso di integrazione sociale che può ridurre la spinta a delinquere e quindi fondare una prognosi positiva.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
Significa che la sentenza impugnata viene annullata solo per le parti specificate nel dispositivo (in questo caso, la sospensione della pena e la misura di sicurezza). Il processo torna a un altro giudice dello stesso grado di quello che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, un’altra sezione della Corte d’Appello), il quale dovrà decidere nuovamente su quei punti, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46087 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46087 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME MOHAMED CUI. CODICE_FISCALE nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/10/2022 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’impugnata sentenza; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.

137/20 e s.m.i.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma con sentenza del 13/10/2022 confermava la sentenza pronunciata dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Roma in data 7/3/2022, che aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni due mesi due giorni venti di reclusione ed euro seicento di multa per il reato di rapina aggravata.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., con riferimento alla mancata sospensione condizionale della pena (trattasi di soggetto infraventunenne) ed alla mancata

revoca della espulsione dal territorio dello Stato, disposta dal giudice di cure ai sensi dell’art. 235 cod. pen. Evidenzia che la motivazione provvedimento impugnato è apparente, non avendo considerato la Corte territoriale gli elementi addotti con il secondo motivo di appello, con il q difesa si doleva della mancata differenziazione delle posizioni dei tre coimpu (evidenziando che l’odierno ricorrente non era colui che aveva posto in esser condotta tipica, che era l’unico che si era sottoposto ad interrogatorio in convalida dell’arresto e che non aveva precedenti penali, né carichi penden che la determinazione della pena nel minimo edittale per tutti gli imputati aveva consentito di apprezzare le differenze in termini di comportament processuale e di incensuratezza, né le condizioni di vita e la posizion territorio nazionale. Osserva, poi, che in ogni caso la motivazio manifestamente illogica e contraddittoria, frutto del travisamento della pr invero, nonostante lo stato di incensuratezza del COGNOME, evincib agevolmente dalle risultanze di ben quattro certificati del casellario giudizia ragione dei possibili alias, la Corte di appello ha ritenuto l’abitudine al delitt dell’odierno ricorrente e, dunque, ha formulato una prognosi negativa in ord al suo futuro comportamento, accomunando la sua posizione a quella dei due coimputati, entrambi gravati da precedenti penali. Rileva, inoltre, che i giud secondo grado non hanno correttamente apprezzato la documentazione allegata ai motivi aggiunti di appello, sia ai fini della sospensione condizionale dell che in relazione alla richiesta di revoca della misura di sicurezza dell’espu dal territorio dello Stato. In particolare, evidente è il travisamento per omi atteso che le istanze difensive sono state respinte in ragione del fat «l’attività di lavoro svolta dal prevenuto e la sua condizione di genitore impedito di commettere il grave delitto in danno del NOME», fronte della documentazione prodotta da cui risulta che il ricorrente è assunto a tempo indeterminato in data 1/5/2022 e che il permesso di soggiorn gli è stato rilasciato in data 22/3/2021, dunque, successivamente commissione del reato (24/10/2020). In atri termini, una corretta percezi della sequenza temporale avrebbe consentito di ravvisare come sol successivamente al commesso reato il COGNOME abbia raggiunto una regolarizzazione sul territorio italiano, che gli ha consentito di acquis stabile posizione lavorativa e conseguentemente familiare, circostanze ques che elidono la spinta criminale sottesa alla commissione del reato per cu procede. In conclusione, ritiene la difesa che nel caso di specie si sia in p di un travisamento della prova, idoneo a scardinare sia il giudizio di pro negativa sia con riferimento alla sospensione condizionale della pena che relazione alla conferma della misura di sicurezza. Corte di Cassazione – copia non ufficiale

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1 Ed invero, la modifica dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen., per della legge n. 46 del 2006, pur non consentendo alla Corte di legittimit sovrapporre la propria valutazione a quella già effettuata dai giudici di me comporta che la rispondenza delle dette valutazioni alle acquisizioni processu possa essere dedotta sotto lo stigma del cosiddetto travisamento della prova condizione che siano indicati in maniera specifica e puntuale gli atti rileva sempre che la contraddittorietà della motivazione rispetto ad essi sia percepi ‘ictu ()cui?, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato ai ril di macroscopica evidenza, senza che siano apprezzabili le minime incongruenze (Sezione 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217 – 01; Sezione 6, 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099 – 01; Sezione 4, n. 35683 del 10/07/2007, Rv. 237652). Questa Corte, infatti, con orientamento (Sezione 2, n 5336 del 9/1/2018 Rv. 272018; Sezione 6, n. 19710 del 3/2/2009, Rv. 243636) che il Collegio condivide e ribadisce, ritiene che, in presenza della c.d. “d conforme”, ovvero di una doppia pronuncia di eguale segno (nel caso di specie riguardante sia il profilo della sospensione condizionale della pena, sia qu della misura di sicurezza di cui all’art. 235 cod. pen.), il vizio di travi della prova può essere rilevato in sede di legittimità solo nel caso in ricorrente rappresenti (con specifica deduzione) che l’argomento probator asseritamente travisato sia stato per la prima volta introdotto come oggett valutazione nella motivazione del provvedimento di secondo grado.
In altri termini, secondo la giurisprudenza della Suprema Corte (Sezione 2 n. 9106 del 12/2/21, COGNOME, Rv. 280747 – 01; Sezione 6, n. 5465 de 4/11/2020, F., Rv. 280601 – 01), il sindacato del giudice di legittimit discorso giustificativo del provvedimento impugnato deve mirare a verificare ch la relativa motivazione sia: a) “effettiva”, ovvero realmente idon rappresentare le ragioni che il giudicante ha posto a base della decis adottata; b) non “manifestamente illogica”, ovvero sorretta, nei suoi pu essenziali, da argomentazioni non viziate da evidenti errori nell’applicazione d regole della logica; c) non internamente “contraddittoria”, ovvero esente insormontabili incongruenze tra le sue diverse parti o da inconciliabilità log tra le affermazioni in essa contenute; d) non logicamente “incompatibile” c altri atti del processo, dotati di una autonoma forza esplicativa o dimostr tale che la loro rappresentazione disarticoli l’intero ragionamento svolto giudicante e determini al suo interno radicali incompatibilità così da vanifica radicalmente inficiare sotto il profilo logico la motivazione (nell’affermare principio, la Corte ha precisato che il ricorrente, che intende dedur
sussistenza di tale incompatibilità, non può limitarsi ad addurre l’esisten “atti del processo” non esplicitamente presi in considerazione nella motivazione non correttamente interpretati dal giudicante, ma deve invece identificare, l’atto processuale cui intende far riferimento, l’elemento fattuale o probatorio che da tale atto emerge e che risulta incompatibile con ricostruzione adottata dal provvedimento impugnato, dare la prova della verità tali elementi o dati invocati, nonché dell’esistenza effettiva dell’atto proc in questione, indicare le ragioni per cui quest’ultimo inficia o compromett modo decisivo la tenuta logica e l’interna coerenza della motivazione).
1.2 Non è dunque sufficiente che gli atti del processo invocati dal ricorr siano semplicemente “contrastanti” con particolari accertamenti e valutazioni d giudicante. È, invece, necessario che gli atti del processo richiamat ricorrente per sostenere l’esistenza di un vizio della motivazione s autonomamente dotati di una forza esplicativa o dimostrativa tale che la lo rappresentazione sia in grado di disarticolare l’intero ragionamento svolto giudicante e determini al suo interno radicali incompatibilità, così da vanific da rendere manifestamente incongrua o contraddittoria la motivazione. Il giudi di legittimità è, pertanto, chiamato a svolgere un controllo sulla persiste meno di una motivazione effettiva, non manifestamente illogica e internamente coerente, a seguito delle deduzioni del ricorrente concernenti “atti del proces
1.3 Tale controllo, per sua natura, è destinato a tradursi in una valutaz di carattere necessariamente unitario e globale, sulla reale “esistenza” motivazione e sulla permanenza della “resistenza” logica del ragionamento de giudice. Va, dunque, ribadito che, anche a seguito delle modifiche dell’art. cod. proc. pen., comma 1, lett. e) ad opera dell’art. 8 della L. n. 46 del «mentre non è consentito dedurre il travisamento del fatto, stante la preclus per il giudice di legittimità si sovrapporre la propria valutazione delle ris processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito, è invece, consen dedurre il vizio di travisamento della prova, che ricorre nel caso in cui il g di merito abbia fondato il proprio convincimento su una prova che non esiste su un risultato di prova incontestabilmente diverso da quello reale, conside che in tal caso, non si tratta di reinterpretare gli elementi di prova valu giudice di merito ai fini della decisione, ma di verificare se detti el sussistano» (Sezione 5, n. 39048 del 25/09/2007, COGNOME, Rv. 238215 – 01).
1.4 Tanto premesso, rileva il Collegio come nel caso in esame si versi ipotesi di travisamento della prova nei termini sopra specificati, atteso documentazione prodotta – specificamente indicata in ricorso – è stata vagli per la prima volta dalla Corte territoriale; la contraddittorietà della motiv rispetto a detti documenti risulta palesemente evidente; entrambi gli att

processo richiamati dal ricorrente per sostenere il vizio della motivazione sono autonomamente dotati di una forza dimostrativa tale che la loro rappresentazione disarticola l’intero ragionamento svolto dai giudici di secondo grado sia con riferimento alla sospensione condizionale della pena, che alla conferma della misura di sicurezza dell’espulsione dal territorio dello Stato, determinando al suo interno una incompatibilità talmente evidente, che rende manifestamente incongrua la motivazione: ed invero, la Corte territoriale ha ritenuto che l’attività lavorativa svolta dal COGNOME non gli abbia impedito di delinquere, non considerando però che gli elementi addotti dal difensore (il rilascio del permesso di soggiorno e l’assunzione a tempo indeterminato) sono di molto successivi alla commissione del reato, dunque, astrattamente suscettibili di incidere positivamente sulla spinta criminale sottesa alla commissione della rapina e tali da essere meritevoli di una corretta valutazione (unitamente agli altri elementi emergenti dagli atti, come lo stato di incensuratezza), che nel caso di specie è mancata.
Del resto, il giudice di prime cure aveva ritenuto «la non particolare offensività del fatto» e aveva riconosciuto le circostanze attenuanti generiche ed individuando la pena base nel minimo edittale, ma non aveva dato conto delle ragioni della mancata sospensione condizionale della pena.

Le considerazioni che precedono impongono, dunque, l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata con rinvio al giudice di secondo grado, che dovrà valutare l’incidenza dei fatti sopravvenuti, evidenziati dalla difesa, sulla prognosi comportamentale del COGNOME.

P. Q. M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla sospensione condizionale della pena e alla misura di sicurezza di cui all’art. 235 cod. pen. con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Roma per nuovo giudizio sul punto.

Così deciso in Roma, il giorno 4 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.