Travisamento della prova: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un automobilista coinvolto in un sinistro stradale, dichiarando inammissibile il ricorso basato sul presunto travisamento della prova. Il ricorrente contestava la dinamica dell’impatto tra il proprio furgone e un motociclo, sostenendo l’incompatibilità dei danni riportati. Gli Ermellini hanno chiarito che il sindacato di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti, specialmente quando la sentenza di appello poggia su prove solide come testimonianze oculari e rilievi fotografici coerenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova e limiti del ricorso in Cassazione

Il concetto di travisamento della prova rappresenta uno dei terreni più complessi nel giudizio di legittimità. Spesso i ricorrenti tentano di ottenere una rivalutazione dei fatti, ma la Suprema Corte ha confini d’azione molto rigidi. Una recente ordinanza chiarisce come la Cassazione non possa agire come un terzo grado di merito.

Il caso e la dinamica del sinistro

La vicenda trae origine da un incidente stradale tra un furgone e un motociclo. L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio sulla base delle dichiarazioni della persona offesa e di un testimone oculare che aveva annotato la targa. La difesa sosteneva che l’impatto descritto fosse fisicamente impossibile, lamentando un vizio di motivazione.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di piazza Cavour hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che il vizio di travisamento della prova è deducibile solo se l’errore del giudice di merito è decisivo e immediatamente rilevabile dagli atti. Non è invece consentito richiedere una nuova lettura delle risultanze processuali se quella fornita dai giudici precedenti è logica e congrua.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra travisamento del fatto e travisamento della prova. Mentre il primo è precluso in Cassazione, il secondo è ammesso solo se si dimostra l’omissione di un dato probatorio decisivo o l’invenzione di un fatto mai acquisito. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva analizzato correttamente le fotografie del veicolo, evidenziando una strisciata bianca sulla fiancata e danni allo specchietto retrovisore. Tali elementi materiali, uniti alle testimonianze, rendevano la ricostruzione del sinistro del tutto verosimile e priva di aporie logiche. Il ricorrente, invece di indicare un errore specifico, si era limitato a proporre una versione alternativa dei fatti, operazione non consentita in sede di legittimità.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria verso la cassa delle ammende. La sentenza conferma che, in presenza di una motivazione coerente e supportata da elementi oggettivi (come i rilievi fotografici), la Cassazione non può sovrapporre il proprio giudizio a quello dei giudici di merito. Per chi affronta un processo penale, ciò significa che la battaglia sulla ricostruzione dei fatti deve essere vinta nei primi due gradi di giudizio, poiché in Cassazione conta solo la tenuta logica e giuridica del provvedimento impugnato.

Quando si può contestare il travisamento della prova in Cassazione?
Si può contestare solo quando il giudice di merito ha utilizzato un’informazione inesistente o ha ignorato una prova decisiva che avrebbe cambiato l’esito della decisione.

La Cassazione può decidere chi ha ragione in un incidente stradale?
No, la Cassazione non ricostruisce la dinamica dei fatti ma verifica solo se la ricostruzione fatta dai giudici precedenti sia logica e rispettosa delle norme di legge.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i tremila euro alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39977 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39977 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GUARENE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/09/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo travisamento del fatto e carenza di motivazione in punto di affermazione di responsabilità essendosi il giudice di appello limitato a ricalcare quanto affermato dal giudice di primo grado, non valutando in alcun modo le richieste difensive in particolar modo quanto all’inverosimiglianza della circostanza che il conducente del motociclo abbia potuto impattare con il gomito allo specchietto (ben più alto) dell’autocarro. Carente, poi, sarebbe in ogni caso la motivazione del provvedimento impugnato quanto all’elemento psicologico del reato.
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. In premessa va rilevato che il ricorrente deduce travisamento del fatto ma con riguardo ai limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione dei provvedimenti oggetto di ricorso per cassazione, delineati dall’art. 606, co. 1, lettera e), cod. proc. pen., come vigente a seguito delle modifiche introdotte dalla L. n. 46 del 2006, la predetta novella non ha comportato la possibilità, per il giudice della legittimità, di effettuare un’indagine sul discorso giustificativo della decisione, fi nalizzata a sovrapporre la propria valutazione a quella già effettuata dai giudici di merito, dovendo il giudice della legittimità limitarsi a verificare l’adeguatezza delle considerazioni di cui il giudice di merito si è avvalso per giustificare il suo convincimento.
La mancata rispondenza di queste ultime alle acquisizioni processuali può, soltanto ora, essere dedotta quale motivo di ricorso qualora comporti il c.d. «travisamento della prova» (consistente nell’utilizzazione di un’informazione inesistente o nell’omissione della valutazione di una prova, accomunate dalla necessità che il dato probatorio, travisato od omesso, abbia il carattere della decisività nell’ambito dell’apparato motivazionale sottoposto a critica), purché siano indicate in maniera specifica ed inequivoca le prove che si pretende essere state travisate, nelle forme di volta in volta adeguate alla natura degli atti in considerazione, in modo da rendere possibile la loro lettura senza alcuna necessità di ricerca da parte della Corte di legittimità, e non ne sia effettuata una monca individuazione od un esame parcellizzato. Permane, al contrario, la non deducibilità, nel giudizio di legittimità, del travisamento del fatto, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (cfr. ex multis Sez. 6, n. 25255 del 14/2/2012, Rv. n. 253099).
Peraltro, i motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono volti a prefigurare una rivalutazione o e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da una pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito.
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare alle pagg. 3-4 hanno ricordato come la dinamica del sinistro descritta da NOME COGNOME, parte lesa, abbia trovato ampia conferma nella deposizione del teste NOME COGNOME nonché nei danni riscontrati sul veicolo del COGNOME.

La Corte territoriale si è già confrontata criticamente con le allegazioni difensive, oggi riproposte tout court, in ordine alla inconciliabilità della dinamica del sinistro descritta dalla persona offesa e dai testimoni al fatto con le ammaccature riscontrate sul furgone del COGNOME il giorno successivo non sono supportate da alcuna motivazione. E ha evidenziato come, al contrario, dalle fotografie acquisite all’udienza del 17 giugno 2020 emerge che la strisciata riscontrata sulla fiancata sinistra del furgone è ben visibile e distinguibile dal resto della carrozzeria, che è evidentemente più sporca. La striscia bianca, invece, risulta più chiara, proprio in ragione del fatto che l’impatto con il motociclo aveva determinato l’abrasione della vernice del furgone, creando un’area laterale più pulita. Analogamente, lo specchietto laterale del furgone, contro cui il NOME COGNOME ha asserito di aver urtato il gomito, presenta un danno evidente, visibile nelle fotografie agli atti.
Priva di aporie logiche appare, pertanto, la conclusione che non vi sono elementi per affermare che i danni riscontrati sul furgone del COGNOME fossero incompatibili con l’urto descritto dalla persona offesa, essendo al contrario verosimile che, dopo l’impatto con lo specchietto retrovisore, il COGNOME avesse perso il controllo del ciclomotore, che si era inclinato e aveva urtato contro lo sportello laterale del furgone, per poi proseguire la propria corsa lungo la carreggiata opposta a quella del senso di marcia del furgone, arrestandosi in prossimità del guard rail.
Del resto, si osserva in sentenza che la circostanza l’urto avesse avuto luogo, proprio con le modalità descritte dalla persona offesa, non può essere contestata,

alla luce delle convergenti dichiarazioni del teste COGNOME, che aveva assistito al sinistro e che aveva rilevato il numero di targa del veicolo del COGNOME.

Rispetto a tale motivata, logica e coerente pronuncia il ricorrente chiede una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione e l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione. Ma un siffatto modo di procedere è inammissibile perché trasformerebbe questa Corte di legittimità nell’ennesimo giudice del fatto.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.