Travisamento della prova: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. Il ricorrente lamentava il travisamento della prova e la violazione del diritto di partecipazione all’udienza camerale durante l’emergenza pandemica. La Suprema Corte ha chiarito che, in regime emergenziale, la presenza fisica richiedeva una richiesta esplicita e che il vizio di motivazione non può tradursi in una nuova valutazione dei fatti già cristallizzati in due gradi di giudizio conformi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concetto di travisamento della prova rappresenta uno dei nodi centrali del diritto processuale penale, specialmente quando si giunge dinanzi alla Suprema Corte. In una recente sentenza, i giudici di legittimità hanno affrontato il caso di una condanna per rapina aggravata, confermando l’inammissibilità del ricorso basato su una rilettura dei fatti.

I fatti di causa e il giudizio di merito

La vicenda trae origine da una condanna per rapina aggravata in concorso. L’imputato, dopo la conferma della sentenza in appello, ha proposto ricorso per Cassazione denunciando due motivi principali: la mancata partecipazione fisica all’udienza (svoltasi in forma scritta secondo la normativa emergenziale COVID-19) e il presunto travisamento della prova relativo alla sua identificazione e al comportamento tenuto al momento dell’arrivo delle forze dell’ordine. La difesa sosteneva che le condizioni di scarsa visibilità e la mancata fuga dell’imputato avrebbero dovuto condurre a una diversa valutazione della responsabilità penale.

La Cassazione sul travisamento della prova

La Suprema Corte ha rigettato le doglianze, dichiarando il ricorso inammissibile. Riguardo alla partecipazione all’udienza, la Corte ha precisato che, nel regime emergenziale del D.L. 149/2020, la presenza delle parti era subordinata a una richiesta espressa, non implicita nella domanda di rinnovazione istruttoria. Sul fronte del merito, i giudici hanno ribadito che la Cassazione non può procedere a una rilettura degli elementi di fatto, compito esclusivo del giudice di merito, a meno che non emerga un errore percettivo macroscopico.

Il limite del travisamento della prova nella doppia conforme

Un punto cruciale della sentenza riguarda l’invocabilità del travisamento della prova in presenza di una doppia conforme, ovvero quando primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione. In questi casi, il vizio può essere dedotto solo se il giudice d’appello, per rispondere ai motivi di gravame, ha utilizzato dati probatori nuovi o non esaminati dal primo giudice. Se la motivazione è coerente e basata sugli stessi elementi, il sindacato di legittimità è precluso per evitare che il ricorso diventi un terzo grado di giudizio sul fatto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. Il travisamento della prova non permette di sovrapporre una valutazione soggettiva a quella del giudice di merito, ma richiede l’indicazione di atti specifici che, se correttamente percepiti, avrebbero scardinato la logica della decisione. Nel caso di specie, le critiche dell’imputato miravano a ottenere una diversa ricostruzione storica dei fatti, operazione vietata in sede di legittimità. La Corte ha inoltre sottolineato che la mancata padronanza della lingua italiana non costituisce di per sé un vizio se non viene dimostrato un impatto concreto e decisivo sulla comprensione degli atti processuali.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma il principio di autosufficienza del ricorso e i rigidi confini del controllo sulla motivazione. Per contestare efficacemente un travisamento della prova, è necessario dimostrare un errore macroscopico e decisivo, percepibile ictu oculi, senza scadere in una generica richiesta di revisione dei fatti. La condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la necessità di presentare ricorsi tecnicamente fondati e rispettosi dei limiti del giudizio di legittimità.

Quando si può contestare il travisamento della prova in Cassazione?
È possibile solo se l’errore del giudice è macroscopico, decisivo e immediatamente percepibile dagli atti, senza richiedere una nuova valutazione dei fatti.

Cosa succede se primo e secondo grado emettono la stessa sentenza di condanna?
Si configura la cosiddetta doppia conforme, che limita fortemente la possibilità di dedurre vizi di motivazione, a meno che il giudice d’appello non abbia usato prove nuove.

È obbligatoria la presenza fisica in udienza d’appello durante le emergenze?
No, secondo la normativa emergenziale la partecipazione fisica era subordinata a una richiesta esplicita delle parti, altrimenti l’udienza si svolgeva in forma scritta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 637 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 637 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Nigeria il DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO, di fiducia

avverso la sentenza n. 5013/20 in data 04/02/2021 della Corte di appello di Torino, quarta sezione penale; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sens dell’art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, ha chiesto di dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 04/02/2021, la Corte di appello di Torino, in esito a giudizio abbreviato incondizionato, confermava la pronuncia resa in primo grado dal Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Torino che, in dat 24/07/2020, previo riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con

giudizio di prevalenza su aggravante e recidiva contestate, aveva condannato NOME COGNOME alla pena di anni due, mesi quattro di reclusione ed euro 500 di multa per il reato di rapina aggravata in concorso.

Avverso la predetta sentenza, nell’interesse di NOME COGNOME, è stato proposto ricorso per cassazione, i cui motivi vengono di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Primo motivo: violazione di legge con riferimento agli artt. 178 lett. c), 599 comma 1, 127 cod. proc. pen. e 23, comma 1, d.l. 149/2020. La Corte territoriale ha proceduto con udienza non partecipata nonostante fosse stata sollecitata, nell’atto di appello, la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale ex art. comma 3, cod. proc. pen. con svolgimento di ricognizione personale: la valutazione sull’accoglibilità o meno di tale istanza sarebbe dovuta avvenire alla presenza fisica delle parti, citate con il rito camerale ordinario, ai sensi dell 127 cod. proc. pen.
Secondo motivo: vizio di motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità con avvenuto travisamento della prova. La ricostruzione compiuta dai giudici di merito non tiene conto delle massime d’esperienza, e in primis del fatto che è difficile distinguere soggetti di etnia nigeriana da una posizione defil e in orario notturno, nonché del fatto che chi è sorpreso nell’atto di compiere un crimine tenta quanto meno la fuga al sopraggiungere delle Forze dell’Ordine (mentre il ricorrente rimase accanto alla presunta persona offesa); infine, si omesso di considerare che una persona che non ha sufficiente padronanza della lingua italiana, difficilmente può comprendere i termini di quanto verbalizzato, ben essendo possibili errori nella traduzione e verbalizzazione di dettagli.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Manifestamente infondato è il primo motivo.

La difesa lamenta che la Corte territoriale avrebbe proceduto con udienza non partecipata nonostante nei motivi di impugnazione fosse stata sollecitata la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale ai sensi dell’ari 603 co. 3 c.p.p.

Invero, dopo aver premesso che, nel giudizio abbreviato d’appello, le parti sono titolari di una mera facoltà di sollecitazione del potere di integrazio istruttoria, esercitabile dal giudice “ex officio” nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen., atteso che in sede di appello non può riconoscersi alle parti la titolarità di un diritto alla raccolta della p

termini diversi e più ampi rispetto a quelli che incidono su tale facoltà n giudizio di primo grado (cfr., ex multis, Sez. 2, n. 5629 del 30/11/2021, dep 2022, Granato, Rv. 282585-01), va altresì riconosciuto come, nel predetto giudizio, governato dalla legislazione emergenziale e tenutosi nella vigenza delle previsioni dell’art. 23 d.l. 149/2020, la partecipazione delle parti è subordinata all’espress richiesta allo svolgimento dell’udienza in presenza, che non può ritenersi equivalente alla mera tempestiva richiesta di rinnovazione istruttoria; nondimeno, solo qualora il giudice abbia inteso procedere effettivamente alla rinnovazione istruttoria, dopo averne deciso l’ammissione, è tenuto a rendere possibile la presenza dell’imputato (v., Sez. 3, n. 18082 del 05/04/2022, B., Rv. 283276-01, secondo cui “In tema di disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, nel giudizio penale di appello celebrato nella vigenza dell’art. 23 d.l 9 novembre 2020, n. 149 (abrogato a far data dal 24/12/2020), ove sia stata disposta la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale su richiesta della part civile, è consentita la presenza in udienza dell’imputato, sicchè è affetta da nulli a regime intermedio per violazione del diritto di intervento ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. la sentenza emessa a seguito del provvedimento presidenziale che, in ragione della mancata presentazione della richiesta di presenziare, abbia disposto l’allontanamento dall’aula del predetto”).
3. Manifestamente infondato è il secondo motivo.

Secondo il costante insegnamento di questa Suprema Corte, esula dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto po a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la me prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (cfr., Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944; Sez. 4, n. 4842 del 02/12/2003, dep. 2004, COGNOME, Rv. 229369).
Le censure proposte tendono, appunto, ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, esplicitato le ragioni del proprio convincimento.

La novella codicistica, introdotta con la L. 20 febbraio 2006, n. 46, che ha riconosciuto la possibilità di deduzione del vizio di motivazione anche con i riferimento ad atti processuali specificamente indicati nei motivi di impugnazione, non ha mutato la natura del giudizio di cassazione, che rimane pur sempre un giudizio di legittimità, sicchè gli atti eventualmente indicati, che devono esser specificamente allegati per soddisfare il requisito di autosufficienza del ricorso devono contenere elementi processualmente acquisiti, di natura certa ed
obiettivamente incontrovertibili, che possano essere considerati decisivi in rapporto esclusivo alla motivazione del provvedimento impugnato e nell’ambito di una valutazione unitaria, e devono pertanto essere tali da inficiare la struttura logica del provvedimento stesso.

Resta, comunque, esclusa la possibilità di una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito attraverso una diversa lettura, sia pure anch’essa logica, dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza attendibilità delle fonti di prova. E’ stato ulteriormente precisato che, la modifi dell’art. 606, lett. e) cod. proc. pen., per effetto della legge n. 46 del 2006, consente alla Cassazione di sovrapporre la propria valutazione a quella già effettuata dai giudici di merito mentre comporta che la rispondenza delle dette valutazioni alle acquisizioni processuali può essere dedotta nella specie del cosiddetto travisamento della prova, a condizione che siano indicati in maniera specifica e puntuale gli atti rilevanti e sempre che la contraddittorietà del motivazione rispetto ad essi sia percepibile “ictu °culi”, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato ai rilievi di macroscopica evidenza, senza ch siano apprezzabili le minime incongruenze (Sez. 4, n. 20245 del 28/04/2006, Francia, Rv. 234099).
Inoltre, il vizio del travisamento della prova, per utilizzazione un’informazione inesistente nel materiale processuale o per omessa valutazione di una prova decisiva, può essere dedotto con il ricorso per cassazione quando la decisione impugnata abbia riformato quella di primo grado, non potendo, nel caso di cosiddetta “doppia conforme” – quale la fattispecie che ci occupa – essere superato il limite costituito dal devolutum con recuperi in sede di legittimità, salvo il caso in cui il giudice d’appello, per rispondere alle critiche contenute nei mot di gravame, abbia richiamato dati probatori non esaminati dal primo giudice (cfr., Sez. 4, n. 19710 del 03/02/2009, COGNOME, Rv. 243636; Sez. 2, n. 47035 del 03/10/2013, COGNOME, Rv. 257499; Sez. 4, n. 4060 del 12/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258438).
Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 27/10/2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.