Travisamento della prova: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza di assoluzione confermata in appello. Il ricorrente lamentava un presunto travisamento della prova, ma la Suprema Corte ha chiarito che tale vizio non può essere invocato per ottenere una nuova valutazione del merito o dell’attendibilità dei testimoni. In presenza di una doppia conforme di assoluzione, il controllo di legittimità deve limitarsi alla coerenza logica della motivazione, che nel caso di specie è risultata solida e priva di vizi argomentativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concetto di travisamento della prova rappresenta uno dei profili più complessi del giudizio di legittimità. Spesso, le parti tentano di utilizzare questo strumento per sollecitare una nuova valutazione dei fatti, ma la giurisprudenza pone confini invalicabili. La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito che il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

La natura del vizio di motivazione

Il travisamento della prova non costituisce un mezzo per valutare nuovamente il merito della causa. Esso è piuttosto uno strumento per saggiare la tenuta logica della motivazione. Il vizio è configurabile solo quando esiste una difformità palese e incontrovertibile tra il senso intrinseco della prova e quello tratto dal giudice. Non basta proporre una lettura alternativa degli elementi probatori per ottenere l’annullamento della sentenza.

Il principio della doppia conforme

Quando ci si trova dinanzi a una cosiddetta doppia conforme, ovvero quando sia il primo che il secondo grado di giudizio concordano sull’assoluzione, i limiti di ammissibilità del ricorso diventano ancora più stringenti. In questi casi, la motivazione della sentenza d’appello si integra con quella di primo grado, formando un corpo unico che deve essere contestato solo per vizi logici decisivi e non per semplici divergenze interpretative.

La tutela dei soggetti vulnerabili

Un aspetto rilevante della decisione riguarda la protezione della privacy nei procedimenti che coinvolgono soggetti vulnerabili. La legge impone l’oscuramento dei dati identificativi per garantire la riservatezza delle persone coinvolte, specialmente quando i reati contestati toccano la sfera personale e la dignità dell’individuo. Questo obbligo rimane fermo anche nella fase di pubblicazione dei provvedimenti giudiziari.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha evidenziato che il ricorso era volto esclusivamente a prefigurare una rilettura della rilevanza delle risultanze processuali. I giudici hanno chiarito che questioni come l’attendibilità e la credibilità dei testimoni appartengono esclusivamente al giudizio di merito. La motivazione fornita dai giudici territoriali è stata ritenuta congrua, lineare e priva di vizi logici, rendendo il ricorso del tutto inammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, il travisamento della prova richiede un oggetto chiaro e definito che evidenzi un errore percettivo del giudice e non una valutazione soggettiva differente. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione in favore della Cassa delle ammende sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su reali vizi di legittimità, evitando tentativi di riesame fattuale non consentiti dalla legge.

Quando si configura il travisamento della prova?
Si configura quando il giudice utilizza un’informazione che non esiste negli atti o ne ignora una decisiva, alterando il senso oggettivo dell’elemento probatorio.

Posso chiedere alla Cassazione di valutare l’attendibilità di un testimone?
No, la valutazione della credibilità dei testimoni è riservata esclusivamente ai giudici di merito e non può essere sindacata in sede di legittimità.

Cosa comporta l’inammissibilità del ricorso?
L’inammissibilità comporta il rigetto del ricorso senza esame del merito e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11684 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11684 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/03/2026

ORDINANZA

avverso la sentenza del 28/02/2025 della Corte d’appello di Messina dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di XXXXXXXXXXXXXXXXXX

letta la memoria depositata nell’interesse di XXXXXXXXXXXX

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione per avere i giudici di merito pronunciato sentenza di assoluzione nei confronti di

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

XXXXXXXXXsulla base di un travisamento delle prove, non Ł formulato in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità, essendo volto a prefigurare una rilettura e un diverso giudizio di rilevanza delle risultanze processuali, oltre che per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che , a tal proposito, giova ribadire come il travisamento della prova, introdotto quale ulteriore criterio di giudizio della contraddittorietà estrinseca della motivazione dalla legge 20

febbraio 2006, n. 46,non costituisce il mezzo per valutare nel merito la prova, bensì lo strumento per saggiare la tenuta della motivazione alla luce della sua coerenza logica con i fatti sulla base dei quali si fonda il ragionamento, e ai fini della configurabilità di detto vizio, dunque, Ł necessario che la relativa deduzione abbia un oggetto chiaro e definito, tale da evidenziare la palese e non controvertibile difformità tra il senso intrinseco della singola emergenza probatoria e quello che il giudice ne abbia inopinatamente tratto (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv. 280601; Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01; Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01; Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01; Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 27170201; Sez. 5, n. 51604 del 19/09/2017, COGNOME, Rv. 271623 – 01; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482 – 01);
che , in conclusione, considerati anche gli stringenti limiti in cui ne Ł ammissibile la deduzione a fronte di una cosiddetta ‘doppia conforme’, nel caso di specie, deve evidenziarsi come entrambi i giudici di merito abbiano posto a base delle rispettive pronunce di assoluzione una congrua e lineare motivazione, fondata su una valutazione delle diverse fonti di prova che non risulta affetta da vizi logici ed argomentativi decisivi;

rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

rilevato, altresì, che , trattandosi di procedimento avente ad oggetto reati perpetrati ai danni di soggetto vulnerabile, va disposto – ai sensi dell’art 52 d.lgs. 30 giugno 2003 n. 196 e in caso di diffusione del presente provvedimento – l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti del processo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 17/03/2026

Il Consigliere estensore

Il Presidente

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.