Travisamento della prova e ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per estorsione. Il ricorrente lamentava un travisamento della prova e vizi di motivazione riguardo al trattamento sanzionatorio. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, il vizio di travisamento è deducibile solo se l’elemento probatorio contestato è stato introdotto per la prima volta nel giudizio di appello. Poiché le doglianze miravano a una rivalutazione del merito dei fatti, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: i limiti del ricorso in Cassazione

Il tema del travisamento della prova rappresenta uno dei nodi centrali nel giudizio di legittimità, specialmente quando ci si trova di fronte a una cosiddetta doppia conforme. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui è possibile contestare la valutazione delle prove effettuata nei gradi precedenti.

Il caso di estorsione e il ricorso

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di estorsione, confermata in secondo grado dalla Corte di Appello. Il ricorrente ha impugnato la sentenza lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che i giudici avessero valutato erroneamente le risultanze processuali. In particolare, veniva contestata la mancata applicazione di circostanze attenuanti e l’eccessività della pena inflitta.

Il travisamento della prova nella doppia conforme

Uno dei punti cardine della decisione riguarda la deducibilità del travisamento della prova. La Cassazione ha ricordato che, quando le sentenze di primo e secondo grado concordano (doppia conforme), il vizio può essere sollevato solo a condizioni molto stringenti. Il ricorrente deve dimostrare che il dato probatorio asseritamente travisato sia stato introdotto come oggetto di valutazione per la prima volta nella motivazione della sentenza di appello.

Limiti del sindacato di legittimità

La Corte ha sottolineato che non sono ammissibili in sede di legittimità le censure che attaccano la persuasività o l’adeguatezza della motivazione, a meno che non vi sia una manifesta illogicità. Sollecitare una diversa interpretazione delle prove o una differente valutazione dell’attendibilità dei testimoni significa chiedere un giudizio di merito, operazione preclusa ai giudici di Cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del ricorso per cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito. I giudici hanno rilevato che la Corte di Appello aveva fornito una spiegazione lineare, adeguata e strettamente ancorata alle risultanze processuali. Le doglianze del ricorrente sono state ritenute generiche e meramente riproduttive di quanto già esaminato e correttamente respinto nei gradi precedenti. La mancanza di specificità nel dimostrare l’introduzione di nuovi elementi probatori in appello ha reso il motivo sul travisamento del tutto inammissibile.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Tale esito comporta non solo la conferma della condanna per estorsione, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. La sentenza ribadisce l’importanza di articolare i motivi di ricorso su violazioni di legge concrete e vizi logici evidenti, evitando di richiedere una nuova valutazione dei fatti già cristallizzati nei precedenti gradi di giudizio.

Quando si può contestare il travisamento della prova in Cassazione?
Il travisamento è contestabile solo se il giudice d’appello ha utilizzato un’informazione inesistente o ignorato una prova decisiva introdotta per la prima volta in quel grado.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e solitamente al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Cassazione può ridurre la pena stabilita in appello?
No, la Cassazione non può rideterminare la pena nel merito, ma può solo verificare se la motivazione del giudice sul trattamento sanzionatorio sia logica e corretta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39599 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39599 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DOMENICALE NOME nato a VOGHERA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTOMI FATTO E OONSEDERATO IN METTO

DOMENICALE NOME impugna la sentenza in data 13/09/2022 della Corte di appello di Ancona, che ha confermatola sentenza in data19/11/2019 del Tribunale di Ancona, che l’aveva condannato per il reato di estorsione.

Deduce: Violazione di legge e vizio di motivazione per travisamento delle prove per errata valutazione delle risultanze processuali, in relazione all’art. 629 cod.pen., per la mancata applicazione dell’attenuante nonché violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio.

1.1. Con riguardo alla denuncia di travisamento della prova, si deve ricordare che «nel caso di cosiddetta “doppia conforme”, il vizio del travisamento della prova, per utilizzazione di un’informazione inesistente nel materiale processuale o per omessa valutazione di una prova decisiva, può essere dedotto con il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. solo nel caso in cui il ricorrente rappresenti, con specifica deduzione, che il dato probatorio asseritamente travisato è stato per la prima volta introdotto come oggetto di valutazione nella motivazione del provvedimento di secondo grado», (Così, tra molte, Sez. 3 – , Sentenza n. 45537 del 28/09/2022, M., Rv. 283777 – 01). Tale condizione manca nel caso in esame, con la conseguente inammissibilità dei motivi;
1.2. Tutte le ulteriori doglianze articolate nel ricorso -ivi comprese quelle relative al trattamento sanzionatorio- non sono volte a evidenziare violazioni di legge o mancanze argomentative e manifeste illogicità della sentenza impugnata, ma mirano a sollecitare un improponibile sindacato sulle scelte valutative della Corte di appello e reiterano in gran parte le censure già sollevate dinanzi a quel Giudice, che le ha ritenute infondate sulla base di una lineare e adeguata motivazione, strettamente ancorata a una completa e approfondita disamina delle risultanze processuali, nel rispetto dei principi di diritto vigenti materia.
. Allora, vale ricordare che «in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo, sicché sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per
giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, de spessore della valenza probatoria del singolo elemento», (Sez. 2 – , Sentenza n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747 – 01).

Anche sotto tale profilo, la censura di non aver preso in esame tutti i singoli elementi risultanti in atti, costituisce una censura del merito della decisione, in quanto tende, implicitamente, a far valere una differente interpretazione delle emergenze processuali, sulla base di una diversa valorizzazione di alcuni elementi rispetto ad altri.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere Estensore

Così deciso in Roma, il 16/05/2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.