Travisamento della prova e guida in stato di ebbrezza

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza nei confronti di un automobilista con tasso alcolemico di 2,34 g/l. Il ricorrente aveva invocato il travisamento della prova sostenendo un errore nell’identificazione di un passeggero coinvolto nel sinistro. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che tale circostanza non era decisiva per scardinare l’impianto motivazionale, fondato sulla gravità dell’incidente notturno e sull’assenza di assicurazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il concetto di travisamento della prova rappresenta uno dei motivi di ricorso più complessi nel diritto penale. Recentemente, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di guida in stato di ebbrezza, chiarendo i limiti entro cui un errore percettivo del giudice di merito può portare all’annullamento di una sentenza.

Il caso: guida in stato di ebbrezza e incidente

La vicenda riguarda un automobilista condannato in appello per il reato di guida sotto l’influenza dell’alcol. Il tasso alcolemico rilevato era estremamente elevato, pari a 2,34 g/l, ben oltre le soglie di tolleranza legale. Oltre allo stato di ebbrezza, pesavano sull’imputato l’aggravante di aver provocato un incidente stradale in orario notturno e la guida di un veicolo privo di copertura assicurativa.

L’imputato ha proposto ricorso lamentando un vizio di motivazione. Secondo la difesa, il giudice di merito sarebbe incorso in un errore valutando la documentazione della Polizia Municipale, scambiando l’identità di un passeggero presente a bordo di uno dei veicoli coinvolti.

Il concetto di travisamento della prova

Il travisamento della prova si verifica quando il giudice utilizza un’informazione che non esiste negli atti o, al contrario, omette di valutare una prova decisiva che è chiaramente presente nel fascicolo processuale. Tuttavia, non ogni errore di valutazione permette di accedere al giudizio di legittimità.

Perché il ricorso sia accolto, il ricorrente deve dimostrare la decisività dell’errore. In altre parole, deve provare che, se il giudice non fosse incorso in quel travisamento, l’esito del processo sarebbe stato radicalmente diverso. Se l’elemento contestato è marginale rispetto all’intero impianto accusatorio, il vizio non ha rilevanza.

La decisione della Suprema Corte

Nel caso in esame, la Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che l’identità del passeggero di un’auto coinvolta non aveva alcuna forza dimostrativa tale da annullare la responsabilità penale del conducente. La colpevolezza, infatti, poggiava su dati oggettivi e insuperabili: il tasso alcolemico accertato e la dinamica dell’incidente.

Inoltre, la Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può limitarsi a proporre una diversa lettura delle prove, ma deve identificare con precisione l’atto processuale ignorato o mal interpretato e spiegare perché esso sia incompatibile con la ricostruzione della sentenza impugnata.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza evidenziano come l’apparato logico del giudice d’appello fosse coerente e lineare. La gravità del fatto, desunta dall’altissimo tasso alcolemico e dalle circostanze di tempo e di luogo, escludeva a priori l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il tentativo di spostare l’attenzione su un dettaglio documentale secondario è stato giudicato inidoneo a scalfire il giudizio di responsabilità.

Le conclusioni

La sentenza conferma un orientamento rigoroso: il travisamento della prova deve essere decisivo e non meramente ipotetico. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende sottolinea l’inammissibilità di ricorsi basati su censure non determinanti. Per chi affronta processi per reati stradali, emerge chiaramente che la strategia difensiva deve puntare su elementi capaci di disarticolare l’intero ragionamento probatorio del giudice.

Cosa si intende per travisamento della prova?
Si verifica quando il giudice fonda la decisione su un’informazione inesistente o ignora un dato probatorio decisivo presente negli atti del processo.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Perché l’errore lamentato sulla documentazione non era decisivo per cambiare il giudizio di colpevolezza, basato su un tasso alcolemico accertato di 2,34 g/l.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10923 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10923 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/02/2025 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Bari indicata in epigrafe con la quale era stata riformata la sentenza di assoluzione ai sensi dell’art. 131 bis cod. pen. pronunciata dal Tribunale di Bari in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c, D.Igs. n. 285/1992.

L’esponente lamenta vizio di motivazione ed inosservanza della legge penale in relazione all’erronea valutazione di prove circostanziali operata dal giudice del merito, necessarie ai fini della decisione e per travisamento della prova.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo sopra richiamato è manifestamente infondato, in quanto si deduce difetto o contraddittorietà e/o palese illogicità della motivazione, che la lettura del provvedimento impugnato dimostra, invece, essere esistente e connotata da lineare e coerente logicità, conforme all’esauriente disamina dei dati probatori.

Il ricorrente deduce vizio di travisamento della prova in cui sarebbe incorsa la sentenza impugnata valutando erroneamente la documentazione prodotta dalla Polizia Municipale di Bari, dalla quale risultava che la sig.ra NOME era passeggera a bordo dell’autovettura collisa e non di quella dell’imputato.

Giova, al riguardo, rammentare che il vizio di travisamento della prova – che si risolve nella utilizzazione di un’informazione inesistente o nella omessa valutazione della prova esistenze agli atti desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente – è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato (Sez. 5, n.48050 del 2/7/2019, Rv.277758-01). Di conseguenza, ai fini della deducibilità in cassazione del vizio di “travisamento della prova” è necessario che il ricorrente prospetti la decisività del travisamento o dell’omissione nell’ambito dell’apparato motivazionale sottoposto a critica. Il ricorso per cassazione con cui si lamenta la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione per l’omessa valutazione di circostanze acquisite agli atti non può limitarsi, pena l’inammissibilità, ad addurre l’esistenza di atti processuali non esplicitamente presi in considerazione nella motivazione del provvedimento impugnato ovvero non correttamente o adeguatamente interpretati dal giudicante, ma deve, invece, a) identificare l’atto processuale cui fa riferimento; b) individuare l’elemento fattuale o il dato probatorio che da tale atto emerge e che risulta incompatibile con la ricostruzione svolta nella sentenza; c) dare la prova della verità dell’elemento fattuale o del dato probatorio invocato nonché della effettiva esistenza dell’atto processuale su cui tale prova si fonda; d)
indicare le ragioni per cui l’atto inficia e compromette, in modo decisivo, la tenuta loca e l’intera coerenza della motivazione, introducendo profili di radicale “incompatibilità” all’interno dell’impianto argomentativo del provvedimento impugnato (Sez. 6, n.10795/2021, Rv.281085)

2.1 Il ricorrente si è imitato a censurare l’erronea valutazione dell’elemento di prova, senza prospettare l’idoneità a disarticolare l’impianto logico della sentenza impugnata. Il percorso argomentativo che ha portato all’affermazione di responsabilità del ricorrente muove, infatti, dall’accertato tasso alcolemico (2,34 g/1) ben superiore alla soglia minima ritenuta penalmente rilevante, dall’aggravante di aver provocato un incidente stradale e per averlo causato in orario notturno. Inoltre, a ciò si aggiunge l’aver condotto il mezzo senza copertura assicurativa. L’apparato logico argomentativo della sentenza impugnata non risulta in alcun modo sorretto dalla prova di cui il ricorrente lamenta l’erronea valutazione, trattandosi di una circostanza non idonea a scalfire il giudizio di penale responsabilità del ricorrente e di esclusione della lieve offensività del fatto.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 10 marzo 2026

Il Consigliere stensore

GLYPH

Il Presi nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.