Travisamento della prova: annullata assoluzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per il reato di falsa dichiarazione in atto pubblico. La decisione si fonda sul vizio di ‘travisamento della prova per omissione’, poiché il giudice di primo grado aveva ignorato un documento decisivo, firmato dagli stessi imputati, che attestava la successione senza testamento e quindi la devoluzione dei beni immobili agli eredi legittimi. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Travisamento della prova: quando l’omissione di un documento porta all’annullamento della sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del processo penale: il giudice ha il dovere di valutare tutte le prove decisive acquisite agli atti. Ignorare un documento cruciale integra un vizio di travisamento della prova per omissione, che può portare all’annullamento della decisione. Analizziamo questo caso emblematico, che riguarda una presunta falsa dichiarazione in una successione ereditaria.

I Fatti del Caso: Eredi accusati di falsa dichiarazione

Il procedimento penale vedeva coinvolti diversi eredi legittimi, accusati del reato di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico (art. 483 c.p.). Secondo l’accusa, nella dichiarazione resa ai fini dell’imposta di successione, avevano falsamente attestato che nell’asse ereditario del defunto non fossero compresi beni immobili.

Il Tribunale di primo grado, tuttavia, aveva assolto gli imputati. La motivazione si basava sulla mancanza di prove sufficienti a dimostrare che i beni immobili, pur esistenti nel patrimonio del defunto, fossero stati effettivamente devoluti a loro in qualità di eredi legittimi. In pratica, mancava la prova del collegamento tra gli immobili e gli eredi.

Il Ricorso per Cassazione e il Travisamento della Prova

Contro questa assoluzione, il Procuratore Generale presso la Corte di Appello ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un grave vizio di motivazione. Il punto centrale del ricorso era il cosiddetto travisamento della prova per omissione.

Il Procuratore ha sostenuto che il Tribunale avesse completamente ignorato un documento decisivo presente nel fascicolo processuale: una ‘dichiarazione di quietanza’ firmata dagli stessi imputati. In questo atto, essi non solo procedevano al ritiro di beni ereditari, ma affermavano esplicitamente che il loro parente era deceduto ‘ab intestato’, ovvero senza lasciare testamento.

Questa dichiarazione era la prova mancante. Se il defunto non aveva lasciato testamento, la legge stabilisce che il suo patrimonio, inclusi gli immobili, si devolve automaticamente agli eredi legittimi. L’omessa valutazione di questo documento, secondo il ricorrente, aveva portato il giudice a ritenere inesistente un fatto che, invece, era provato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondato il motivo relativo al vizio di motivazione. La sentenza spiega in modo chiaro le tre forme in cui può manifestarsi il travisamento della prova:

1. Travisamento per omissione: si verifica quando il giudice ignora completamente una prova decisiva che è stata regolarmente acquisita al processo.
2. Travisamento del significante: avviene quando il giudice utilizza una prova, ma ne stravolge il contenuto o il significato letterale.
3. Travisamento per invenzione: si ha quando il giudice basa la sua decisione su una prova che in realtà non esiste nel fascicolo processuale.

Nel caso di specie, la Corte ha ravvisato proprio la prima ipotesi. Il Tribunale aveva escluso la colpevolezza per mancanza di prova sulla devoluzione dei beni, omettendo però di valutare il documento (la quietanza) che provava esattamente quel fatto. La dichiarazione degli imputati sulla successione ‘ab intestato’ era un elemento cruciale e dirimente che, se considerato, avrebbe potuto condurre a una conclusione completamente diversa.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio per un Nuovo Esame

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di assoluzione e ha disposto il rinvio del processo al Tribunale per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà riconsiderare l’intera vicenda, tenendo conto questa volta del documento che era stato ingiustamente ignorato. Questa decisione sottolinea l’importanza per ogni giudice di esaminare con attenzione e completezza tutto il patrimonio probatorio a sua disposizione, poiché l’omissione di un singolo elemento decisivo inficia la validità logica e giuridica dell’intera motivazione.

Che cos’è il ‘travisamento della prova per omissione’?
È un vizio della motivazione di una sentenza che si verifica quando il giudice ignora completamente una prova decisiva, regolarmente acquisita nel processo, arrivando a considerare inesistente un fatto che invece risultava provato.

Perché la sentenza di assoluzione è stata annullata in questo caso?
L’assoluzione è stata annullata perché il giudice di primo grado non ha valutato un documento fondamentale: una dichiarazione firmata dagli stessi imputati in cui affermavano che il defunto era morto senza testamento. Questa prova era decisiva per dimostrare che i beni immobili erano stati legalmente trasferiti a loro come eredi legittimi.

Cosa accade dopo l’annullamento della sentenza da parte della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha rinviato il caso al Tribunale di Salerno per un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà riesaminare i fatti, ma questa volta sarà obbligato a prendere in considerazione il documento che era stato precedentemente ignorato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 33860 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 33860 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME NOME COGNOME

– Presidente –

Sent. n. sez. 933/2025 UP – 10/09/2025 R.G.N. 17673/2025

NOME COGNOME

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE presso CORTE DI APPELLO DI SALERNO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nata ad ALTAVILLA SILENTINA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato ad ALTAVILLA SILENTINA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata ad ALTAVILLA SILENTINA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata a CAMPAGNA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata ad AGROPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata ad ALTAVILLA SILENTINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2024 del TRIBUNALE di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata.

La sentenza impugnata è stata pronunziata il 13 dicembre 2024 dal Tribunale di Salerno, che ha assolto COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME dal reato di cui allÕart. 483 cod. pen.

Secondo lÕoriginaria impostazione accusatoria, gli imputati, nella qualitˆ di eredi legittimi di COGNOME NOME, avrebbero falsamente attestato, nella dichiarazione di esonero dal pagamento dellÕimposta di successione resa ai sensi dellÕart. 48 del d.lgs. n. 346 del 1990, che nellÕasse ereditario non erano compresi beni immobili.

Il Tribunale, tuttavia, ha escluso la falsitˆ della dichiarazione, in difetto di qualsiasi prova che dimostrasse che i beni immobili, sicuramente esistenti nellÕasse ereditario, fossero stati devoluti dal agli eredi legittimi.

Avverso la sentenza della Corte di appello, il Procuratore generale presso la Corte di appello di Salerno ha proposto ricorso per cassazione.

2.1. Con un primo motivo, deduce il vizio di motivazione.

Sostiene che il Tribunale avrebbe completamente omesso di valutare la prova decisiva costituita da una dichiarazione di quietanza, denominata Çquietanza per il ritiro delle attivitˆ del È, del 25 marzo 2019, sottoscritta dagli imputati e nella quale essi stessi affermano che COGNOME NOME è deceduto senza disporre delle sue sostanze per testamento.

Il giudice di primo grado, dunque, sarebbe incorso nel vizio di travisamento della prova, nella forma omissiva, per avere ritenuto inesistente un fatto, che invece risultava provato.

2.2. Con un secondo motivo, deduce i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale.

Lamenta il mancato esercizio dei poteri di integrazione probatoria previsti dallÕart. 507 cod. proc. pen., sostenendo che il Tribunale avrebbe dovuto acquisire dÕufficio la prova della devoluzione per successione legittima dell’ereditˆ di COGNOME NOME.

Il Procuratore generale, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata.

1. Il ricorso deve essere accolto, essendo fondato il primo motivo, con il quale la parte deduce il vizio di motivazione per travisamento di prova.

Il vizio di Òtravisamento della provaÓ chiama in causa, in linea generale, le ipotesi di infedeltˆ della motivazione rispetto al processo e, dunque, le distorsioni del patrimonio conoscitivo valorizzato dalla motivazione rispetto a quello effettivamente acquisito nel giudizio. Tre sono le figure di patologia della motivazione riconducibili al vizio in esame: la mancata valutazione di una prova decisiva (travisamento per omissione); l’utilizzazione di una prova sulla base di un’erronea ricostruzione del relativo “significante” (cd. travisamento delle risultanze probatorie); l’utilizzazione di una prova non acquisita al processo (cd. travisamento per invenzione).
Ebbene, nel caso in esame, risulta integrata proprio la prima delle tre figure: la mancata valutazione di una prova decisiva (travisamento per omissione). Il Tribunale, invero, ha escluso la falsitˆ della dichiarazione per mancanza della prova che i beni immobili, sicuramente esistenti nellÕasse ereditario, fossero stati devoluti dal agli eredi legittimi, omettendo di valutare un documento sottoscritto dagli stessi imputati dal quale emergeva che COGNOME NOME era deceduto ab intestato.
Il secondo motivo è assorbito.

Ne segue lÕannullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Salerno.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata, con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Salerno.

Cos’ deciso, il 10 settembre 2025

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.