Trattazione cartolare: limiti al rinvio dell'udienza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che nel rito d’appello con trattazione cartolare, la richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore non è ammissibile se non è stata preventivamente e tempestivamente presentata un’esplicita richiesta di discussione orale. La valutazione sulla destinazione della droga, basata sulla quantità, è stata ritenuta una questione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Trattazione Cartolare: Quando è Legittimo il Rinvio?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sulle regole procedurali del processo d’appello, in particolare per quanto riguarda la trattazione cartolare e la possibilità di chiedere un rinvio dell’udienza. La pronuncia analizza il caso di un imputato condannato per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile per motivi sia procedurali che di merito. La decisione sottolinea la necessità di una richiesta esplicita e tempestiva per passare dal rito scritto a quello orale, con conseguenze dirette sulla validità delle istanze di rinvio.

I Fatti di Causa

Il ricorrente era stato condannato in primo e secondo grado per la detenzione di 510 grammi di marijuana, un quantitativo ritenuto dai giudici destinato allo spaccio. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali. In primo luogo, lamentava una violazione di legge per la mancata valutazione, da parte della Corte d’Appello, della richiesta di rinvio dell’udienza presentata dal suo difensore. L’avvocato aveva infatti aderito a un’astensione dalle udienze proclamata dall’Unione delle Camere Penali. In secondo luogo, contestava la valutazione di merito, sostenendo che la sostanza fosse per uso personale e non per la vendita.

La Disciplina della Trattazione Cartolare in Appello

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’analisi del primo motivo di ricorso, legato alla procedura. La Corte ha ribadito che, secondo la normativa emergenziale (art. 23 bis D.L. n. 137 del 2020), la regola generale per i giudizi d’appello è la trattazione cartolare, ovvero un processo basato unicamente su atti scritti. La trattazione orale, con la presenza delle parti, diventa un’eccezione che deve essere espressamente richiesta dall’imputato o dal suo difensore entro 15 giorni prima della data dell’udienza.

Nel caso specifico, la difesa non aveva presentato alcuna richiesta di trattazione orale entro i termini. Di conseguenza, il processo si è svolto correttamente secondo il rito scritto. In questo contesto, spiega la Corte, la presenza fisica del difensore o dell’imputato non è prevista, rendendo di fatto irrilevante qualsiasi legittimo impedimento a comparire, come l’adesione a uno sciopero di categoria. L’istanza di rinvio non può, inoltre, essere interpretata come una richiesta implicita di discussione orale, la quale deve essere un atto formale, esplicito e separato.

La Valutazione del Merito e i Limiti della Cassazione

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità anche su questo punto. La Corte ha ricordato che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove e i fatti (giudizio di merito), ma di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata (giudizio di legittimità). La Corte d’Appello aveva motivato la finalità di spaccio basandosi su elementi concreti: l’ingente quantitativo di marijuana (pari a circa 3348 dosi medie), la sua deperibilità che lo rende incompatibile con un uso personale a lungo termine, e le modalità di conservazione (nel bagagliaio dell’auto). Secondo la Suprema Corte, tale ragionamento è completo, logico e privo di vizi, e pertanto non può essere censurato in sede di legittimità.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: la chiarezza e la tempestività degli atti processuali. La regola della trattazione cartolare come modalità standard per gli appelli, introdotta per ragioni di efficienza, impone alle parti un onere di attivazione specifico se desiderano una discussione orale. La Corte ha voluto sottolineare che il diritto alla partecipazione fisica all’udienza è garantito, ma va esercitato attraverso una richiesta formale e nei termini previsti. Confondere un’istanza di rinvio con una richiesta di modifica del rito processuale creerebbe incertezza e minerebbe la funzionalità del sistema. La decisione ribadisce inoltre la distinzione netta tra il giudizio di merito, riservato ai primi due gradi di giudizio, e quello di legittimità, proprio della Cassazione. La valutazione delle prove, se sorretta da una motivazione congrua e non manifestamente illogica, è insindacabile in ultima istanza. Questo principio garantisce che la Cassazione rimanga custode della corretta interpretazione della legge, senza trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per gli operatori del diritto. Dimostra che, nel contesto della trattazione cartolare, la strategia difensiva deve essere pianificata con attenzione. Per poter far valere un legittimo impedimento del difensore, è indispensabile aver preventivamente richiesto il passaggio alla trattazione orale. In assenza di tale richiesta, il processo procederà regolarmente sulla base degli atti scritti e qualsiasi istanza di rinvio sarà respinta. La pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, volto a garantire la certezza e l’efficienza delle procedure d’appello, nel rispetto dei diritti della difesa, i quali devono però essere esercitati secondo le forme e i tempi stabiliti dalla legge.

È possibile ottenere il rinvio di un’udienza in appello con trattazione cartolare per l’adesione dell’avvocato a uno sciopero?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che nel rito con trattazione cartolare, dove la presenza fisica delle parti non è richiesta, il legittimo impedimento del difensore è irrilevante. Per far valere un impedimento, è necessario aver prima richiesto e ottenuto la trattazione orale dell’appello.

Una richiesta di rinvio per legittimo impedimento vale come richiesta di trattazione orale?
No. La sentenza chiarisce che la richiesta di trattazione orale deve essere un atto esplicito, distinto e presentato entro il termine perentorio di quindici giorni prima dell’udienza. Non può essere considerata implicita in un’istanza di rinvio.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove per stabilire se la droga era per uso personale?
No. La valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti del giudice di merito (primo e secondo grado). La Corte di Cassazione può solo verificare che la motivazione della sentenza sia logica, completa e non contenga errori di diritto, ma non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 13220 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13220 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 16/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a BIANCAVILLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/04/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 20/04/2023, la Corte d’appello di Catania ha confermato la sentenza et dal giudice di primo grado sa- ha condanNOME NOME COGNOME per il reato di cui all’ ar comma 4, d.P.R. 309/1990, per avere detenuto a fini di spaccio grammi 510 di sostanza stupefacente del tipo marijuana.

Avverso la sentenza ha presentato ricorso per cassazione l’imputato, e ne ha chiesto l’annullamento per i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce violazione di legge e vizi motivazione, avendo la Corte territoriale omesso di valutare la richiesta di rinvio dell’udien l’adesione del difensore alla dichiarazione di astensione RAGIONE_SOCIALE udienze proclamate dall’RAGIONE_SOCIALE, presentata dalla difesa dell’imputato con istanza.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso, lamenta vizio della motivazione in relazi all’affermazione della responsabilità, evidenziando l’uso personale dello stupefacente.

Il Procuratore Generale presso questa Corte, con requisitoria scritta, ha chiesto dichiara l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

A norma dall’art. 23 bis D.L. n.137 del 2020, nel giudizio di appello si procede con tratta cartolare a meno che l’imputato non chieda la trattazione in presenza entro il quindicesimo gio antecedente all’udienza. Ne deriva che la regola generale che presiede al giudizio d’appello è trattazione cartolare, in relazione alla quale non rileva il legittimo impedimento dell’imp del difensore a comparire, proprio perché la presenza di tali soggetti non è prevista, qualora, su richiesta della difesa, venga incardiNOME il rito della trattazione orale, può r legittimo impedimento a comparire del ‘difensore o dell’imputato, in quanto tali soggetti abilitati a presenziare all’udienza nel contesto di quest’ultimo rito. Ne consegue che, in manc di richiesta di trattazione orale, non ha alcun rilievo il legittimo impedimento a com dell’imputato o del difensore. Né la richiesta di trattazione può essere ritenuta imp nell’istanza di rinvio per legittimo impedimento, proprio perché essa costituisce atto distint deve necessariamente essere esplicito e che costituisce, per l’appunto, il presupposto del rilevanza del legittimo impedimento (Sez. 5, n. 37711 del 23/05/2023, Rv. 285170 la quale ha stabilito che, in tema di disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covi
19, la richiesta di trattazione orale formulata dal difensore dell’imputato non può rit implicitamente contenuta nell’istanza di legittimo impedimento del difensore, pur se presenta nei quindi giorni liberi antecedenti l’udienza).

Nel caso in disamina, il difensore del ricorrente ha presentato l’istanza di rinvio dell’ud del 20/04/2023, per adesione alla dichiarazione di astensione dalle udienze proclamata dall’RAGIONE_SOCIALE, in data 14/04/2023, senza fare alcuna espressa richiesta d trattazione orale che, peraltro, avrebbe dovuto essere presentata entro il quindicesimo gior antecedente l’udienza, e dunque, entro il 05/04/2023.

Pertanto, a causa dell’assenza di una tempestiva richiesta di trattazione orale, il giudiz appello si è svolto con contraddittorio cartolare e, conseguentemente, la Corte non ha dispos alcun rinvio dell’udienza per impedimento del difensore, non essendo prevista la trattazio orale.

Il secondo motivo di ricorso non rientra nel numerus clausus RAGIONE_SOCIALE censure deducibili in sede di legittimità, investendo profili di valutazione della prova e di ricostruzione d riservati alla cognizione del giudice di merito, le cui determinazioni, al riguardo, sono insind in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esauriente ed idonea a dar conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudicante e RAGIONE_SOCIALE ragioni del decisum. Nel caso di specie, la Corte d’appello ha inferito la sussistenza della finalità di spaccio dall’ingente quantit sostanza stupefacente detenuto, pari a 510 grammi di marijuana, con principio attivo pari 16,80, da cui sono ricavabili circa 3348 dosi medie singole, ritenendo tale quantita certamente non compatibile con un uso esclusivamente personale in quanto soggetto a un repentino processo di deperibilità, nonché dalle . modalità di conserv . azione, essendò stato lo stupefacente rinvenuto nel bagagliaio dell’auto. Dalle cadenze motivazionali della sentenz d’appello è quindi enucleabile una ricostruzione dei fatti precisa e circostanziata, avendo i gi di secondo grado preso in esame tutte le deduzioni difensive ed essendo pervenuti alla decisione attraverso una disamina completa ed approfondita RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali, in nessun modo censurabile sotto il profilo della correttezza logica ,e sulla base di apprezzamenti di fat qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili sede.
3.11 ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila, determinata secondo equità, in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese e della somm di euro tremila in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 16 febbraio 2024

Il GLYPH nsigliere estensore

NOME Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.